2-3941/2011       

Решение

именем Российской Федерации

18 августа 2011 г.         г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Подреза О.А.,

при секретаре Лучнике А.В.,

с участием истца Остапенко Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Остапенко Надежды Ивановны к Обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес-парк 2", о взыскании процентов за пользованием денежными средствами,

установил:

Истец Остапенко Н.И. обратилась в суд с иском к ООО «Бизнес парк-2» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование иска указала, что 30 сентября 2009г. Индустриальным районным судом г. Хабаровска принято решение о взыскании с ООО «Бизнес-парк-2» суммы по договору участия в долевом строительстве в размере 1715000 рублей, суммы за пользование чужими денежными средствами в размере 106949 рублей 03 копейки, компенсации морального вреда 10000 рублей, государственной пошлины в размере 1000 рублей. Решение вступило в законную силу, возбуждено исполнительное производство. Тем не менее, до настоящего времени решение суда не исполнено, ответчик продолжает удерживать денежные средства истца. На основании кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 22.12.2010г. с ООО «Бизнес-парк 2» в пользу истца взыскано 323896 рублей 34 копейки процентов за период с 01.10.2010г. по 31.08.2010г. на основании п.6 ст. 9 ФЗ «Об участии в долевом строительстве». В ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска по делу возбуждено исполнительное производство № от 16.02.2011г. Тем не менее, до настоящего времени решения суда не исполнены. Ответчик продолжает удерживать денежные средства истца. Поскольку денежные средства ответчиком не возвращены, руководствуясь пунктом 6 статьи 9 ФЗ-214 «Об участии в долевом строительстве», ст.131, 132 ГПК РФ истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2010г. по 31.07.2011г. в сумме 302926 рублей 17 копеек.

В судебном заседании истец Остапенко Н.И. исковые требования поддержала по обстоятельствам, изложенным в иске.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно решению Индустриального районного суда г.Хабаровска от 30.09.2009г. с ООО «Бизнес Парк-2» в пользу Остапенко Н.И. взыскано 1832949 рублей 52 копейки.

19 февраля 2011 г. отделом судебных приставов по Индустриальному району г.Хабаровска возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ООО «Бизнес Парк-2» о взыскании суммы долга 1832949,03 руб.

До настоящего времени должником денежные средства взыскателю не выплачены

В соответствии с ч.1 ст.9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случаях, установленных федеральным законом или договором.

Часть 2 данной статьи предусматривает обязанность застройщика в случае расторжения договора не только возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, но и уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами.

В данном случае речь идет о плате за пользование коммерческим кредитом, по сути предоставленным застройщику участником долевого строительства (п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года№ 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами").

Поскольку проценты за пользование денежными средствами взыскиваются в полном объеме, поэтому их размер не может быть уменьшен на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ.

В случае нарушения застройщиком срока возврата денежных средств застройщик уплачивает участнику долевого строительства проценты на эту сумму за пользование денежными средствами в размере 1/300 ставки рефинансирования Центробанка РФ, действующее на день соответствующего исполнения обязательств, за каждый день просрочки в двойном размере в соответствии с пунктом 6 статьи 9 ФЗ-214 «Об участии в долевом строительстве».

Согласно расчету истца:

за период с 01.09.2010г. по 27.02.2011г. (ставка рефинансирования 7,75%) проценты за пользования чужими денежными средствами составляют 1715000 х 180 х 7,75 % х 1/300 х 2= 159495 руб.,

за период с 28.02.2011г. по 02.05.2011г. (ставка рефинансирования 8%) проценты за пользования чужими денежными средствами составляют 1715000 х 64 х 8 % х 1/300 х 2 = 58538,67 руб.,

за период с 03.05.2011г. по 31.07.2011г (ставка рефинансирования 8,25%) проценты за пользования чужими денежными средствами составляют 1715000 х 90 х 8,25 % х 1/300 х 2 = 84892,50 руб.

Всего 302926 рублей 17 копеек.

Данный расчет суд признает верным.

В связи с чем, иск Остапенко Н.И. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец Остапенко Н.И. освобождена от уплаты государственной пошлины в соответствии с п.п.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ истец Остапенко Н.И. освобождена от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с п.п.8 п.1 ст.333.20 НК РФ, ч.3 ст.103 ГПК РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6229 рублей 26 копеек из расчета (302926,17-200000) xl%+5200= 6229,26

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, взысканная государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 61.1, ч. 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты городских округов зачисляются налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов: государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

В связи с этим государственная пошлина подлежит уплате в бюджет муниципального образования городской округ «Город Хабаровск».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Остапенко Надежды Ивановны удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-парк 2» в пользу Остапенко Надежды Ивановны 302926 рублей 17 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-парк 2» в бюджет муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 6229 рублей 26 копеек.

На решения суда может быть подана кассационная жалоба в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Индустриальный районный суд г.Хабаровска.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 23.08.2011 г.