2-3221/2011 Решение именем Российской Федерации 26 августа 2011 года г. Хабаровск Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Подрез О.А., при секретаре Лучнике А.В., с участием представителя истца ООО «Санг-Хабаровск» Сидоровой В.А., доверенность от 20.07.2011 г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Санг-Хабаровск» к Батаеву Александру Васильевичу о взыскании суммы долга по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины, установил: Общество с ограниченной ответственностью «Санг-Хабаровск» обратилось в суд с иском к Батаеву А.В. о взыскании суммы долга по договору займа в размере 250000 руб., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа №. Займодавец передал заемщику 250000 руб., что подтверждено расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Срок погашения долга ответчиком истек ДД.ММ.ГГГГ Ответчик не возвратил сумму займа в установленный срок. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере 250000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 5700 руб. В судебном заседание представитель истца Сидорова В.А. исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, указанные в исковом заявлении. В судебное заседание ответчик Батаев А.В. не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом. В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Как следует из материалов дела, ответчик Батаев А.В. неоднократно заявлял ходатайство об отложении рассмотрения дела: вначале по состоянию здоровья, при этом Батаев А.В. находился на амбулаторном лечении в период с 16 июля по ДД.ММ.ГГГГ В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ Батаев А.В. не явился, несмотря на то, что ДД.ММ.ГГГГ лист нетрудоспособности был закрыт, то есть Батаев А.В. мог присутствовать по состоянию здоровья в судебном заседании, но не пожелал присутствовать в судебном заседании, а заявил очередное ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью матери и с ДД.ММ.ГГГГ уехал в г.Владикавказ. При этом, согласно представленным копиям авиабилетов, Батаев А.В. собирается вернуться в г.Хабаровск только ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, ни в телеграмме, ни позже в суд не были направлены надлежащим образом заверенная медицинская справка и другие документы (о родстве ответчика), подтверждающие тяжелое заболевания матери ответчика. При указанных обстоятельствах, суд признает указанную ответчиком Батаевым А.В. причину отсутствия в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ неуважительной, и учитывая, что Батаев А.В. был надлежащим образом извещен о рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Суд приходит к следующему выводу. В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В п.1 ст.809 ГК РФ указано, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ признано, что Батаев А.В. заключил договор займа с ООО «Санг-Хабаровск». Решение суда вступило в законную силу. В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Согласно договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ Батаев А.В. взял в долг у ООО «Санг-Хабаровск» (ОГРН 1052700164560) 250000 руб. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ доказано, что ДД.ММ.ГГГГ Батаев А.В. получил денежные средства в сумме 250000 рублей по договору займа. По условиям договора срок возврата долга истек ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства Батаевым А.В. истцу не возвращены. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа - 250000 руб. Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 5700 руб. доказаны платежным поручением и подлежат взысканию с ответчика на основании п.1 ст.98 ГПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Санг-Хабаровск» удовлетворить. Взыскать с Батаева Александра Васильевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Санг-Хабаровск» задолженность по договору займа в сумме 250000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5700 рублей, а всего 255700 рублей. На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Индустриальный районный суд г.Хабаровска. Председательствующий Мотивированное решение составлено 31.08.2011 г.