Грунтов В.И. к ЗАО `Магхабаровмет` о взыскании неосновательного обогащения.



Гражданское дело № 2-3915/2011 г.

                  РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2011 г.                       г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г.Хабаровска

в составе председательствующего судьи Герасимовой И.И.

с участием истца Грунтова В.И.

с участием представителя истца Винаркевича И.Р.

с участием представителей ответчика Писарева А.А., Суржанского В.Ф.

при секретаре судебного заседания Гончаровой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грунтова В.И. к ЗАО «Магхабаровмет» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

        УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что является собственником 1/17 доли нежилого здания по адресу <адрес>. Вступившим в законную силу решением Индустриального районного суда от 13.07.2010 удовлетворены его исковые требования к ЗАО «Магхабаровмет», ООО «Бэлисс», ООО «Амур-Стимул» и ФИО6 о выделе в натуре его 1/17 доли в праве общей долевой собственности на указанное здание, ему выделены в собственность помещения №№ 27,33,28,29,30,31,32,23,24,25,26 и часть помещения № 20 (20а), расположен-ные на первом этаже здания. Однако, ответчик продолжает занимать принадлежа-щие ему помещения №№ 23, 24,25,26 и часть помещения № 20 общей площадью 83,31 кв.м. Его письменное требование от 12.10.2010 г. об освобождении незаконно занимаемых помещений ответчиком проигнорировано. Поскольку истец является собственником указанных помещений, то ответчик должен был заключить с ним договор аренды и производить оплату в соответствии с ним. Ответчик пользовался принадлежащими истцу помещениями без оплаты, неосновательно сберегая денежные средства. Средняя ставка арендной платы одного квадратного метра в Индустриальном районе г.Хабаровска по объектам административного назначения составляет 549 руб. Срок нарушения с 15.09.2010 г. по 30.06.2011 г составил 9,5 месяцев. Сумма неосновательного обогащения составила 434503 руб.31 коп. На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых составил 18288 руб.43 коп.

В судебном заседании истец, воспользовавшись правом, предоставленным

ст.39 ГПК РФ, увеличил размер исковых требований в связи с проведением оценки среднерыночной стоимости аренды одного квадратного метра, размер которой за период с 15.09.2010 г. по 30.06.2011 г. составляет 662 руб. в месяц. Таким образом, сумма неосновательного обогащения составила 523 936 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 22052 руб.67 коп. 28.10.2010 г. он предъявил исполнительный лист к исполнению. Однако, 12.11.2011 г. судебный пристав-исполнитель возвратил исполнительный лист в связи с неясностью порядка исполнения решения суда, а именно на кого суд возложил обязанность произвести переустройство на 1 этаже здания. Он предъявлял иск к сособственнику ФИО6 об освобождении выделенных ему /Грунтову В.В./ нежилых помещений, после чего последовательно стал решать вопрос с помещениями, в допуске к которым препятствовал ответчик.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, сославшись на обстоятельства, указанные в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признал, указав, что спорные помещения были освобождены после вступления решения суда в законную силу, ЗАО «Магхабаровмет» не пользовалось ими. Решением суда на Грунтова В.И. была возложена обязанность в связи с выделом доли произвести переоборудование на первом этаже административного здания путем закрытия и устройства дверных проемов, устройства перегородок. В связи с неисполнением решения суда от 13.07.2010 г в части переустройства Грунтов В.И. не мог пользоваться указанными помещениями. Исполнительное производство в отношении ЗАО «Магхабаровмет» было возбуждено 22.07.2011 г. Ранее Грунтов В.И. мер к приемке спорных помещений не принимал, препятствий в пользовании истцом своим имуществом ЗАО «Магхабаровмет» не чинило. В спорный период истец обращался с иском к другому сособственнику нежилым помещений ФИО6 об освобождении помещений. К ЗАО «Магхабаровмет» таких требований не предъявлялось, что, по мнению представителя ответчика, подтверждает факт освобождения помещений истца.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, их представителей, изучив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло

имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно

приобретенное или сбереженное имущество /неосновательное обогащение/.

Согласно отчету об оценке объекта оценки от 26.07.2011 /л.д.61-69/ наиболее вероятное значение среднерыночной стоимости права пользования (аренды) объектом аренды в виде ставки арендной платы 1 кв.м встроенного (нежилого) помещения административного (офисного) назначения в Индустриальном районе г.Хабаровска в период с 15.09.2010 г. по 30.06.2011 г. составляет 662 рубля в месяц.

Согласно вступившему в законную силу решению Индустриального районного суда г.Хабаровска № 2-2004/2010 от 13.07.2010 г. /л.д.21-27,28-33/ выделена в натуре 1/17 доли Грунтова В.И. из общего недвижимого имущества - административного здания литер А, расположенного по адресу <адрес>. В связи в с выделом доли Грунтова В.И. произвести переоборудование на 1 этаже административного здание: закрыть дверные проемы в помещении № 22,16,31, произвести устройство дверного проема из помещения № 27 в помещение № 20 А, устройство перегородки между помещением № 20 и 20 А, шпатлевку стен под окраску, высококачественную окраску стен. Решение суда вступило в законную силу 15.09.2010 г.

Согласно письму от 12.10.2010 г. /л.д.19,20/ Грунтов В.И. обратился к руководителю ЗАО «Магхабаровмет» с требованием о передаче помещений

№№ 23,24, 25,26 и части помещения № 20 в срок до 20.10.2010 г.

Согласно заявлению от 28.10.2010 г. Грунтов В.И. предъявил к исполнению

исполнительный лист на взыскание выдел доли в недвижимом имуществе в натуре.

Согласно сопроводительному письму от 12.11.2010 г. исполнительный лист возвращен Грунтову В.И. ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска

Согласно определению Индустриального районного суда г.Хабаровска от 25.02.2011 об отказе в разъяснении решения Индустриального районного суда г.Хабаровска № 2-2004/2010 от 25.02.2011 г. Грунтов В.И. обратился в суд с заявлением о разъяснении решения суда ссылаясь на то, что для исполнения судебного постановления необходимо обеспечить его беспрепятственный проход в помещения под № 16,20 и 22, занимаемые ЗАО «Магхабаровмет». ЗАО «Магхабаровмет» должно обеспечить ему возможность выполнения работ по переоборудованию помещений, однако, в решении суда этого не указано. Также определением суда установлено, что в связи с выделом доли Грунтова В.И. на него возложена обязанность произвести переоборудование на 1 этаже.

Согласно заявлению от 14.07.2011 г. Грунтов В.И. повторно предъявил исполнительный лист к исполнению.

Исполнительное производство возбуждено 22.07.2011 г., о чем ЗАО «Магхабаровмет» было извещено 10.08.2011 г.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для вывода о неосновательном сбережении ответчиком стоимости арендной платы.

Так, судом не установлено доказательств использования ответчиком в спорный период помещений, выделенных истцу.

Как следует из объяснений истца просрочка исполнения решения вызвана возращением исполнительного листа взыскателю в связи с неясностью порядка исполнения решения суда, а именно на кого суд возложил обязанность произвести переустройство на 1 этаже здания.

В судебном заседании установлено, что использование спорных помещений возможно только после проведения переустройства, обязанность выполнения которого была возложена на истца.

При таких обстоятельствах суд признает несостоятельным довод истца о невозможности использования нежилых помещений вследствие их удержания ответчиком.

После вынесения судом определения от 25.02.2011 по заявлению Грунтова В.И. о разъяснении решения суда повторное предъявление исполнительного листа к исполнению последовало 22.07.2011 г.

С учетом изложенного, суд находит не подлежащим удовлетворению исковое требование Грунтова В.И. к ЗАО «Магхабаровмет» о взыскании неосновательного обогащения.

В связи с отказом в удовлетворении требования к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, не подлежит удовлетворению и производное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

         Р Е Ш И Л:

Грунтову В.И. в иске ЗАО «Магхабаровмет» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска.

Судья          Герасимова И.И.

Решение принято в окончательной форме 06 сентября 2011 г.