Гражданское дело № 2-2480/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2011 года                                                                           г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Герасимовой И.И.,

с участием истца Назаренко Е.Д.

с участием представителя истца Ванбаочан М.Ф.

с участием ответчиков Кузьмина Н.К., Кузьмина А.Н.

с участием представителя ответчика Перфильева В.С.

при секретаре судебного заседания Шаповаловой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьминой А.В., Назаренко Е.Д. к Кузьмину Н.К., Кузьмину А.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

          УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику Кузьмину Н.К. о признании утратившим право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что ответчик является нанимателем <адрес>. Квартира предоставлена ответчику в связи со сносом дома на состав семьи четыре человека, в том числе его сына Кузьмина А.Н., супругу сына Кузьмину А.В. и ее дочь Назаренко Е.Д. Однако, ответчик в указанную квартиру не вселялся и не проживал, коммунальные услуги не оплачивал. В связи с чем расторг в отношении себя договор социального найма.

В предварительном судебном заседании истцы, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.39 ГПК РФ изменили предмет иска, дополнив его требованием о признании Кузьмина А.Н. утратившим право пользования жилым помещением, снятии ответчиков с регистрационного учета, указав на расторжение брака между Кузьминой А.В. и Кузьминым А.Н. и на его добровольный выезд в 2010 г. из спорного жилого помещения.

Определением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 26.05.2011 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен Кузьмин А.Н.

В судебном заседании истец Назаренко Е.Д. поддержала исковые требования, сославшись на обстоятельства, указанные в исковом заявлении.

В судебное заседание истец Кузьмина А.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Суд находит возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании 21.07.2011 г. исковые требования поддержала, пояснив, что между ней и ответчиками имелась договоренность об оплате коммунальных услуг, она передавала квитанции для оплаты. После предъявления настоящего иска Кузьмин А.Н. сообщил ей о желании Кузьмина НЕ.К. вселиться в квартиру. Она не возражала. Дочь проживала в маленькой комнате, а она и ответчик - в большой. Она предложила ответчику установить порядок пользования квартирой, производить уборку по очереди. Он стал ругаться, после чего ушел. Через несколько дней в ее отсутствие Кузьмин А.Н. привез отца и его жену, выбросил вещи дочери из ее комнаты. Она /Кузьмина А.В./ вызвала милицию, так как супруга ответчика не имеет права проживать в спорной квартире. После чего Кузьмин Н.К. покинул квартиру и больше не возвращался. Когда пришли счета на оплату, она в очередной раз позвонила ответчику. Супруга ответчика

ответила ей нецензурной бранью.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования, сославшись на обстоятельства, указанные в исковом заявлении, пояснив, что Кузьмин Н.К. пожелал вселиться в спорную квартиру только после предъявления иска. Оплата ответчиком жилья и коммунальных услуг была нерегулярной.

В судебном заседании ответчик Кузьмин Н.К. иск не признал, указав, что являлся нанимателем квартиры в <адрес>. В связи со сносом дома ему на состав семьи, включая сына Кузьмина А.Н., невестку Кузьмину А.В. и дочь невестки Назаренко Е.Д. предоставили двухкомнатную <адрес>. Он, не желая мешать семье сына, стал проживать в доме у жены, оплачивая при этом жилье и коммунальные услуги в спорной квартире по очереди с истцами. В ноябре 2010 г. барак, где они с женой проживали, сгорел

и у него возникла необходимость в использовании жилья. Однако, ключей у него не было, в связи с чем не мог вселиться в квартиру. В мае 2011 г. невестка Кузьмина А.В. предложила ему вселиться в спорную квартиру. Он сразу вселился, так как нуждался в жилом помещении. Назаренко Е.Д. занимала отдельную комнату, ему было предложено спальное место на полу в комнате с Кузьминой А.В. и запрещено пользоваться местами общего пользования, а также запрещено вселение его больной супруги, которая нуждалась в постороннем уходе. В результате конфликта с истцами он был вынужден выехать из спорной квартиры. Считает свое непроживание в квартире вынужденным и временным, от прав на жилье он не отказывался, участвовал в оплате жилья и коммунальных услуг. Прав на иное жилье не имеет. Поскольку семья сына распалась, а ему негде жить, он желает воспользоваться правами нанимателя спорной квартиры.

В судебном заседании представитель ответчика Кузьмина Н.К. Перфильев В.С. иск не признал, указав на временный и вынужденный характер непроживания Кузьмина Н.К. в спорном жилом помещении, на исполнение им обязанностей по оплате коммунальных услуги, а также на отсутствие у него прав на другое жилое помещение.

В судебном заседании ответчик Кузьмин А.Н. иск не признал, пояснив, что вселился в спорную квартиру со своей семьей в качестве члена семьи нанимателя - отца Кузьмина Н.К. Отец, желая дать возможность его семье проживать отдельно, временно проживал у своей жены. В августе 2010 г. их с истцом Кузьминой А.В. семья распалась, совместное проживание стало невозможным и он был вынужден выехать из квартиры в съемное жилье. Ни он, ни отец от прав на жилье не отказывались, по согласованию с истцами по очереди оплачивали жилье и коммунальные услуги. У него в собственности имеется квартира, полученная от бабушки, отец другого жилья не имеет. В спорной квартире имеются вещи отца, которые остались после его неудачного вселения. Кроме того, в квартире имеется имущество, нажитое совместно им и истцом Кузьминой А.В., раздел которого еще не произведен.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации города Хабаровска не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УФМС по Хабаровскому краю не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, их представителей, изучив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно договору социального найма жилого помещения № от 14.08.2008 г. /л.д.5-7/ наймодатель администрация города Хабаровска передает нанимателю Кузьмину Н.К. и членам его семьи сыну Кузьмину А.Н., невестке Кузьминой А.В., внучке Назаренко Е.Д. в бессрочное владение и пользование

жилое помещение двухкомнатную квартиру по адресу <адрес> для проживания в нем, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг.

Согласно лицевому счету, поквартирной карточке /л.д.8,9/ совместно с нанимателем Кузьминым Н.К. в <адрес> постоянно зарегистрированы и проживают сын Кузьмин А.Н., невестка Кузьмина А.В., внучка Назаренко Е.Д..

Согласно показаниям свидетеля ФИО8, оглашенным в судебном заседании, он проживает в <адрес> с 1985 г. В квартире № № постоянно проживают Кузьмина А.В. и ее дочь. Кузьмин А.В. выехал из квартиры. Со слов Кузьминой А.В. ему известно, что у Кузьмина А.Н. другая семья. Кузьмина Н.К. он никогда не видел. В квартире у Кузьминых он был три раза.

Согласно показаниям свидетеля ФИО9, оглашенным в судебном заседании, он знаком с Назаренко Е.Д. с 2009 г., бывает у нее в гостях. В 2009 г. в квартире проживало три человека - Кузьмин А.Н., Кузьмина А.В. и Назаренко Е.Д. Около года назад Кузьмин А.Н. выехал из квартиры. Кузьмин Н.К. ему не знаком. О существовании Кузьмина Н.К. он узнал в мае 2011 года, когда он стал претендовать на проживание в квартире.

Согласно квитанциям, предоставленным сторонами, истцы и ответчики оплачивали жилье и коммунальные услуги.

          Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания Кузьмина Н.К. и Кузьмина А.Н. утратившими право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Как видно из материалов дела спорная квартира была получена нанимателем Кузьминым Н.К. по договору социального найма с учетом жилищных прав его сына - Кузьмина А.Н. (члена семьи нанимателя), а также истцов Кузьминой А.В. и Назаренко Е.Д.

Правилами ст.83 ЖК РФ предусмотрена возможность расторжения и прекращения договора социального найма жилого помещения по соглашению сторон, по требованию нанимателя.

Из материалов дела следует, что договор социального найма спорной квартиры по требованию ответчиков не расторгался.

Судом не установлены иные основания для расторжения и прекращения договора социального найма, предусмотренные положениями ст. 83 ЖК РФ.

Из объяснений ответчика Кузьмина Н.К. следует, что от своих прав на спорное жилое помещение он не оказывался, желал проживать в нем, предпринимал попытки вселении и проживания в квартире.

Указанные обстоятельства подтверждаются также объяснениями истца Кузьминой А.В., показаниями свидетеля ФИО10 о желании Кузьмина Н.К. вселиться в квартиру.              

Кроме того, факт вселения Кузьмина Н.К., а также намерение истцов определить порядок пользования спорным жилым помещением после вселения Кузьмина Н.К. подтверждают, что Кузьмин Н.К. не желал добровольно отказываться от своих прав на спорное жилое помещение и его право пользования жилым помещением признавалось истцами.

Из объяснений ответчика Кузьмина А.Н. следует, что от своих прав на спорное жилое помещение он не оказывался, его непроживание в квартире носит вынужденный характер в связи с невозможностью совместного проживания.

То обстоятельство, что в собственности Кузьмина А.Н. имеется жилое помещение, полученная в порядке дарения, само по себе не может расцениваться как его отказ от прав на жилую площадь, занимаемую по договору социального найма.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что отсутствие нанимателя Кузьмина Н.К. и члена его семьи Кузьмина А.Н. в <адрес> носит временный характер.

Согласно правилам ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Временное отсутствие гражданина (нанимателя жилого помещения или членов его семьи) само по себе не может служить основанием лишения права пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кузьминой А.В., Назаренко Е.Д. к Кузьмину Н.К., Кузьмину А.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба в десятидневный срок со дня принятия решения в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья         Герасимова И.И.

Решение в окончательной форме принято 22 августа 2011 года