Гражданское дело № 2-4211/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 30 августа 2011 г. г.Хабаровск Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе председательствующего судьи Герасимовой И.И. с участием истца Тетерич Н.Л. с участием представителя ответчика Петрова Д.И. с участием третьего лица Тетерича Г.М., представителей третьего лица Мироненко О.В., Кирьяновой Э.А. при секретаре судебного заседания Гончаровой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тетерич Н.Л. к ООО «ДВ-Союз» о возмещении материального ущерба, УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении материального ущерба, ссылаясь на то, что она является собственником <адрес>, расположенной на первом этаже. С началом отопительного сезона 2010 г. - 2011 г. подвал в указанном доме систематически затапливался горячей водой, что отразилось на состоянии полового покрытия в квартире - линолеум в большей части квартиры деформировался. Стоимость линолеума, плинтусов, укладки линолеума составляет 56 240 руб. Истец просит взыскать с управляющей компании ООО «ДВ-Союз» ущерб в размере 56 240 руб. В судебном заседании истец Тетерич Н.Л. поддержала исковые требования, сославшись на обстоятельства, указанные в исковом заявлении. В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Тетерич Г.М. доводы истца поддержал, дополнив пояснениями о том, что договор на управление многоквартирным домом заключен с управляющей компанией ООО «ДВ-Союз», поэтому ответственность за причиненный ущерб должен нести ответчик. Сумма ущерба сложилась из стоимости испорченного линолеума, а также затрат на приобретение нового линолеума и стоимости работ по демонтажу и укладке плинтуса и линолеума. Общая сумма ущерба составляет 56 240 руб. В судебном заседании представитель ответчика ООО «ДВ-Союз» требования истца не признал, мотивируя тем, что запарение квартиры истца произошло в результате систематического засорения коллектора, который не входит в границы эксплуатационной ответственности управляющей компании ООО «ДВ-Союз», его обслуживание проводит МУП г. Хабаровска «Водоканал», данное предприятие должно нести ответственность за причиненный ущерб. В судебном заседании привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, представитель МУП г. Хабаровска «Водоканал» пояснила, что ответственность за надлежащее состояние подвала несет управляющая компания ООО «ДВ-Союз», поскольку он находится в границах эксплуатационной ответственности ответчика. МУП г. Хабаровска «Водоканал» производит чистку коллектора на основании заявки управляющей компании. Границей раздела ответственности на сетях канализации между МУП г.Хабаровска «Водоканал» и ООО «ДВ-Союз» являются первые смотровые колодцы на выпусках из здания в жилых домах, включая <адрес>. Удаление в подвале дома сточных вод, послуживших причиной причинения ущерба истцу, относится к компетенции ответчика, поэтому обязанность по возмещению ущерба лежит на управляющей компании ООО «ДВ-Союз». В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, что суд считает возможным. Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно договору купли-продажи от 16.12.1997 г. Тетерич Н.Л., ФИО7 являются собственниками в равных долях <адрес>. Из лицевого счета, выданного МУП г. Хабаровска «РКЦ» (абонентный отдел № 5), усматривается, что совместно с собственником Тетерич Н.Л. в <адрес> проживают и зарегистрированы её муж Тетерич Г.М., дочь ФИО7 Согласно акту от 17.02.2011 г. комиссия в составе мастера ООО «ДВ-Сервис 23», юрисконсульта ООО «ДВ-Союз» в присутствии собственника Тетерич Н.Л. составили акт о том, что в <адрес> произведен осмотр по факту запарения квартиры в результате систематического засорения в коллекторе, находящего в подвальном помещении под данной квартирой. Указанная квартира находится на 1 этаже пятиэтажного панельного дома, состоит из 3 комнат, прихожей, санузла. В результате осмотра в комнате (18 кв.м.) совмещенной с кухней (2,4х2 кв.м.) потолок побелка, плинтус потолочный, обои на стенах без видимых повреждений; на полу (линолеум безосновной, МДФ 8 мм, оргалит, половая рейка) наблюдается вздутие линолеума по всей площади пола. В комнате (4х2,4 кв.м.) потолок побелка, плинтус потолочный, обои на стенах без видимых повреждений; на полу (линолеум безосновной, МДФ 8 мм, оргалит, половая рейка) наблюдается вздутие линолеума по всей площади пола. В прихожей (2,5х2,5 кв.м.) потолок подвесной из материала ГВЛ оклеены обоями, стены из стеновых панелей МДФ, обои без видимых повреждений; на полу (линолеум безосновной, МДФ 8 мм, оргалит, половая рейка) наблюдается вздутие линолеума по всей площади пола. Остальная часть квартиры без видимых повреждений. /л.д. 7/ Из договора управления многоквартирным домом от 07.08.2008 г., заключенного между ООО «ДВ-Союз» и собственниками помещений многоквартирного <адрес>, усматривается, что управляющая компания обязуется оказывать услуги по управлению общим имуществом, выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. Управляющая организация несет ответственность за ущерб (убытки), причиненный многоквартирному дому в результате ее действий или бездействия в размере действительного причиненного ущерба в случаях, установленных и подтвержденных решением суда, в котором будет указание на доказанность требуемого факта. /л.д. 8-10/. Согласно локальному сметному расчету ООО «Дальтехстрой» стоимость затрат на ремонтные работы <адрес> (устройство покрытия пола из линолеума, текущий ремонт) составляет 56 240 руб. /л.д. 21-23/. Таким образом, сумма причинного ущерба имуществу истца, составила 56 240 руб. В силу п. 1. ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. В соответствии с п.п. 2.2. п. 2 договора № 5334 от 07.04.2010 г. МУП г. Хабаровска «Водоканал» осуществляется бесперебойный прием сточных вод в городскую канализационную сеть от потребителей ООО «ДВ-Союз». Границей раздела эксплуатационной ответственности определяется стена многоквартирного дома. Судом не установлено оснований для освобождения ответчика ООО «ДВ-Союз» от гражданско-правовой ответственности за причинение ущерба. Так, факт ненадлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, повлекшего запарение квартиры и причинение ущерба имуществу истца подтверждается актом от 17.02.2011 г., объяснениями истца, третьего лица Тетерич Г.М., представителя третьего лица МУП г.Хабаровска «Водоканал». Представителем ответчика не представлено доказательств того, что причиной затопления подвального помещения является неисправность коллектора, расположенного за пределами границ ответственности ответчика. Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Таким образом, суд считает возможным взыскать с ООО «ДВ-Союз» в пользу Тетерич Н.Л. материальный ущерб в размере 56 240 руб. В соответствии с положениями 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в доход бюджета. Следовательно, взысканию с ООО «ДВ-Союз» в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере 1 882 руб. 20 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Взыскать с ООО «ДВ-Союз» в пользу Тетерич Н.Л. в возмещение материального ущерба 56 240 руб. Взыскать с ООО «ДВ-Союз» госпошлину в доход местного бюджета Городского округа «Город Хабаровск» в размере 1 882 руб. 20 коп. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска. Судья И.И. Герасимова Решение принято в окончательной форме 05.09.2011 г.