Гражданское дело № 2-31/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 августа 2011 г.        г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г.Хабаровска

в составе председательствующего судьи Герасимовой И.И.

с участием истца Мишариной Т.С.

при секретаре судебного заседания Ковтуне П.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мишариной Т.С. к ООО «ВИК-Гарант» о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась к мировому судье судебного участка № 15 Индустриального района г. Хабаровска с иском к ответчику о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, ссылаясь на следующие обстоятельства. 5 января 2010 г. произошло затопление атмосферными осадками <адрес>, принадлежащей истцу на праве собственности. В результате чего имуществу истца причинен материальный ущерб на сумму 18 188 руб. Истец просит взыскать с управляющей компании «ВИК-Гарант» указанный ущерб, а также стоимость работ эксперта в размере 3 045 руб., судебные расходы за юридические услуги в размере 1 200 руб. и за уплату государственной пошлины в размере 400 руб.

В ходе рассмотрения дела истец увеличила размер исковых требований до 70 258 руб., что стало основанием для передачи дела по подсудности в Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

В судебном заседании истец Мишарина Т.С., воспользовавшись правами, предусмотренными ст. 39 ГПК РФ, уменьшила исковые требования, сославшись на заключение эксперта от 01.07.2011 г., просила взыскать с ООО «ВИК-Гарант» в возмещение материального ущерба 21 169 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., затраты на услуги эксперта 18 381 руб., судебные расходы в размере 2 407 руб. 74 коп.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «ВИК-Гарант» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление об отложении судебного разбирательства в связи с нахождением в очередном отпуске представителя ООО «ВИК-Гарант». Учитывая, что ответчиком по делу является юридическое лицо, у которого объективно имеется больше возможностей для реализации своего права на участие в судебном заседании по сравнению с гражданином, у суда не имеется оснований для признания уважительными причин неявки в суд представителя ответчика. В связи с чем суд признает причину неявки представителя ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Согласно договору на передачу квартиры в собственность граждан от 15.08.2006 г. /л.д. 24/, свидетельству о государственной регистрации права от 29.08.2008 г. /л.д. 21 /, лицевому счету /л.д. 31/ Мишарина Т.С. является собственником <адрес>.

Согласно заявлению от 11.01.2010 г. жильцы квартир №, №, №, №, №, №, № <адрес>, в том числе истец Мишарина Т.С., обратились к директору ООО «ВИК-Гарант» с просьбой произвести осмотр крыши указанного дома и принять меры по устранению неисправностей (хотя бы уборка с крыши снега) в виду того, что с крыши в квартиры четвертого и пятого этажей дома бежала вода, в результате чего ремонт, произведенный в квартирах, пришел в негодность. /л.д. 5/.

В соответствии с актом от 19.03.2010 г. /л.д.6/ комиссия в составе начальника участка ФИО3, мастеров ФИО4, ФИО5 и ответственного квартиросъемщика <адрес> составили акт, которым установлено, что в кухне указанной квартиры имеется течь на стене возле окна, в прилегающей к ней комнате течь по стене.

Из договора управления многоквартирным домом от 04.08.2008 г., заключенного между ООО «ВИК-Гарант» и собственниками помещений многоквартирного <адрес>, усматривается, что управляющая компания обязуется самостоятельно или с привлечением сторонних организаций организовать проведение работ по содержанию и ремонту общего имущества в МКД. Управляющая организация несет ответственность за организацию и соответствие предоставляемых услуг согласно нормативно правовым актам администрации города Хабаровска и в соответствии с действующим законодательством. Управляющая организация несет ответственность за ущерб (убытки), причиненный многоквартирному дому в результате ее действий или бездействия в размере действительного причиненного ущерба в случаях, установленных и подтвержденных решением суда, в котором будет указание на доказанность требуемого факта.

В соответствии с п. 1. ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» №2300-I от 7 февраля 1992 г. Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу положений п.п. 4.6.1.1. п. 4.6.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утв. Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. №170) организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность.

Приложением 4., утвержденным постановлением Госстроя РФ «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» № 170 от 27 сентября 2003 г. установлено, что в перечень работ по содержанию жилых домов входит удаление с крыш снега и наледей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по содержанию общего имущества дома и причинением ущерба имуществу истца.

Заключением специалиста № 12/2 от 01.07.2011 г. АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» /л.д.126-130/ установлено, что в <адрес> повреждения в виде грибка и грибковой плесени отсутствуют. В результате затопления с крыши дома повреждена отделка: жилой комнаты (17,2 кв.м.), кухни (6,0 кв.м.), санузла (2,8 кв.м.), требуется проведение ремонтно-строительных работ. Стоимость восстановительного ремонта после затопления составит 21 169 руб.

Согласно экспертному расчету стоимости /приложение № 1 к заключению специалиста № 12/2 от 01.07.2011 г., л.д. 131-134/ сметная стоимость строительных работ в <адрес> составляет 21 169 руб.

Таким образом, сумма причинного ущерба имуществу истца, составила 21 169 руб.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1. ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Ссылка представителя ответчика /л.д. 55-56/ на аномалию погодных условий в первой декаде января 2010 г. (повышение дневной температуры и превышение нормы выпавших осадков) суд признает несостоятельной, поскольку указанная причина не может являться основанием для неисполнения управляющей организацией своих обязанностей по содержанию общего имущества жилого дома.

С учетом изложенного, суд находит возможным привлечь к гражданской ответственности за вред, причиненный имуществу истца в результате ненадлежащего выполнения обязанностей по ремонту общего имущества жилого дома, управляющую компанию ООО «ВИК-Гарант».

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с квитанцией /л.д. 8/ Мишариной Т.С. оплачено производство первоначальной экспертизы в размере 3 045 руб..

Квитанцией от 16.02.2011 г. установлено, что Мишарина Т.С. оплатила заключение специалиста № 12/2 АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» в размере 10 885 руб. 88 коп.

Из квитанции от 15.07.2010 г. следует, что стоимость комиссии за оплату производства строительно-технической экспертизы 1117/7-2 составила 450 руб. 13 коп.

В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции от 15.11.2010 г. /л.д. 7/ стоимость юридических услуг за составление искового заявления составила 1 200 руб.

С учетом изложенного, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат понесенные убытки в размере 15 581 руб. 01 коп.

Кроме того, в ходе судебного заседания нашел свое подтверждение факт нарушения личных неимущественных прав истцов на отдых и благоприятную окружающую среду.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред

(физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные

неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая характер причиненных истцам нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, суд находит возможным взыскать с ответчика ООО «ВИК-Гарант» в пользу истца Мишариной Т.С. компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ взысканию с ООО «ВИК-Гарант» в пользу Мишариной Т.С. подлежат судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в размере 2 407 руб. 74 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО Управляющая компания «ВИК-Гарант» в пользу Мишариной Т.С. в возмещение материального ущерба 21 169 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., убытки в размере 15 581 руб. 01 коп., судебные расходы в размере 2 407 руб. 74 коп. на общую сумму 44 157 руб. 75 коп., в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через суд его вынесший.

Судья         И.И. Герасимова