возмещение стоимости восстановительных работ



Дело № 2-3092/2011г.Р Е Ш Е Н И Е       Именем Российской Федерации

29 августа 2011 года Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе :

судьи                            Мещеряковой А.П.

при секретаре                  Ким Ю.Г.,

с участием истца и представителя истца Большаковой Е.А. - Большаковой Л.А., действующей на основании доверенности, представителя ответчика - ООО «ВИК-Гарант» - Дицыной В.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Большакова Л.А., Большакова Е.А. к Управляющей компании ООО «ВИК-Гарант» о возмещении восстановительных работ, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к УК ООО «ВИК-Гарант» о возмещении восстановительных работ, компенсации морального вреда. Свои требования истцы мотивировали тем, что проживают в жилом <адрес> по пер. Краснореченской <адрес>, на девятом этаже, данный дом находится под управлением УК ООО «ВИК-Гарант». В апреле 2010г. в квартире истцов был начат капитальный ремонт. В то же время ответчик известил жильцов дома о проведении ремонта межпанельных швов, с предложением оставлять заявки у диспетчера. Истцами подана заявка от ДД.ММ.ГГГГ В середине мая 2010г. бригадой монтажников были начаты работы, а также проводился ремонт в подъезде дома истцов. Поскольку ремонтной бригадой работы выполнены не в полном объеме, в августе 2010г. в квартире истцов начала протекать кровля, промокли межпанельные швы, затапливало дождевой водой, в результате чего в квартире истцов образовалась плесень, промерзали стены, повысилась влажность. Согласно экспертному заключению ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» стоимость восстановительного ремонта квартиры истцов составляет сумму в размере 20 933 рублей, за проведение экспертизы оплачена сумма в размере 9600 рублей. Просят суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 20 933 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 9600 рублей, расходы по оплате доверенности в размере 1000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, причинением вреда здоровью в размере 2000 рублей.

В судебное заседание истица Большакова Е.А. не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется расписка.

В судебном заседании истица и представитель истца Большакова Е.А. - Большакова Л.А., действующая на основании доверенности, уменьшила исковые требования, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, дополнив, что с сестрой Большакова Е.А. являются собственниками по 1/2 доли <адрес> по пер. Краснореченскому, 28 <адрес>, в апреле 2010г. начали ремонт в квартире, в мае 2010г. обратились к ответчику с заявкой о ремонте межпанельных швов, ответчиком был начат ремонт межпанельных швов в доме, однако заявка выполнена не была. В августе 2010г. произошло затопление квартиры по причине протекания кровли и промокания межпанельных швов, в результате затопления повреждены потолки в комнатах, стены в местах стыков плит, на кухне частично отошла потолочная плитка, намокли и отошли обои, на стенах и потолках комнат и кухни появилась плесень, остались разводы желтого цвета. Обратилась с заявкой в адрес ответчика о составлении акта о затоплении, однако акт не был составлен. Неоднократно обращалась к ответчику с заявками о проведении ремонта кровли и межпанельных швов, получен ответ об отсутствии денежных средств у ответчика для выполнения данного ремонта. Заключением специалиста ООО «ДВЭО» установлено, что повреждения в <адрес> по пер. Краснореченскому, 28 <адрес> произошли в результате нарушения герметизации наружных швов стеновых панелей и протекания кровли. Просит суд взыскать с ответчика в пользу Большакова Л.А. стоимость восстановительного ремонта в размере 20 933 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 9600 рублей, расходы по оплате доверенности в размере 1000 рублей, компенсацию морального вреда 30 000 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика - УК ООО «ВИК-Гарант» - ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, суду пояснила, что истцы как собственники квартиры обязаны содержать жилье, должны предпринять меры по заделке межпанельных швов с внутренней стороны квартиры, УК ООО «ВИК-Гарант» проводились работы по ремонту наружных межпанельных швов для экономии тепловой и электрической энергии, управляющей компанией осмотр домов проводится два раза в год, по результатам осмотра решается вопрос о ремонте межпанельных швов в первую очередь, истица обращалась с заявками в мае 2010г., работы по ремонту кровли и межпанельных швов в <адрес> по пер. Краснореченскому <адрес> выполнены в июле 2011г, до 2010г. истица с заявками не обращалась, письменного ответа о том, что затопление произошло по вине истицы ООО «ВИК-Гарант» не давало, в квартире истицы ремонт не проводился в течение десяти лет, в связи с этим ее квартира находится в неудовлетворительном состоянии, управляющая компания не может отвечать за последствия невыполненных работ и услуг при отсутствии денежных средств. Предоставлен письменный отзыв. Просит суд в иске отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

            Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.     

           Согласно свидетельства о государственной регистрации серия <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <адрес> по пер.Краснореченскому <адрес> зарегистрирована на праве собственности по 1\6 доли за Большакова Л.А., Большакова Е.А..

          Согласно заключению специалиста от ДД.ММ.ГГГГ ООО Дальневосточная экспертиза и оценка следует, что стоимость восстановительного ремонта, на устранение повреждений в <адрес> по пер. Краснореченскому <адрес>, образовавшихся в результате нарушения герметизации наружных швов стеновых панелей составляет в размере 20 933 рублей. ( л.д. 13- 20).

           Решая вопрос о возложении ответственности, суд исходит из следующего.

           Согласно договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Вик-Гарант» приступило к договорным обязательствам по управлению <адрес> по пер. Краснореченскому <адрес>. Из п.3.1.2. данного договора УК ООО «Вик-Гарант» обязуется самостоятельно или с привлечением сторонних организаций организовать проведение работ по содержанию и ремонту общего имущества в МКД.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

          Как установлено в судебном заседании, в мае 2010г, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истица Большакова Л.А. обращалась в адрес ответчика о произведении ремонта, связанные с протеканием кровли, межпанельных швов. Ремонт межпанельных швов, кровли выполнен в июле 2011 г.

           В судебном заседании установлен факт причинения ущерба в <адрес> по пер. Краснореченскому <адрес> в результате герметизации наружных швов стеновых панелей.

           Доводы ответчика о недостаточности денежных средств для дополнительного ремонта кровли и межпанельных швов по <адрес> по пер. Краснореченскому <адрес> не является основанием для освобождения ответственности.

           В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

           Противоправность действий УК ООО «Вик-Гарант» в наличие причинной связи между наступлением вреда и бездействиями, нашло подтверждение в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд считает, что лицом причинившим вред истцам, следует признать УК ООО «Вик-Гарант» и возложить ответственность по возмещению вреда.

            Решая вопрос о возмещении морального вреда, суд считает, что исковые требования     подлежат удовлетворению частично.

           Согласно ст.15 Закона « О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие ненадлежащего исполнения, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Суд принимает во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 1000 рублей 00 коп.

           Из квитанции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истицей Большакова Л.А. произведена оплата, по договору в размере 3200 рублей 00 коп..

           Из квитанции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истицей Большакова Л.А. произведена оплата по договору     в размере 6400 рублей 00 коп.

          Согласно справки нотариуса следует, что истицей Большакова Е.А. оплачено за оформление доверенности в размере 1000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

          Учитывая, что по искам, связанным с нарушением прав потребителей, истец освобождается от уплаты государственной пошлины ( подпункт 4 пункта 2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ), государственная пошлина в размере 1301 руб 32 коп. подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет в соответствии с правилами установленными ч.1 ст.103 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судья,

                                                             Р Е Ш И Л:

           Исковые требования Большакова Л.А., Большакова Е.А. к Управляющей компании ООО «ВИК-Гарант» о возмещении восстановительных работ, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Вик -Гарант» в пользу Большакова Л.А.     стоимость восстановительного ремонта в размере 20 933 рублей 00коп, расходы на проведение экспертизы в размере 9600 рублей, расходы по оплате доверенности в размере 1000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Взыскать с ООО «Вик-Гарант» госпошлину в доход государства в размере 1301 руб 32 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток путем подачи кассационной жалобы, через Индустриальный районный суд города Хабаровска.

Судья                                                                                А.П. Мещерякова