суд признал отказ ответчика обоснованным и законным



Дело № 2-3048/2011

Решение

Именем Российской Федерации

30 августа 2011 года                                                             г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Симаковой М.Е.,

с участием:

заявителя Цюпа Н.Н. и его представителя Писарева С.В.,

представителя администрации г. Хабаровска по доверенности Шабатова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Румянцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Цюпа Н.Н. на отказ администрации города Хабаровска о предоставлении земельного участка в собственность за плату, возложении обязанности по передаче земельного участка в собственность за плату,

Установил:

Цюпа Н.Н. обратился в суд с жалобой, которой просит признать незаконным и необоснованным отказ администрации г. Хабаровска в предоставлении ему земельного участка с кадастровым номером , расположенного в <адрес> в собственность за плату, о возложении обязанности по передаче указанного земельного участка в собственность за плату, мотивируя тем, что на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ он является арендатором земельного участка площадью 1466,9 кв.м. с кадастровым номером , расположенного по <адрес>. Указанный договор был заключен с ним как с собственником жилого дома для использования под огород, прилегающий к жилому дому. Данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке и продлен на неопределенный срок. При обращении в администрацию г. Хабаровска с просьбой о предоставлении данного земельного участка в собственность за плату, им был получен отказ. Отказ в предоставлении указанного земельного участка заявитель считает незаконным и необоснованным, поскольку в соответствии с п. 8 ст. 22 Земельного кодекса при продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендатор данного земельного участка имеет преимущественное право его покупки в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.. Данный пункт предусматривает реализацию преимущественного права арендатора в порядке, установленном в ст. 250 ГК РФ. Заявитель считает, что администрация г. Хабаровска отказывая ему в предоставлении спорного земельного участка в собственность за плату, прямо препятствует реализации его права арендатора.

В судебном заседании истец Цюпа Н.Н. заявленные требования поддержал, указав на вышеизложенные обстоятельства.

В судебном заседании представитель администрации г. Хабаровска Шабатов Д.В., действующий на основании доверенности, заявленные требования не признал, указал на обстоятельства, изложенные в письменных возражениях на заявление.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 ст. 28 ЗК РФ закреплено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц осуществляется бесплатно в случаях, предусмотренных ЗК РФ, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 1 абз. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим кодексом. Исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами (п.1 абз. 2 ст. 36 ЗК РФ).

В силу п.2.2. ст. 3 ФЗ РФ «О введении в действие ЗК РФ» собственники зданий, строений, сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих земельных участков - до или после вступления в силу ЗК РФ.

В судебном заседании установлено, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Цюпа Н.Н. приобрел в собственность жилой дом общей площадью 65 кв.м. по <адрес>

Земельный участок с кадастровым номером , расположенный в границах участка, адрес ориентира: <адрес> общей площадью 600 кв.м. был предоставлен Цюпа Н.И. в собственность для и использования под индивидуальный жилой дом, на основании Постановления мэра г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ

На основании распоряжением мэра г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ с Цюпа Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды земельного участка , согласно которому земельный участок площадью 1466,9 кв.м. с кадастровым номером , расположенный в Индустриальном районе г. Хабаровска по адресу: <адрес> был предоставлен для использования под огород, прилегающий к индивидуальному жилому дому. Срок договора определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Участок был передан Цюпа Н.Н. по передаточному акту. В кадастровом паспорте данного земельного участка разрешенным использованием указано: под огород.

При обращении Цюпа Н.И. в администрацию г. Хабаровска с просьбой о предоставлении спорного земельного участка в собственность за плату, письмом от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в приобретении испрашиваемого земельного участка в собственность, со ссылкой на отсутствие исключительного права на это по причине отсутствия на нем объектов недвижимости.

Материалами дела подтверждено отсутствие на спорном земельном участке какого-либо здания или сооружения.

В связи с тем, что Цюпа Н.Н. является собственником жилого дома, расположенного не на спорном, а на смежном земельном участке, к спорному земельному участку с кадастровым номером не может быть применена ст. 36 ЗК РФ. В соответствии с ФЗ № 221-ФЗ от 24.07.07г. «О государственном кадастре недвижимости» в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения о разрешенном использовании, если объектом недвижимости является земельный участок. Кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка площадью 1466,9 кв.м. подтверждается, что разрешенное использование спорного участка - под огород, а не под существующий объект недвижимости. Аналогичные сведения содержатся и в договоре аренды.

Доводы истца о том, что в силу п.8 ст. 22 ЗК РФ, ст. 250 ГК РФ он имеет право на преимущественную покупку спорного земельного участка суд отклоняет, поскольку собственником земельного участка решение о его продаже не принималось. Доказательств того, что спорный земельный участок размером 1466,9 кв.м. с кадастровым номером , расположенный по <адрес> находился в пользовании у прежнего владельца объекта недвижимости, заявителем не представлено. При таких обстоятельствах приобретение Цюпа Н.И. арендуемого земельного участка в собственность возможно только в порядке, установленном ст. 38 ЗК РФ ( на торгах). Суд не усматривает нарушений прав истца действиями администрации города Хабаровска и приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности передать истцу в собственность за плату земельный участок мерою 1466,9 кв.м. с кадастровым номером , расположенный по <адрес> поскольку нормами Земельного кодекса РФ не установлено право арендатора земельного участка требовать заключения с ним договора купли-продажи в обязательном порядке.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Цюпа Н.Н. отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба в десятидневный срок в Хабаровский краевой суд, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья                                                                                     Симакова М.Е.