Решение

Именем Российской Федерации

08 августа 2011 года            г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Симаковой М.Е.,

с участием:

Филипповой А.В. (представителя истца),

при секретаре судебного заседания Румянцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пермяковой Н.В. к администрации г. Хабаровска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

Установил:

Пермякова Н.В. обратилась в суд с иском к администрации г. Хабаровска о сохранении жилого помещения - квартиры <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, мотивируя тем, что она является собственником указанной квартиры, в которой с целью улучшения благоустройства была произведена перепланировка, которая не нарушает права граждан, и соответствует всем техническим нормам.

В судебное заседание истец не явилась, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности Филиппова А.В. исковые требования поддержала, указав на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель ответчика администрации г. Хабаровска не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствии, о чём, указано в возражениях на иск.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.29 Жилищного Кодекса РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 28 настоящего Кодекса.

Согласно ч.6 ст.26 Жилищного Кодекса РФ, основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения является решение органа местного самоуправления.

Согласно ч.3 ст.29 Жилищного Кодекса РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создаёт угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании было установлено, что собственником жилого помещения - квартиры <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является Пермякова Н.В.

Согласно техническому паспорту жилого помещения - квартиры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартира имеет общую площадь 57,0 кв.м., в том числе жилую площадь 38,1 кв.м. и подсобную - 18,9 кв.м., в квартире произведена перепланировка.

Из заключения ООО «Эком-коттедж» от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что в квартире произведена перепланировка в ходе которой убран дверной блок между коридором (1) и кухней(5), между коридором и кухней выполнена разделительная перегородка из ГВЛ; убран деревянный шкаф в коридоре (1); в железобетонной разделительной перегородке между жилой комнатой (4) и кухней (5) выполнен дверной проем; увеличена площадь туалета (7) и ванной (6) за счет площади части коридора, для этого между этими помещениями и коридором частично убрана кирпичная перегородка с дверными блоками и продлена перегородка из ГВЛ с дверными блоками в сторону увеличения площади ванной и туалета. На момент обследования трещин и прогибов в узлах и несущих элементах не обнаружено. Превышение нагрузки на несущие узлы и конструкции не допущено. Несущие узлы и конструкции затронуты не были, в связи с чем специалисты, проводившие обследование пришли к выводу, что выполненная перепланировка квартиры <адрес> для эксплуатации квартиры и несущей способности конструкций подъезда этого дома угрозы не представляет, не создает угрозу жизни и проживанию.

Из экспертного заключения ФГУЗ ЦГиЭ в Хабаровском крае от ДД.ММ.ГГГГ. за № следует, что квартира <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Оценив доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что в квартире истца была осуществлена перепланировка без соблюдения установленного законом порядка, при этом изменения, произошедшие в результате выполненных работ, не создают угрозу жизни и здоровью, не нарушают чьих либо прав и законных интересов, конструктивную целостность дома, в результате чего возможно использование квартиры по ее прямому назначению.

С учетом положений ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, предусматривающих одно из правовых последствий самовольного переустройства жилого помещения, а именно, установление в судебном порядке правовых последствий самовольно произведенной перепланировки и решение вопроса о возможности ее сохранения, суд считает возможным удовлетворить исковые требования, сохранив квартиру <адрес> в перепланированном состоянии.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Решил:

Исковые требования Пермяковой Н.В. удовлетворить.

Сохранить жилое помещение - квартиру <адрес> в перепланированном состоянии, согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью 57,0 кв.м., в том числе жилой площадью 38,1 кв.м, подсобной 18,9 кв.м.

На решение может быть подана кассационная жалоба в десятидневный срок в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья          М.Е. Симакова