Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Индустриальный районный суд <адрес> в составе

судьи:       Полещук З.Н.,

при секретаре     ФИО4,

с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, к администрации <адрес> о признании права на приватизацию жилого помещения, сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, обратилась с иском в суд к администрации <адрес> о признании за ними права на приватизацию жилого помещения - <адрес>, а также сохранении данного жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

Свои требования истица обосновала тем, что ДД.ММ.ГГГГ вселилась в квартиру на основании направления № от ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время в ней проживают и зарегистрированы истца с несовершеннолетними детьми. Квартира является постоянным их местом жительства, другого жилого помещения в собственности не имеют, с момента вселения по настоящее время вносят плату за жилье и коммунальные услуги. В квартире самовольно произведены перепланировка и переустройство, которые не создают угрозу жизни и здоровью, выполнены с учетом строительных, санитарно-эпидемиологических требований и норм.

В судебное заседание истцы не явились, о времени, дате и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом. ФИО3 и ФИО1 письменно просили о рассмотрении дела в их отсутствии.

Представитель истицы ФИО3 по доверенности ФИО5 на исковых требованиях настаивала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации <адрес> в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени, дате и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Согласно письменным возражениям просил в удовлетворении исковых требований отказать, по доводам, изложенным в заявлении.

Суд определил рассмотреть дело в его отсутствии в порядке ч. 1 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истицы, изучив и оценив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании направления № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вселилась в комнату 104 в общежитии ОАО «Амуркабель» по <адрес> городе Хабаровск, с ней был заключен договор найма жилого помещения (л.д. 10-11, 15 - 17).

ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления Мэра гг. Хабаровска № общежитие по <адрес> было принято в муниципальную собственность (л.д 39).

ДД.ММ.ГГГГ между МУП «СЗ по ЖКУ» (наймодателем) и ФИО3 (нанимателем) был заключен договор социального найма жилого помещения на спорное жилое помещение, на ее имя открыт лицевой счет №; 1699-0107-8 ( л.д. 12 - 14, 17).

В настоящее время жилом помещении постоянно проживают и зарегистрированы наниматель ФИО3, а также члены ее семьи несовершеннолетние ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 17).

Факт родственных отношений подтвержден свидетельствами о рождении, справкой о заключении брака (л.д. 24 - 26).

В спорном жилом помещении произведена перепланировка: бывшая кладовая переоборудована в душевую кабину, санузел совмещенный.

В жилом помещении произведено переустройство: в кирпичной разделительной перегородке между санузлом (65), жилой комнатой (64) заложен кирпичом дверной проем; убрана глухая кирпичная перегородка между санузлом (66) и кладовой (65) (выкопировка от ДД.ММ.ГГГГ), установлена душевая кабина, в санузле выполнена гидроизоляция пола, подведены трубы горячей и холодной воды, канализации.

Согласно техническому паспорту, выполненному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, спорное жилое помещение является изолированным, имеет общую площадь 18,4 кв.м, в том числе жилую - 13,2 кв.м, подсобную - 5,2 кв.м. (л.д. 18).

По заключению ООО «Эком-Коттедж» № от ДД.ММ.ГГГГ установка сантехнического оборудования произведена в соответствии со СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85* «Внутренний водопровод и канализация зданий», на момент обследования трещин и прогибов в узлах и несущих элементах не обнаружено. В связи с выполненной перепланировкой и переустройством в здании несущие узлы и конструкции изменениям не подвергались, превышение нагрузок на несущие узлы и конструкции не допущено. Перепланировка и переустройство в спорном жилом помещении на несущую способность конструкций подъезда этого дома не повлияли, не создали угрозу жизни и проживанию (л.д. 20 - 21).

Согласно экспертному заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае» №02.1/9002 от 30.12.2010 г. жилое помещение <адрес> соответствует СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» и СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и смешанному освещению жилых и общественных зданий».

<данные изъяты>

Согласно части 1 статьи 29, части 6 статьи 26 Жилищного кодекса РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения органа местного самоуправления, или с нарушением проекта, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 28 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 29 Кодекса жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии на основании решения суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это создает угрозу их жизни и здоровью.

Таким образом, судом получено достаточно доказательства, подтверждающих, что в спорном жилом помещении произведены перепланировка и переустройство, которые не нарушают права и законные интересы граждан, не угрожают их жизни и здоровью.

Следовательно, жилое помещение - <адрес>, - может быть сохранено в перепланированном состоянии.

Поскольку истица вселилась в спорное жилое помещение в 1997 г., то на основании ст. 5 Федерального Закона «О введение в действие Жилищного кодекса РФ» от 22.12.2004 года №189-ФЗ при рассмотрении вопроса о праве истицы на спорное жилое помещение необходимо руководствоваться положениями Жилищного кодекса РСФСР.

В соответствии со ст. 101 Жилищного кодекса РСФСР служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него.

Служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения (ст. 105 Жилищного кодекса РСФСР).

Согласно ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Отсутствие при этом договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилого фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Как было установлено выше, спорное жилое помещение 05.09.2000 г. было принято в муниципальную собственность, оно является изолированным помещением, с истицей был заключен договор социального найма, поэтому суд полагает, что квартира <адрес> изменила свой правой режим после 01.03.2005 г., а потому является объектом жилого помещения.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что спорное жилое помещение после передачи его в муниципальную собственность и на момент рассмотрения спора имеет статус специализированного жилищного фонда (служебного).

Из материалов дела следует, что истцы ранее в приватизации жилищного фонда не участвовали.

Жилые помещения в общежитиях, расположенные в жилых домах, ранее принадлежавших государственным и муниципальным предприятиям (учреждениям) и использовавшихся в качестве общежитий, которые были предоставлены гражданам и были переданы в муниципальный жилищный фонд до 01.03.2005 года, могут быть приобретены гражданами в порядке приватизации в собственность после 01.03.2005 года при условии, что это жилое помещение является изолированным.

В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в домах муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом. В силу ст.11 этого же закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Суд полагает, что с 01 марта 2005г. к правоотношениям между истицей и ответчиком по пользованию жилым помещением применяются нормы о договоре социального найма, истица занимает жилое помещение на условиях договора социального найма жилого помещения в муниципальном жилищном фонде социального использования, и согласно Закону РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» вправе приобрести это помещение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, на условиях, предусмотренных законом.

Учитывая изложенное, согласно Закону РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» истцы вправе приобрести бесплатно в порядке приватизации спорное жилое помещение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Петрусевой М.М. удовлетворить.

Сохранить жилое помещение - <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии общей площадью 18,4 квадратных метров, в том числе жилой площадью 13,2 квадратных метров, подсобной площадью 5,2 квадратных метров.

Признать за Петрусевой Мариной Михайловной, Беляевым Дмитрием Сергеевичем, Петрусевой Яной Сергеевной право на приватизацию жилого помещения - <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения путем подачи кассационной жалобы через суд Индустриального района г. Хабаровска.

Судья         Полещук З.Н.