Дело № 2-4188/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 сентября 2011 года Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе судьи Полещук З.Н. при секретаре Лебедевой О.Н., с участием представителя истца Коваленко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мечика Владимира Геннадьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Еврострой» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, У С Т А Н О В И Л: Мечик В.Г. обратился с иском в суд к ООО «Управляющая компания «Еврострой», в котором с учетом изменений просил взыскать: задолженность по заработной плате за отработанный период с 18.04.2011 г. по 18.06.2011 г. в сумме <данные изъяты>; не полученный заработок вследствие лишения возможности трудиться по причине задержки выдачи трудовой книжки при увольнении в сумме <данные изъяты>; денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>; убытки, понесенные в связи с необходимостью привлечения представителя к участию в деле, в сумме <данные изъяты>. Свои требования истец обосновал тем, что с 18.04.2011 г. состоял с ответчиком в трудовых отношениях в должности электрика с заработной платой <данные изъяты> в месяц. За отработанный период времени с 18.04.2011 г. по 18.06.2011 г. ему не была выплачена заработная плата, тогда с 19.04.2011 г. взял отпуск без сохранения заработной платы с целью трудоустройства. Периодически появляясь с офисе, узнал, что многие работники стали увольняться, тогда он написал заявление об увольнении по собственному желанию с 18.07.2011 г. Ответчик всячески уклонялся от получения данного заявления и возврата трудовой книжки. 05.08.2011 г. он через других работников передал заявление об увольнении датированное 01.07.2011 г. После получения заявления работниками ответчика ему была вручена трудовая книжка с записью об увольнении по собственному желанию с 01.07.2011 г. То есть срок задержки выдачи трудовой книжки составляет 30 дней, а размер не полученного заработка при увольнении составляет <данные изъяты>. (<данные изъяты> среднедневная заработная плата х 30 дней). С целью защиты прав и представления его интересов им у нотариуса была оформлена доверенность на имя Коваленко Е.Г., за что взыскано по тарифу 1 <данные изъяты>. В судебное заседание истец Мечик В.Г. не явился по неизвестной суду причине, о времени, дате и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Представитель истца по доверенности Коваленко Е.Г. исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Ответчик ООО «Управляющая компания «Еврострой» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. О времени, дате и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств об отложении слушания дела, а равно, доказательств, подтверждающих уважительность неявки, не представил. Суд определил рассмотреть дело в его отсутствии в порядке ч. 1 ст. 167 ГПК РФ. Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. В соответствии со ст. 150 ГПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. В судебном заседании установлено, что с 18.04.2011 г. Мечик В.Г. состоял в трудовых отношениях с ООО «Управляющая компания «Еврострой» в должности электрика. Согласно заявлению, датированного 01.07.2011 г., истец просил уволить его по собственному желанию с 18.07.2011 г. Согласно записи №28 в трудовой книжке истец 01.07.2011 г. уволен по собственному желанию по ст. 77 п. 3 Трудового кодекса РФ на основании приказа №19 от 01.07.2011 г. Дату увольнения в судебном заседании представитель истца не оспаривала. В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Пунктом 4.1 трудового договора №32 от 18.04.2011 г. установлено, что работодатель выплачивает сотруднику заработную плату в рублях в соответствии со штатным расписанием в сумме <данные изъяты>. Таким образом, задолженность по заработной плате за период времени с 18.04.2011 г. по 18.06.2011 г. составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> х 2 месяца). Доказательств того, что на момент рассмотрения дела данная задолженность по заработной плате перед истцом погашена, ответчиком не представлено. В соответствии со ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме. Принимая во внимание обстоятельства данного дела, суд считает обоснованным требование истца о компенсации морального вреда, и, учитывая требование разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>. В соответствии со ст. 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника. Трудовая книжка должна быть выдана работнику работодателем в день прекращения трудового договора (ст. 84.1 Трудового кодекса РФ). Истцом не предоставлены доказательства, подтверждающие, что задержка в выдаче трудовой книжки явилась причиной невозможности для истца трудоустроиться. Поэтому требование о взыскании с ответчика не полученного истцом заработка в случае незаконного лишения его (работника) трудиться не подлежит удовлетворению. В ходе судебного разбирательства интересы истца по доверенности представляла Коваленко Е.Г. За удостоверение доверенности нотариусом по тарифу взыскана сумма <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в соответствии со ст.15 ГК РФ. В соответствии со ст.103 ГПК РФ подлежит удержанию с ответчика государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче искового заявления освобожден. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Мечика В.Г. удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Еврострой» в пользу Мечика Владимира Геннадьевича заработную плату в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, убытки в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с ООО «Управляющая компания «Еврострой» в бюджет муниципального образования «Городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в сумме <данные изъяты>. Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток с момента вынесения путем подачи кассационной жалобы через Индустриальный районный суд города Хабаровска. Судья Полещук З.Н.