Дело № 2-3656/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 13 сентября 2011 года Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе: судьи Полещук З.Н., при секретаре Лебедевой О.Н., с участием представителя истца Царенко Д.С., представителя ответчиков Саковича Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ВИК-Гарант» к Милковой Надежде Алексеевне, Шеменковой Олесе Сергеевне, Семеновой Виктории Сергеевне о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, УСТАНОВИЛ: ООО «ВИК-Гарант» обратилось с иском в суд к Милковой Н.А., Шеменковой О.С., Семеновой В.С. о взыскании задолженности за период времени с 09.2008 г. по 30.04.2011 г. по оплате за жилье и коммунальные услуги в сумме <данные изъяты>., пени за несвоевременное внесение платежей в сумме <данные изъяты>., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Свои требования истец обосновал тем, что ответчики, зарегистрированные по адресу: <адрес>, - уклоняются от обязанности по внесению платежей. В судебном заседании представитель истца ООО «ВИК-Гарант» по доверенности Царенко Д.С. исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнительно суду пояснил, что в апреле 2011 г. произведен перерасчет по холодной воде и канализации за период с 19.01.2011 г. по 31.03.2011 г. в связи с временным отсутствием Семеновой В.С. В дальнейшем ответчики с требованием о производстве перерасчета по данному поводу не обращались, документов, подтверждающих временное отсутствие Семеновой В.С. не представляли. Ответчики Милкова Н.А., Шеменкова О.С. в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, письменно ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, но с участием своего представителя. Представитель ответчиков Милковой Н.А., Шеменковой О.С. по доверенности Сакович Н.И. исковые требования не признал, ссылаясь на то, что статьей 154 Жилищного кодекса РФ установлена структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги, включающая в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения; плату за коммунальные услуги. Исходя из текста искового заявления следует, что истцом заявлены требования о взыскании платы за найм и коммунальные услуги. Ответчики полностью оплачивали расходы по коммунальным услугам и частично за найм жилья. Плату за содержание и ремонт жилого помещения не вносили по причине непредоставления данных услуг истцом. Расчет задолженности по платежам выполнен истцом без учета временного отсутствия в квартире ответчика Семеновой В.С. Размер пени истцом завышен, поскольку рассчитан с учетом необходимости внесения платежей за содержание и ремонт жилья. Ответчик Семенова В.С. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о времени, дате и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом. Каких-либо ходатайств об отложении слушания по делу, а равно, доказательств, подтверждающих уважительность неявки, не представила. Суд определил рассмотреть дело в ее отсутствии в порядке ч. 1 ст. 167 ГПК РФ. Выслушав представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Судом установлено, что по результатам внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, проведенного в форме заочного голосования, принято решение 23.07.2008 г. о выборе управляющей организации ООО «ВИК-Гарант» (л.д. 10-12). Согласно договору управления от 04.08.2008 г. ООО «ВИК-Гарант» является управляющей организацией многоквартирного <адрес>, которая самостоятельно или с привлечением сторонних организаций организовывает проведение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, производит начисление и сбор платежей, взыскивает с собственников и нанимателей помещений и членов их семей проживающих в МКД в установленном порядке задолженность по оплате услуг в рамках договора. В квартире № данного дома зарегистрированы постоянно с 11.04.1984 г. наниматель Милкова Н.А., совершеннолетние дочери Шеменкова О.С., с 23.10.1986 г. - Семенова В.С. Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ). Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 25 числа месяца, следующего за истекшим (отчетным) месяцем. (ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, п. 4.7 Договора от 04.08.2008 г.). В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Статьей 52 пункт «ж» Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 г. №307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» на потребителя возложена обязанность по информированию исполнителя (в данном случае истца) об изменении оснований и условий пользования коммунальными услугами и их оплаты не позднее 10 рабочих дней с даты произошедших изменений. Пунктом 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса РФ предусмотрена обязанность нанимателя жилого помещения по договору социального найма своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Из расчета, представленного истцом, следует, что задолженность ответчиков по внесению платы за жилье и коммунальные услуги за период времени с 09.2008 г. по 30.04.2011 г. составляет <данные изъяты>., и включает в себя задолженность по оплате за содержание и ремонт жилья. Согласно справке от 13.09.2011 г., квитанции за месяц апрель 2011 г. следует, что данный расчет произведен с учетом перерасчета по холодной воде и канализации за период с 19.01.2011 г. по 31.03.2011 г. в связи с временным отсутствием Семеновой В.С. Проверив данный расчет, суд признает его законным и обоснованным, учитывая, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиками (их представителем) не представлены доказательства, подтверждающие того, что услуг по содержанию и ремонту жилья им не предоставлялось, а также об информировании истца о временном отсутствии ответчика Семеновой В.С. по месту регистрации после 01.04.2011 г. Размер платежей был ими определен самостоятельно без уведомления получателя платежа и без достаточных оснований к тому, чтобы не производить оплату за содержание и капитальный ремонт жилья и частично за найм. Доводы представителя истца о том, что в расчет исковых требований истцом не включена плата за содержание и ремонт, поскольку этого не оговорено в исковом требовании, суд не принимает, поскольку из пояснений представителя истца, а также расчета исковых требований следует обратное. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно (ч. 4 ст. 155 Жилищного кодекса РФ). Расчетом истца доказано, что размер пени за несвоевременное внесение платежей по внесению платежей составляет <данные изъяты> Учитывая размер долга ответчиков перед истцом, длительный период просрочки, суд считает, что подлежащая уплате пеня соразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком и снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ не подлежит. Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> доказаны платежным поручением и должны быть возмещены ответчиками с соответствии с правилами части 1 статьи 98 ГПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ООО «ВИК-Гарант» удовлетворить. Взыскать солидарно с Милковой Надежды Алексеевны, Шеменковой Олеси Сергеевны, Семеновой Виктории Сергеевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВИК-Гарант» задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в сумме <данные изъяты>, пеню за несвоевременное внесение платежей в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, всего - <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток с момента вынесения путем подачи кассационной жалобы через Индустриальный районный суд города Хабаровска. Судья З.Н. Полещук