Дело № 2-3888/2011 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 19 сентября 2011 года город Хабаровск Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Зозиной М.А., при секретаре Леонтюк Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» в лице филиала «АТБ» в г. Хабаровске к Давыденко Михаилу Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: Истец Открытое акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский банк» (далее - Банк) обратился в суд с иском к Давыденко М.С. (далее - Заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору. Мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Заемщиком был заключен кредитный договор № (далее - Договор). По условиям Договора Банк предоставил заемщику кредит на сумму 156 250,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на условиях процентной ставки по кредиту в размере 0,07 процентов в день. Заемщик в нарушение условий Договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами не выполняет до настоящего времени. На основании ст. 811 ч. 2 ГК РФ, в соответствии с п. 4.2.3 Договора, в связи с неоднократным (более двух раз) нарушением заемщиком обязанностей по гашению кредита, Банк требует досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов. В соответствии с п. 3.2.6 Договора, за каждый день просрочки по Договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по основному долгу составляет 66 327,35 рублей; задолженность по уплате процентов - 16 481,45 рублей; неустойка (пеня) - 15 000 рублей, всего 97 808,80 рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере 97 808,80 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 134,26 рублей. Представитель истца в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения. Ответчик Давыденко М.С. в судебное не явился по неизвестной причине, о времени и месте судебного заседания извещался. Суд не связывает неявку ответчика с уважительностью причин. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, вынести по делу заочное решение. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Статьей 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав предусмотрено взыскание неустойки. В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, договор заключен между филиалом «Азиатско-Тихоокеанского банка» в <адрес> и Давыденко М.С. По условиям договора, Банк предоставляет Давыденко М.С. кредит в размере 156 250 рублей по ставке 0,07% в день на 24 месяца. Величина ежемесячного аннуитетного платежа - 8380,83 рубля, по 26 число каждого месяца, начиная с октября 2008 <адрес> окончательного гашения кредита - ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 4.2.3 Договора, в случае нарушения двух и более раз Заемщиком установленного настоящим договором порядка погашения кредитной задолженности, Банк вправе потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности. Пунктом 3.2.6 Договора определен размер неустойки 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки. Давыденко М.С. ознакомлен с графиком погашения кредита, что подтверждается его подписью. Согласно расчету исковых требований, выписке по счету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведены гашения: основного долга на сумму 89922,65 рублей, суммы начисленных процентов 40347,42 рублей, пени за просрочку платежей 18690,37 рублей. Остаток основного долга составляет 66 327,35 рублей. Судом установлено, что расчет задолженности Давыденко М.С. по кредитному договору № произведен истцом правильно. Учитывая, что заемщиком Давыденко М.С. нарушен срок, установленный для возврата очередной части кредита, истец, являющийся займодавцем, вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Расчет неустойки истцом произведен правильно. Оценив и проанализировав доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» к Давыденко М.С. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Из платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 3134 рубля 26 копеек, которые должны быть возмещены ответчиком. Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, Р Е Ш И Л : Удовлетворить исковые требования. Взыскать с Давыденко Михаила Сергеевича в пользу Открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 98 808 (девяносто восемь тысяч восемьсот восемь) рублей 80 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3134 (три тысячи сто тридцать четыре) рубля 26 копеек. Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд г. Хабаровска заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Хабаровский краевой суд, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска. Председательствующий М.А. Зозина