решение о взыскании заработной платы и взыскании процентов



Дело № 2- 3741/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

                                          Именем Российской Федерации

12 сентября 2011 года                                                                                   г. Хабаровск

          Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Порохового С. П.,

          при секретаре Ковач Е.А.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6

- о взыскании денежной компенсации.

                                                    У С Т А Н О В И Л :

       ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО7», о взыскании денежной компенсации в порядке ст.236 Трудового кодекса РФ. В обоснование заявленного требования указал, что судебными приказами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с ФИО8» в его пользу была взыскана задолженность по заработной плате всего в размере копеек. Данная задолженность на настоящее время не погашена, какие либо выплаты по задолженности заработной платы произведены не были. В связи с нарушением срока выплаты ФИО9 заработной платы и выплат при увольнении просит в порядке ст.236 Трудового кодекса РФ взыскать проценты (денежную компенсацию), которые работодатель обязан выплатить с выплатой заработной платы и выплат при увольнении с нарушением установленного срока данных выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере копеек.

       Истец ФИО2 надлежаще и своевременно извещённый о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание по приглашению не явился, просит рассмотреть настоящее гражданское дело без его участия. В дополнении к исковому заявлению указал, что его данные, указанные в судебных приказах как ФИО1, в связи со сменой им этих данных, мировым судьёй его данные как взыскателя изменены на ФИО2.

       Ответчик ФИО10» надлежаще и своевременно извещённое о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил. О причинах неявки суд не известил. С ходатайством об отложении судебного заседания в суд не обратился. Отзыв суду не представил.

       На основании изложенного, в соответствии с ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дела в отсутствие не явившегося истца и представителя ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

       В судебном заседании установлено, что ФИО1, состоял в трудовых отношениях с ФИО11 по день его увольнения ДД.ММ.ГГГГ. Судебными приказами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с ФИО12 в пользу ФИО1 была взыскана задолженность по заработной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ всего в размере копеек. Данная задолженность не погашена на настоящее время, по настоящее время ФИО13 какие либо выплаты ФИО1, он же ФИО2, по задолженности заработной платы произведены не были. Срок выплаты заработной платы в ФИО14 определен 15 числа каждого месяца.

          Согласно свидетельства о перемене имени I-ДВ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переменил фамилию и отчество на ФИО2. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ изменена фамилия и отчества взыскателя в судебных приказах с ФИО1 на ФИО2.

          На основании ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. На основании изложенного в связи с нарушением ФИО15 установленного срока выплаты заработной платы, выплат при увольнении ФИО2 и добровольным исполнением работодателем данной своей обязанности, вышеуказанная денежная компенсация подлежит взысканию в пользу истца с должника в судебном порядке.

          Ответчиком ФИО16 расчёт истца по денежной компенсации не оспорен. Данный расчёт сделан истцом в соответствии с требованиями ст.236 Трудового кодекса РФ, рефинансированной (учетной) ставки Банка России, поэтому данный расчёт принимается судом как обоснованный. Согласно данного расчёта денежной компенсации с ФИО17» в пользу ФИО2 подлежит взысканию денежная компенсация за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере копеек.      

          На основании ст.5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Из трудового договора заключенного между ФИО1, он же ФИО2, и ФИО18 в лице внешнего управляющего ФИО4, усматривается, что заявление о признании должника банкротом было уже подано и принято арбитражным судом, что уже проводятся соответствующих процедуры банкротства, в частности было назначено внешнее управление. Поэтому денежные требования истца суд относит к текущим платежам. Пунктом 1 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

          Суд не принимает доводы представителя ответчика в той части, что судебными приказами задолженность по заработной плате взыскана больше, чем она имеет место фактически, так как судебные приказы мирового судьи не оспорены, вступили в законную силу. Сумма задолженности по заработной плате, установленная судебными приказами, подлежит взысканию. Денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы исчислена из денежной суммы установленной судебными приказами.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

                                                     Р Е Ш И Л :

    Исковые требования ФИО2 к ФИО19 о взыскании денежной компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере копеек, удовлетворить.

    Взыскать с ФИО20» в пользу ФИО2 денежную компенсацию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере копеек.

     Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято 12 сентября 2011 года.

    Судья                                                                              С.П. Пороховой