Дело № 2-3739/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 07 сентября 2011 года г. Хабаровск Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Порохового С.П., с участием истца Тарасова Николая Николаевича, представителя истца Котовой Натальи Юрьевны, ответчика Тарасовой Натальи Александровны, при секретаре Ковач Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тарасова Николая Николаевича к Тарасовой Наталье Александровне, - о признании прекратившей право пользования жилым помещением. У с т а н о в и л : Тарасов Н.Н. обратился в суд с иском к Тарасовой Н. А. о признании её утратившей право пользования жилым помещением в виде <адрес> в городе Хабаровске. В обоснование иска указал на то, что он является нанимателем спорной квартиры. Он и Тарасова Н.А. состояли в зарегистрированном браке. ДД.ММ.ГГГГ данный брак был расторгнут судебным решением. Тарасова Н.А. проживала и состояла на регистрационном учёте по <адрес>ёмовская <адрес> с 2001 года как член семьи нанимателя. После расторжении брака Тарасова Н.А. выехала из спорного жилого помещения и прекратила пользоваться данным жилым помещением. Но на основании судебного решения 2009 года была вселена обратно в спорное жилое помещение по <адрес>ёмовская <адрес>. Решение суда было исполнено. Однако с 2009 года, с момента исполнения судебного решения о вселение Тарасовой Н.А. в спорное жилое помещение, Тарасова Н.А. по настоящее время в данном жилом помещении по <адрес>ёмовская <адрес> не проживает, но состоит на регистрационном учёте по данному адресу. Не исполняет обязанности по оплате коммунальных услуг. С регистрационного учёта по <адрес>ёмовская <адрес> сниматься отказывается. Добровольно выехала в <адрес> матери по <адрес> в <адрес>, где проживает постоянно до настоящего времени. В пользовании Тарасовой Н.А. жилым помещением в виде <адрес> в городе Хабаровске с его стороны препятствий нет. Истец Тарасов Н.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержал полностью, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, дополнительно суду пояснил, что жилое помещение в виде <адрес> в городе Хабаровске, представляет собой двухкомнатную квартиру, комнаты которой смежные. Он занимает в квартире последнею комнату, в пользование Тарасовой Н.А. предоставил проходную комнату, зал. Каких либо препятствий в пользование Тарасовой Н.А. данным спорным жилым помещением он не чинит. Предоставил Тарасовой Н.А. ключи от входной двери квартиры, замок в дверях не менял. После вселения Тарасовой Н.А. в данное спорное жилое помещение на основании судебного решения 2009 года, Тарасова Н.А. с мая 2010 года в данной квартире по настоящее время фактически не проживает, коммунальные услуги не оплачивает. При вселении Тарасовой Н.А. в спорное жилое помещение, Тарасова Н.А. привезла в данную квартиру свои личные вещи, это диван, стол, стул, телевизор, посуду для приготовления пищи и приёма её. Данные вещи находятся по настоящее время в спорном жилом помещении по <адрес>ёмовская <адрес>. Тарасова Н.А. не проживая в спорном жилом помещении, только приходит и меняет местоположение своих личных вещей создавая видимость своего пребывания в квартире и пользование ею. Не отрицает, что в данной квартире условий для нормального проживания в ней нет. В квартире отключена вода, трубопроводы отсоединены, нет света, газа. Представитель истца Котова Н.Ю., действующая на основании прав по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании заявленные истцом исковые требования поддержала, сославшись на доводы и обстоятельства изложенные истцом в исковом заявлении и в судебном заседании. Считает, что хотя ответчик Тарасова Н.А. и завезла свои личные вещи в спорное жилое помещение, которые находятся по настоящее время в квартире, но, фактически не пользуясь указанным жилым помещением по его прямому назначению, прекратила своё право пользования этим помещением в виде <адрес> в городе Хабаровске. Ответчик Тарасова Н. А. в суде иск полностью не признала, ссылаясь на то, что приобрела право пользования спорной квартирой, что установлено решением суда, вступившим в законную силу, ответчик препятствует ей в проживании в спорной квартире, отключил свет, воду, газ, между ними сложились неприязненные отношения. На основании судебного решения 2009 года она была вселена в <адрес> в городе Хабаровске. Ею в данную квартиру были завезены все необходимые для проживания личные вещи, это диван, стол, стул, телевизор, кухонная посуда для приготовления пищи и её приема, постельное бельё, её личная одежда. Данной квартирой она пользуется, ночует в ней. Так как она работает в Доме ребёнка № в <адрес> медсестрой посменно, иногда сутками, то находится в спорной квартире в свободное от работы время, только ночует. В данной квартире по <адрес>ёмовская <адрес> отсутствуют нормальные условия для проживания в ней, отключена вода, отсоединены трубопроводы, отключен свет, газ. В связи с чем, её ребёнок проживает у её матери по <адрес>134 в <адрес>. Она также вынуждена определённое время находится по <адрес>134 в <адрес> в связи с необходимостью общения с ребёнком. Коммунальные услуги сама оплатить не может, так как Тарасовым Н.Н. не предоставляются ей квитанции по коммунальным услугам. Также и Тарасов Н.Н. не производит оплату данных коммунальных услуг. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 суду показал, что Тарасову Н.А. около 10-12 лет. Тарасова Н.А. проживает по <адрес> <адрес>. Она неоднократно приходила в гости к Тарасовой Н.А. в 2010-2011 году по указанному адресу. В квартире по <адрес>ёмовская <адрес> находятся личные вещи Тарасовой Н.А., это стол стул, диван, постельные принадлежности, одежда, посуда. В данной квартире нет нормальных условий для проживания в ней, отключена вода, свет. В связи с отсутствием нормальных условий проживания в данной квартире, ребёнок Тарасовой Н.А. проживает у матери последней. Тарасова Н.А. если не работает ночью практически всегда ночует по <адрес>ёмовская <адрес>. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 суду показал, что она по просьбе Тарасова Н.Н. осматривала в августе 2010 года квартиру по <адрес>ёмовская <адрес> с целью её возможной приватизации нанимателями и последующей продажи. Данная квартира имела нежилой вид. В данной квартире была отключена вода, срезаны трубы, отключен газ. Со слов Тарасова Н.Н. она знает, что в данной квартире никто не живёт. В квартире, в зале были вещи, это диван, стол, стул, телевизор, ещё какие то вещи. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 суду показал, что проживает по соседству с Тарасовыми. Тарасовы ранее проживали в <адрес> в <адрес>, сейчас в данной квартире они не проживают. В июле, августе 2011 года он заходил в гости в Тарасову Н.Н. по <адрес>, но ему никто не открыл двери. Также он гуляет по вечерам во дворе <адрес>. Квартира № по <адрес> в <адрес> расположена на первом этаже и окна выходят во двор дома. Окна данной квартиры были всего независимо от времени суток зашторены шторами. Чтобы кто-то проживал в данной квартире в 2010-2011 году он не видел. Заслушав стороны, представителя истца, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему. Как установлено судом, истец Тарасов Н.Н. постоянно проживает в спорной квартире в качестве нанимателя жилого помещения, что подтверждается Формой 36, поквартирной карточкой на спорное жилое помещение, пояснениями сторон. Согласно пункту 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Тарасовой Натальи Александровны к Тарасову Николаю Николаевичу, о вселении в жилое помещение, к Тарасовой Яне Николаевне о выселении, принято новое решение об удовлетворении иска Тарасовой Н.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Тарасовой Екатерины Николаевны к Тарасову Н.Н. о вселении в спорное жилое помещение и о выселении из него Тарасовой Я.Н.. Указанным судебным постановлением установлено то обстоятельство, что Тарасова Н.А. вместе с несовершеннолетней дочерью были вселены в <адрес> в городе Хабаровске с согласия нанимателя Тарасова Н.Н. в качестве членов его семьи, и из-за неприязненных отношений с ответчиком после расторжения брака с 2007 года временно не проживают в указанной квартире, и не утратили право пользования этим жилым помещением. Тарасова Н.А. на основании данного судебного решения была вселена в спорную квартиру, что подтверждается пояснениями сторон и не оспаривается ими. Согласно пояснению Тарасовой Н.А. решением мирового судьи <адрес> в 2009 году, с неё в пользу Тарасова Н.Н. взысканы расходы по оплате за жилье и коммунальные услуги. Она не производит оплату оказанных по указанному адресу коммунальных услуг самостоятельно в связи с тем, что Тарасовым Н.Н.не предоставляются ей данные квитанции. В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК. РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Как следует из пояснений ответчика, и вышеуказанного определения судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в 2002 году выехала из <адрес> в другое место жительство, в спорное жилое помещение и приобрела право пользования им на условиях договора социального найма жилого помещения. Также как установлено судом, Тарасовой Н.А., после вселения её в спорную квартиру в 2009 году, были ввезены её личные вещи в данную квартиру. Личные вещи Тарасовой Н.А. находятся в спорном жилом помещении по настоящее время. Данное обстоятельство кроме пояснений ответчика, подтверждаются показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании и не оспаривается истцом. Из показаний свидетеля ФИО7 усматривается, что Тарасова Н.А. пользуется спорным жилым помещением по <адрес>, проживает в нём. Данное обстоятельство частично подтверждается пояснениями и истца Тарасова Н.Н., согласно которых Тарасова Н.А. приходит в данную спорную квартиру, о чём свидетельствует изменение местоположение личных вещей Тарасовой Н.А. находящихся в данной квартире. Доводы истца Тарасова Н.Н., что Тарасова Н.А. только просто приходит и меняет местоположение своих вещей, не пользуясь квартирой, суд не принимает во внимание, так как они не обоснованы и ни чем не подтверждены. В соответствии с п. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно п. 1. ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом не представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик вновь выехала из спорной квартиры в иное постоянное место жительство, и приобрела право пользования им в соответствии с жилищным законодательством. Показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9 не подтверждается, что Тарасова Н.А. не проживает в <адрес>ёмовской <адрес>. Из данных показаний усматривается только, что Тарасова Н.А. отсутствовала в дневное время в определённые дни в данной квартире по каким либо причинам. Оценив и исследовав доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что проживание Тарасовой Н.А. в <адрес>ёмовской <адрес> и пользование ею последней нашло своё подтверждение в судебном заседании. В силу ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Согласно ч. 1 ст. 27 Конституции РФ, каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. При вышеизложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что требования истца являются необоснованными и не подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Тарасова Николая Николаевича к Тарасовой Наталье Александровне, о признании прекратившей право пользования жилым помещением в виде <адрес>ёмовской <адрес>, отказать. На решение может быть подана кассационная жалоба в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме будет принято 09.09.2011 года. Судья: С.П. Пороховой