Дело № 2-4135/2011 г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 09 сентября 2011 года город Хабаровск Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Порохового С.П., с участием истца Горьковой Елены Александровны, представителя ответчика Дицыной Веры Александровны, при секретаре Ковач Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горьковой Елены Александровны к Управляющей компании Обществу с ограниченной ответственностью «Вик Гарант», - о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, возложении обязанности по совершению определённых действий. У с т а н о в и л : Горькова Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Управляющей компании Общества с ограниченной ответственностью «Вик-Гарант», о взыскании материального ущерба причинённого в результате затопления квартиры атмосферными осадками через крышу дома, о взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности по совершению определённых действий. В обоснования заявленного требования Горькова Е.А. указала, что является собственником жилого помещения в виде квартиры, расположенной по <адрес>. В соответствии с договором управления многоквартирного дома по <адрес>, заключённого с Управляющей компанией Общества с ограниченной ответственностью «Вик-Гарант», содержание общедомового имущества в данном доме осуществляется Управляющей компанией Общества с ограниченной ответственностью «Вик-Гарант». Ею согласно данного договора производится оплата за надлежащее содержание общедомового имущества. Её квартира расположена на последнем пятом этаже указанного дома. Весной и в последствии в июне, июле 2010 года произошло затопление её квартиры атмосферными осадками через крышу дома. Данный факт ею был обнаружен в августе 2010 года. По данному факту акт о затоплении квартиры не составлялся. Оценить причинённый ей ущерб и возместить его Управляющая компания Общества с ограниченной ответственностью «Вик-Гарант» отказалась. Она была вынуждена делать косметический ремонт за свой счёт. На материал ею было потрачено 5000 рублей. Также за работу специалисту было оплачено 5000 рублей. Просит взыскать с Управляющей компанией Общества с ограниченной ответственностью «Вик-Гарант» данную сумму. Кроме того, весной 2001 года вновь произошло затопление её квартиры атмосферными осадками через крышу дома. По данному факту Управляющей компанией был составлен акт. По её заявлению Обществом с ограниченной ответственностью «Дальневосточная экспертиза и оценка» была проведена экспертиза по оценке материального ущерба, причинённого в результате затопления. Размер материального ущерба, в виде стоимости материала и ремонтных работ, составил 45051 рубль. Ею была данная экспертиза оплачена в размере 10800 рублей. Просит взыскать данные суммы в её пользу с Управляющей компании. Неправомерными действиями, в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по надлежащему содержанию общедомового имущества Управляющей компанией Общества с ограниченной ответственностью «Вик-Гарант» ей были причинены нравственные страдания, в счёт компенсации которых просит взыскать с Управляющей компании 100000 рублей. Также просит возложить обязанность на Управляющею компанию Общество с ограниченной ответственностью «Вик-Гарант» произвести надлежащий ремонт кровли дома по <адрес>. Истец Горькова Е.А. в судебном заседании заявленные исковые требования уточнила. Просит взыскать только материальный ущерб по затоплению весной 2010 года в размере 10000 рублей, по затоплению весной 2011 года в размере 45501 рубль, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, понесённые ею расходы по оплате экспертизы в размере 10800 рублей. Уточнённые исковые требования поддержала полностью, в обоснование заявленных требований сослалась на доводы и обстоятельства указанные в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что представить доказательства о причинении материального ущерба и в каком размере, в связи с затоплением её квартиры атмосферными осадками весной 2010 года, а также, что ремонт в сентябре 2010 года был произведён ею в связи с данным затоплением она суду не может, кроме соглашения со специалистом по производству косметического ремонта. Согласна с оценкой причинённого ей материального ущерба в результате затопления её квартиры весной 2011 года произведённой Управляющей компанией Общества с ограниченной ответственностью «Вик-Гарант» в размере 40778 рублей. Представитель ответчика Управляющей компанией Общества с ограниченной ответственностью «Вик-Гарант» Дицына В.А., действующая на основании прав по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, пояснив суду, что Управляющая компания Общество с ограниченной ответственностью «Вик-Гарант» не является ответчиком по заявленным исковым требованиям. Считает, что надлежащим ответчиком будет Муниципальное унитарное предприятие <адрес> «Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам», которым было передано Управляющей компанией Общества с ограниченной ответственностью «Вик-Гарант» данный дом по <адрес>. При передаче данного дома ужетогда требовался ремонт кровли дома. Также считает, что надлежащим ответчиком будет Администрация <адрес> как собственник части квартир данного дома и так как Муниципальное унитарное предприятие <адрес> «Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам» является муниципальным предприятием Администрации <адрес>. В связи с тем, что Управляющая компания Общество с ограниченной ответственностью «Вик-Гарант» не имело достаточных средств для производства ремонта кровли этого дома. Кроме того собственниками данного жилого дома не было принято решение о производстве капитального ремонта кровли их дома. Также считает, что экспертизой неправильно определён размер материального ущерба. Согласно их оценки данный размер составляет 40778 рублей. С учётом изложенного ею считает, что Управляющей компанией Общества с ограниченной ответственностью «Вик-Гарант» никакого морального вреда Горьковой Е.А. не причинено. Выслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующему. На основании ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Статьёй 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Судом установлено, что Горькова Е.А. является собственником жилого помещения в виде квартиры, расположенной по <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о регистрации права собственности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Между собственниками квартир, в том числе и ФИО2, как собственником по <адрес>, и Управляющей компанией Общества с ограниченной ответственностью «Вик-Гарант» заключён договор от ДД.ММ.ГГГГ об управлении многоквартирным домом по <адрес>. Пунктом 3.1 вышеуказанного договора предусмотрено, что Управляющая компания Общества с ограниченной ответственностью «Вик-Гарант» обязуется оказывать услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. Согласно представленного акта от ДД.ММ.ГГГГ, квартире принадлежащей на праве собственности Горьковой Е.А., расположенной по <адрес>, были причинены повреждения. Данные повреждения согласно пояснений истца были причинены в результате затопления её квартиры весной 2011года атмосферными осадками через кровлю (крышу) дома. Факт затопления данной квартиры атмосферными осадками через кровлю (крышу) дома не оспаривался в судебном заседании представителем ответчика. Разрешая вопрос о возложении обязанности по возмещению материального ущерба, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является Управляющая компания Общества с ограниченной ответственностью «Вик-Гарант». Поскольку согласно вышеуказанного договора об управлении многоквартирным домом, ответственность за ненадлежащее исполнение работы по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома по <адрес> несёт Управляющая компания Общества с ограниченной ответственностью «Вик-Гарант». С учётом вышеизложенного, обязанность возместить истцу ущерб, причинённый затоплением квартиры, лежит на Управляющей компании Общества с ограниченной ответственностью «Вик-Гарант Согласно локальному сметному расчёту Управляющей компании Общества с ограниченной ответственностью «Вик-Гарант» стоимость ремонтно-восстановительных работ квартиры по <адрес> после её затопления составляет 40788 рублей. Суд принимает данный расчёт, так как данный расчёт обоснован и принят истцом. В соответствии со статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителя" и пункта 25 Постановления Пленума" Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, возмещается причинителем вреда при наличии его вины. Поскольку моральный вред возмещается в денежной или иной материальной форме и в размере, определяемых судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, размер иска, удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимости от стоимости услуги или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае. В соответствии со статьей 151 ГК РФ, под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания, то есть негативные психические реакции человека. Из-за ненадлежащего выполнения ответчиком своих обязательств по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома истец испытывал нравственные страдания, его обращения к ответчику остались без удовлетворения. Согласно пояснений истца Горьковой Е.А., последняя перенесла нравственные страдания в связи с тем, что приходилось пользоваться сырой квартирой, в результате затопления было замыкание электропроводки, не было электропитания в коридоре. С учетом характера спорных правоотношений, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей. В соответствии со ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В судебном заседании нашло свое подтверждение о понесённых истцом судебных расходов в сумме 10800 рублей по оплате экспертизы. Данные судебные расходы подтверждаются Договором на оказание услуг по проведению определения стоимости восстановительно-ремонтных работ, актом выполненных работ, квитанциями о произведенной оплате и оплате государственной пошлины. На основании изложенного суд полагает подлежит взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате экспертизы в размере 10800 рублей и по оплате государственной пошлины в размере 1523 рублей. В части взыскания материального ущерба в размере 10000 рублей суд считает данное исковое требование не подлежащим удовлетворению, так как факт причинения материального ущерба на данную сумму в судебном заседании не нашёл своего подтверждения. Представленными истцом доказательствами по данному факту подтверждается только проведение ею косметического ремонта в квартире в сентябре 2010 года. Однако в связи с чем, данный ремонт был произведён, достоверных доказательств истцом не представлено. Не представлено доказательств причинение материального ущерба именно в размере 10000 рублей. На основании выше изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Горьковой Елены Александровны к Управляющей компании Общества с ограниченной ответственностью «ВИК-Гарант», о взыскании причинённого материального ущерба, удовлетворить частично. Взыскать с Управляющей компании Общества с ограниченной ответственностью «ВИК-Гарант» в пользу ФИО2 в счёт возмещения причинённого ущерба денежную сумму в размере 40778 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы по оплате экспертизы 10800 рублей, в порядке возврата оплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 1523 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований Горьковой Елены Александровны к Управляющей компании Общества с ограниченной ответственностью «ВИК-Гарант» отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме будет принято 13 сентября 2011года. Судья С. П. Пороховой