Дело № 2-4137/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 08 сентября 2011 года г. Хабаровск Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Порохового С.П., с участием представителя истца Алексеевой Верой Александровной, ответчиков Антонюк Натальи Яковлевны, Будниковой Людмилы Сергеевны, при секретаре Ковач Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Конкурсного управляющего ОАО «Востоккредитбанк» «Агентство по страхованию вкладов» к Антонюк Наталье Яковлевне, Будниковой Людмиле Сергеевне, - о взыскании долга по кредитному договору. У с т а н о в и л : Конкурсный управляющий ОАО «Востоккредитбанк» «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и неустойку. Свои требования истец мотивировал тем, что ОАО «Востоккредитбанк» ДД.ММ.ГГГГ с Антонюк Н.Я. был заключен кредитный договор №, на № рублей под 25,55% годовых, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Кредит был выдан путем зачисления № рублей на лицевой счет ответчика №, открытый в ОАО «Востоккредитбанк». По условиям кредитного договора ответчик обязался возвращать полученные денежные средства путем уплаты ежемесячных платежей (суммы части основного долга, суммы процентов за пользование кредитом) предусмотренных графиком платежей. В случае несвоевременной оплаты ежемесячных платежей по основному долгу и по процентам кредитным договором предусмотрена ответственность ответчика в виде оплаты неустойки в размере 1% за каждый день просрочки на сумму остатка просроченного кредита и 1% за каждый день просрочки платежа по начисленным процентам. Ответчик не осуществил погашение задолженности по указанным платежам в полном объеме, в связи с чем, наступило предусмотренное кредитным договором событие неисполнения. Банк уведомлял должника о наступлении события неисполнения и предъявлял требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов, но предъявленные требования положительных результатов не дали. Таким образом общая сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на настоящее время составила № рубля 73 копейки в том числе по основному долгу № рубля 30 копеек, по процентам за пользование кредитом № рублей 89 копеек, по дополнительной плате (неустойке, штрафу) за просрочку платежей по основному долгу в размере № рублей 61 копейки, по дополнительной плате (неустойке, штрафу) за просрочку платежей по процентам в размере № рублей 92 копеек. В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, поручителем по которому является Будникова Л.С.. Поручитель согласно заключенному договору поручительства обязался отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком по кредитному договору в том же объеме, как и заемщик, включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, связанных с не использованием или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств. Просит взыскать с ответчиков, заемщика и поручителя, задолженность по кредиту, процентам и неустойку. Также указал, что решением Арбитражного суда <адрес> ОАО «Востоккредитбанк» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Обязанности конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В судебном заседании представитель истца Алексеева В.А., действующая на основании прав по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования поддержала в полном объёме, сославшись на доводы и обстоятельства изложенные в исковом заявлении. Ответчик Антонюк Н.Я. в судебном заседании заявленные исковые требования признала полностью. Причину пропуска очередных платежей объяснила тем, что в связи с отсутствием работы, её увольнением, смертью отца у неё сложилось тяжёлое материальное положение. Кроме того в <адрес> офисы Банка на декабрь 2010 года все были закрыты и она не знала как оплатить ей кредит. Кредит до декабря 2010 года оплачивался ею. Просит, на основании изложенных ею обстоятельств, причин пропуска осуществления очередных платежей по кредиту признать уважительной и снизить размер неустойки. Ответчика Будникова Л.С. в судебном заседании заявленные исковые требования признала полностью, поддержала доводы ответчика Антонюк Н.Я., просит снизить размер неустойки подлежащий взысканию за нарушение Антонюк Н.Я. производства очередности платежей по кредитному договору. Выслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренные законом или договором. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ст. 12 Гражданского Кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, вправе потребовать через суд защиты своего права, в том числе путем присуждения к исполнению обязательств в натуре. Суд считает, что истцом предоставлены доказательства нарушения своих прав, а именно предоставления кредита ответчику, не возвращение ответчиком кредита в установленные сроки и неполучения предусмотренных кредитным договором процентов. Следовательно, истец вправе требовать защиты своих прав в судебном порядке. Материалами дела подтверждается, что ОАО «Востоккредитбанк» является юридическим лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке, имеет право, согласно выданной Центральным Банком лицензии, осуществлять банковские операции. Также, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Востоккредитбанк» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство до ДД.ММ.ГГГГ. Обязанности конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В судебном заседании установлено, что ОАО «Востоккредитбанк» ДД.ММ.ГГГГ с Антонюк Н.Я. был заключен кредитный договор № под 25,55% годовых, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Согласно распоряжения на выдачу кредита Антонюк Н.Я. кредит был выдан путем зачисления № рублей на её лицевой счет №, открытый в ОАО «Востоккредитбанк». Антонюк Н.Я. очередные платежи по кредиту не вносились в период с марта по декабрь 2009 года. В последствии платежи вносились не полностью до декабря 2010 года. Последний платеж был произведен ответчиком в начале декабря 2010 года, после этого платежи не поступали. Согласно п. 8.7.1 «Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан» банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате кредита, начисленных процентов и иных платежей, подлежащих уплате банку в соответствии с кредитным договором, при возникновении оснований, в том числе при просрочке платежа по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом свыше пяти рабочих дней, при просрочке в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев. В связи с тем, что ответчик не производит платежи с декабря 2010 года, истец вправе требовать возврата досрочно оставшейся части займа в сумме № копеек, согласно расчету истца. Согласно «Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан» и расчету истца с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в сумме № копеек, дополнительная плата (неустойка, штраф) за просрочку платежей по основному долгу в размере № 61 копейки, дополнительная плата (неустойка, штраф) за просрочку платежей по процентам в размере № копеек. Статьёй 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд, принимая во внимание обстоятельства указанные ответчиком и нашедшие своё подтверждения в судебном заседании, в связи с которыми была допущена ответчиком просрочка внесения очередного платежа по основному долгу кредита и процентам, также соразмерность размера задолженности по процентам по отношению к размеру неустойки, принимая во внимание, что разрешения данного вопроса представитель истца оставил на усмотрение суда, считает возможным снизить размер неустойки до размера процентов подлежащих взысканию с ответчика за пользование кредитом. С учётом изложенного суд считает подлежащим взысканию с ответчика неустойку (штраф) за просрочку платежей по основному долгу в размере 30000 рублей 00 копеек, неустойку (штраф) за просрочку платежей по процентам в размере № копеек. Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. По правилам статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. По договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, поручителем выступает Будникова Л.С., которой взяты на себя обязательства по исполнению заемщиком ФИО2 всех её обязательств по кредитному договору. Согласно договора поручительства ответственность заемщика и поручителя является солидарной. В соответствии с ст. 98 ГПК РФ, в связи с тем, что истец при подаче искового заявления был освобождён от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с Антонюк Н.Я., Будниковой Л.С. в пользу муниципального образования <адрес> пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Судебные расходы, государственная пошлина, с ответчиков подлежит взысканию в долевом выражении. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Конкурсного управляющего ОАО «Востоккредитбанк» «Агентство по страхованию вкладов» к Антонюк Наталье Яковлевне, Будниковой Людмиле Сергеевне, о взыскании долга по кредитному договору, удовлетворить частично. Взыскать солидарно с Антонюк Натальи Яковлевны, Будниковой Людмилы Сергеевны в пользу Конкурсного управляющего ОАО «Востоккредитбанк» «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору, основной долг в размере № копеек, проценты за пользование кредитом в размере № копеек, неустойку (штраф) за просрочку платежей по основному долгу в размере № копеек, неустойку (штраф) за просрочку платежей по процентам в размере № рублей 00 копеек, всего №. Взыскать с Антонюк Натальи Яковлевны, Будниковой Людмилы Сергеевны в пользу муниципального образования г. Хабаровск государственную пошлину в сумме № рублей, в равных долях с каждого. На решение может быть подана кассационная жалоба в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято 12 сентября 2011 года. Судья: С.П. Пороховой