решение о взыскании оплаты за жилую площадь



Дело № 2-4373/2011

    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 сентября 2011 года                                                                                   г. Хабаровск

          Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Порохового С.П.,

          при секретаре Ковач Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО13» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10,

- о взыскании задолженности за коммунальные услуги.

     У с т а н о в и л:

          ФИО14» обратилось с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги. В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО15» ответчикам по <адрес> была оказана коммунальная услуга по обеспечению тепловой энергией и горячим водоснабжением.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 проживая в жилом помещении по <адрес> и пользуясь оказанными им коммунальными услугами в период с апреля 2008 года по июнь 2011 года недобросовестно исполняли свои обязанности, предусмотренные ст. 153, 155 ЖК РФ, по внесению платы за предоставленные коммунальные услуги. В связи с чем, у ответчиков перед ФИО16» в вышеуказанный период времени, образовалась задолженность, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере . ФИО17» просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате за коммунальные услуги в сумме . Также просит взыскать в порядке возврата судебные расходы понесённые истцом при подаче искового заявления, в виде государственной пошлины в размере копеек.

Истец, ФИО18», надлежаще и своевременно извещённый о времени и месте судебного заседания в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, просит рассмотреть гражданское дело без участия его представителя.

          Ответчики ФИО8, ФИО10 в судебном заседании заявленные исковые требования признали в полном объёме, с размером задолженности и периодом согласны.     

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО7, ФИО9, надлежаще и своевременно извещённые о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явились. О причинах неявки суд не известили. Причину неявки ответчиков суд считает неуважительной. С ходатайством об отложении судебного заседания ответчики в суд не обращались. Отзыв суду на исковые требования истца не предоставили. С каким либо ходатайством, в том числе по срокам защиты истцом своих прав, ответчики к суду не обращались.

          С учётом изложенного, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело без участия не явившихся ответчиков и представителя истца.

          Заслушав ответчиков ФИО8, ФИО10, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом в судебном заседании установлено, что ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, по месту жительства, по <адрес>, Открытым Акционерным Обществом «Дальневосточная генерирующая компания» была оказана коммунальная услуга по обеспечению тепловой энергией и горячим водоснабжением.

На основании ст. 153 ЖК РФ и ст. 678 ГК РФ лицо, взятые обязательства по оплате за оказанные услуги должен исполнять надлежащим образом, то есть, обязано своевременно, ежемесячно вносить плату за найм жилого помещения, за оказанные услуги по техническому обслуживанию и коммунальные услуги. На основании ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, проживая по <адрес> и пользуясь оказанными им коммунальными услугами, в нарушение требований ст. 153, 155 ЖК РФ и ст. 678 ГК РФ не исполняли надлежащим образом свои обязанности по оплате за данные услуги и имеют задолженность с апреля 2008 года по июнь 2011 года, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляет 139652 рублей 74копеек. Данные обстоятельства нашли свое подтверждение поквартирной карточкой, выпиской из домовой книги, актом сверки (расчётом) задолженности за коммунальные услуги с апреля 2008 года по июнь 2011 года. Представленный истцом расчёт задолженности ответчиками не оспаривался.           

          Возможность, представленная истцом уплатить в добровольном порядке имеющуюся задолженность, ответчиками использована не была.

С учетом сложившихся обстоятельств суд считает, что задолженность по оплате за оказанные коммунальные услуги подлежит взысканию в судебном порядке.

          В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу Открытого Акционерного Общества «Дальневосточная генерирующая компания» подлежит взысканию в порядке возврата оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлину в размере 3993 рублей 05 копеек. Судебные расходы, государственная пошлина, с ответчиков подлежит взысканию в долевом выражении.           

          На основании изложенного, руководствуясь ст.98 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

          Исковые требования ФИО19» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, о взыскании задолженности по оплате за оказанные коммунальные услуги, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 в пользу Открытого Акционерного Общества «Дальневосточная генерирующая компания» задолженность по оплате за коммунальные услуги, оказанные за период с апреля 2008 года по июнь 2011 года в размере .

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 в пользу Открытого Акционерного Общества «Дальневосточная генерирующая компания» в порядке возврата оплаченную государственную пошлину в размере копеек в равных долях с каждого.

          Настоящее решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято 13 сентября 2011 года.

Судья:                                                                                  С.П. Пороховой