о признании утратившщими право пользования



                                                                                                       Дело № 2-4122/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 сентября 2011 года                                                                                   г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Порохового С.П.

с участием истцов Строговой Ольги Сергеевны, Строговой Алены Геннадьевны, представителя ответчика адвоката Дольбер Г.К.,

при секретаре Ковач Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Строговой Ольги Сергеевны, Строговой Алены Геннадьевны к Пиняшеву Павлу Сергеевичу,

- о признании прекратившей право пользования жилым помещением.

У С Т А Н О В И Л :

Строгова О.С., Строгова А.Г. обратились в суд с иском к Пиняшеву П.С., о признании прекратившим его право пользования жилым помещением в виде <адрес> по <адрес> <адрес>.

В обоснование заявленных требований Строгова О.С., Строгова А.Г. указали, что в 1972 году Пиняшевой Н.Г. была предоставлена <адрес> по пер. <адрес> в <адрес>, с учетом состава семьи на 7 человек. После смерти нанимателя Пиняшевой П.С., нанимателем данного жилого помещения стала Строгова О.С.. Все лица, зарегистрированные в данной квартире по указанному адресу, в последствии были сняты с регистрационного учета по данному адресу в связи со смертью их или выездом на иное постоянное место жительство. Пиняшев П.С. решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан безвестно отсутствующим. На основании данного решения Пиняшев П.С. был снят с регистрационного учёта. При решении вопроса о возможности приватизации жилого помещения по <адрес> <адрес>, Строговой О.С. и Строговой А.Г. было отказано, в связи с тем, что необходимо в судебном порядке признать Пиняшева П.С. прекратившим право пользование данным жилым помещением. Просят признать Пиняшева П.С. прекратившим право пользование жилым помещением в виде <адрес> по пер. Краснореченский <адрес>.

Истцы Строгова О.С. и Строгова А.Г. в судебном заседании исковые требования поддержали полностью сославшись на доводы указанные в обоснование заявленных требований в исковом заявлении. Дополнительно пояснив, что Пиняшев П.С. жилым помещением по пер. Краснореченский <адрес> не пользуется и не проживает с 2001 года. Место нахождение Пиняшева П.С. им на настоящее время не известно.

          Место жительство Пиняшева П.С. суду не известно. В соответствии с ст.50 ГПК РФ судом ответчику Пиняшеву П.С. назначен представитель, адвокат Некоммерческой организации коллегии адвокатов «Дальневосточная» в <адрес> ФИО4.

          Гражданское дело по исковому заявлению Строговой О.С. и Строговой А.Г., подлежит рассмотрению в порядке ст. 119 и 167 ГПК РФ, без участия ответчика Пиняшева П.С. в судебном заседании.

          Представителем ответчика, адвокатом Дольбер Г.К., в судебном заседании каких либо фактов и обстоятельств, препятствующих рассмотрению иска Строговой О.С. и Строговой А.Г., и вынесения по нему решения, суду не представлены.

          Представитель ответчика адвокат Дольбер Г.К. считает, что исковые требования истца Строговой О.С. и Строговой А.Г. о признании Пиняшева П.С. прекратившим право пользования жилым помещением удовлетворению не подлежат, так как отметчик признан безвестно отсутствующим. В случае объявления ответчика, или установление его место нахождения, все действия совершенные без его участия будут не действительными. Истцы являются нанимателями данного жилого помещения, а не собственниками, в связи с чем, заявлять требование о признании Пиняшева П.С. прекратившим право пользования жилым помещением не вправе. Собственник данного жилого помещения Администрация <адрес>, считает, что оснований для удовлетворения заявленных требований нет.

          Привлечённая судом по настоящему гражданскому делу в качестве третьей стороны Администрация <адрес> надлежаще и своевременно извещённая о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

          На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия ответчика, представителя Администрации <адрес>.

Выслушав лиц участвовавших по делу, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ордера от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по пер. <адрес> <адрес> предоставлена Пиняшевой Н.Г. на состав семьи 7 человек: Пиняшева Н.Г. (наниматель), Пиняшев С.Н. (муж), Пиняшева Н.С. (дочь), Пиняшева О.С. (дочь), Пиняшев П.С. (сын), Пиняшев Н.С. (сын), Епифанов А.В. (сын).

Из свидетельства о регистрации брака усматривается, что в связи регистрацией брака с Строговым, Пеняшевой О.С. присвоена фамилия Строгова О.С..

Согласно поквартирной карточки, формы 36 из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ на спорное жилое помещение следует, что Строгова О.С. и Строгова А.Г. зарегистрированы в <адрес> по пер. <адрес> <адрес> в качестве нанимателя и дочери нанимателя. Пиняшев П.С. не значится зарегистрированным в <адрес> по пер. Краснореченский <адрес>. Пиняшев П.С. снят с регистрационного учёта по данному адресу в связи с признанием его в судебном порядке безвестно отсутствующим.

Согласно доводам указанным истцом в исковом заявлении, пояснениям в судебном заседании, письменным материалам гражданского дела, ответчик Пиняшев П.С. в <адрес> по пер. Краснореченский <адрес> проживал до 2001 года, с данного времени по вышеуказанному адресу не проживает, место нахождение последнего не известно, признан в судебном порядке безвестно отсутствующим, регистрация по данному адресу Пиняшев П.С. на настоящее время имеет формальный характер.

В соответствии с ст. 5 Федерального закона РФ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как следует из материалов дела в настоящее время ответчик Пиняшев П.С. в <адрес> по <адрес> <адрес> не проживает, место нахождение его не известно.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Судом установлено, что Пиняшев П.С. имея регистрацию в <адрес> по <адрес> <адрес>, фактически не проживает с 2001 года, добровольно сниматься с регистрационного учета не желает.

Оценив и проанализировав исследованные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что договор социального найма спорного жилого помещения с ответчиком расторгнут в связи с его выездом в другое место жительства, следовательно, заявленные требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.«е» ч.30 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, утвержденных Постановлением Правительства РФ то ДД.ММ.ГГГГ, признание гражданина утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                       Р Е Ш И Л:

Исковые требования Строговой Ольги Сергеевны, Строговой Алены Геннадьевны к Пиняшеву Павлу Сергеевичу, о признании прекратившим право пользования жилым помещением в виде <адрес> по <адрес> <адрес>, удовлетворить.

Признать Пиняшева Павла Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования квартирой <адрес> по <адрес> <адрес>.

          Настоящее решение является основанием для снятия Пиняшева Павла Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>, пер. <адрес> <адрес>.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято 08.09.2011 года.

Судья:                                                                              С.П. Пороховой