Дело № 2-3484/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 20 сентября 2011 года г. Хабаровск Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Порохового С.П., с участием ответчика Царькова Андрея Романовича, при секретаре Ковач Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управляющей компании Общество с ограниченной ответственностью «ВИК - Гарант» к Трухановой Ирине Геннадьевне, Царькову Андрею Романовичу, Царьковой Анастасии Андреевне, Шайтановой Елене Андреевне, - о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги. У с т а н о в и л : Управляющая компания Общество с ограниченной ответственностью «ВИК - Гарант» обратилось с иском к Трухановой И.Г., Царькову А.Р., Царьковой А.А., Шайтановой Е.А., о взыскании солидарно задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги в размере 87974 рублей 31 копейки. В обоснование заявленных исковых требований Управляющая компания Общество с ограниченной ответственностью «ВИК - Гарант» указало, что должники Труханова И.Г., Царьков А.Р., Царькова А.А., Шайтанова Е.А. проживая по адресу г. Хабаровск, <адрес> и пользуясь оказанными им жилищно-коммунальными услугами обязаны своевременно вносить плату за оказанные им услуги, однако уклоняются от своих обязанностей. В связи с чем, у ответчиков перед истцом образовалась задолженность за период с сентября 2008 года по 15.04.2011 года в размере 87974 рублей 31 копейки. За несвоевременную уплату платежей за оказанные жилищно-коммунальные услуги ответчикам начислена пеня за вышеуказанный период в размере 8574 рублей 87 копеек. Управляющая компания Общество с ограниченной ответственностью «ВИК - Гарант» просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в сумме 87974 рублей 31 копейки и пеню в размере 8574 рублей 87 копеек, всего 96549 рублей 18 копеек. Также просит взыскать в порядке возврата судебные расходы понесённые истцом при подаче искового заявления, в виде государственной пошлины в размере 2839 рублей 23 копеек. Просит рассмотреть гражданское дело без участия его представителя. Истец, Управляющая компания Общество с ограниченной ответственностью «ВИК - Гарант», надлежаще и своевременно извещённый о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, просит рассмотреть настоящее гражданское дело без участия его представителя. Ответчик Царьков А.Р. в судебном заседании заявленные исковые требования признал, каких либо возражений по заявленным требованиям суду не высказал. Ответчики Труханова И.Г., Царькова А.А., Шайтанова Е.А. надлежаще и своевременно извещённые о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явились. О причинах неявки суд не известили. С ходатайством об отложении судебного заседания ответчики в суд не обращались. Отзыв суду на исковые требования истца не предоставили. С каким либо ходатайством, в том числе по срокам защиты истцом своих прав, ответчики к суду не обращались. С учётом изложенного, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело без участия представителя истца, не явившихся ответчиков. Заслушав ответчика Царькова А.Р., перепроверив письменные материалы гражданского дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Управляющая компания Общество с ограниченной ответственностью «ВИК - Гарант» является на основании договора на управление многоквартирным домом (МКД) с ДД.ММ.ГГГГ организацией, оказывающей услуги по управлению общим имуществом, выполнению услуг, работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по <адрес>. В соответствии с частью 7 ст. 155 Жилищного Кодекса РФ (ЖК РФ) истец имеет законные основания получать плату за оказанные жилищно-коммунальные услуги. Согласно представленных документов: копии лицевого счета формы № от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из поквартирной карточки по адресу <адрес> собственниками жилого помещения являются Царьков А.Р. и Труханова И.Г. в равных долях, в данном жилом помещении зарегистрированы кроме того Царькова А.А. и Шайтанова Е.А.. На основании актов сверки оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с сентября 2008 года по ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков Трухановой И.Г., Царькова А.Р., Царьковой А.А., Шайтановой Е.А. перед истцом образовалась задолженность за оказанные жилищно-коммунальные услуги в размере 87974 рублей 31 копейки, за несвоевременную оплату оказанных услуг истцом начислена пеня в размере 8574 рублей 87 копеек, всего 96549 рублей 18 копеек, что подтверждается расчетами ежемесячно начисленных платежей и пени. В силу ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. На основании ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. На основании ч. 4 ст. 157 ЖК РФ при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» утверждены «Правила предоставления коммунальных услуг гражданам», которыми регулируются отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливаются их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии,порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы закоммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность. Никаких сведений о том, что у ответчика имелись какие - либо препятствия распорядиться предоставленным по закону правомполучить от исполнителя информацию об объемах и качестве коммунальных услуг, условиях их предоставления, изменении размера платы за коммунальные услуги и порядке их оплаты, атакже на перерасчет размера платы за коммунальные услуги в соответствии с установленным порядком, в материалах дела не имеется. С учетом изложенного, суд считает исковые требования истца о взыскании задолженности в сумме 87974 рублей 31 копейки обоснованными и подлежащими удовлетворению. На основании части 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно внесшие плату за коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты. За период просрочки платежа с сентября 2008 года по ДД.ММ.ГГГГ начислена пеня в размере 8574 рублей 87 копеек. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Данная пеня истцом исчислена в связи с отсутствием платежей ответчиками за оказанные услуги. На основании чего суд считает требование о взыскании с ответчиков данной исчисленной пени обоснованной и подлежащей удовлетворению. Возможность, представленная истцом уплатить в добровольном порядке имеющуюся задолженность, ответчиками использована не была. С учетом сложившихся обстоятельств суд считает, что задолженность по оплате за оказанные услуги жилищно-коммунальные услуги подлежит взысканию в судебном порядке. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу Управляющей компании Общество с ограниченной ответственностью «ВИК - Гарант» подлежит взысканию в порядке возврата оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлину в размере 2839 рублей 23 копеек. Судебные расходы, государственная пошлина, с ответчиков подлежит взысканию в долевом выражении. На основании изложенного, руководствуясь ст.98 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р е ш и л : Исковые требования Управляющей компании Общество с ограниченной ответственностью «ВИК - Гарант» к Трухановой Ирине Геннадьевне, Царькову Андрею Романовичу, Царьковой Анастасии Андреевне, Шайтановой Елене Андреевне, о взыскании задолженности по оплате за оказанные жилищно-коммунальные услуги, удовлетворить. Взыскать солидарно с Трухановой Ирины Геннадьевны, Царькова Андрея Романовича, Царьковой Анастасии Андреевны, Шайтановой Елены Андреевны в пользу Управляющей компании Общество с ограниченной ответственностью «ВИК - Гарант» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги, оказанные за период с сентября 2008 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87974 рублей 31 копейки и пеню в размере 8574 рублей 87 копеек, всего 96549 рублей 18 копеек. Взыскать с Трухановой Ирины Геннадьевны, Царькова Андрея Романовича, Царьковой Анастасии Андреевны, Шайтановой Елены Андреевны в пользу Управляющей компании Общество с ограниченной ответственностью «ВИК - Гарант» в порядке возврата оплаченную государственную пошлину в размере 2839 рублей 23 копеек в равных долях с каждого. На решение может быть подана кассационная жалоба в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято 20 сентября 2011 года. Судья С.П. Пороховой