Дело № 2-2519/2011г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 18 июля 2011 года город Хабаровск Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего - судьи Осиповой И.Н., с участием представителя истца - Шаповал А.П., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиков - Владимирова Е.П., Владимировой Ю.В., Асеева В.А., при секретаре Ермоловой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» к Владимирову Евгению Петровичу, Владимировой Юлиане Викторовне, Асееву Владимиру Александровичу, Асеевой-Бондарь Юлии Григорьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л : ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору №№ ДО-5/50486 от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 32277 долларов СШП 93 цента и госпошлину в сумме 12218 рублей 32 копейки. В обосновании заявленного иска укзали, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Далькомбанк» и Владимировым Е.В., Владимировой Ю.В. был заключен Договор потребительского кредита № ДО-5/50486, по условиям которого Банк принял на себя обязательство выдать Заемщику кредит в сумме 27600 долларов США, а Заемщик должен был возвратить полученную сумму до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 15 % годовых, произвести иные платежи по договору. Обязательства по выдаче суммы кредита Банком были выполнены в соответствии с договором. Кредит выдан на счет Заемщика. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договора поручительства № ДО-5/50486-1 и № ДО-5/50486-2 от ДД.ММ.ГГГГ с Асеевым Владимиром Алексеевичем и Асеевой-Бондарь Юлией Григорьевной. Погашение основного долга и процентов должно было производиться в соответствии с разделом 3 Договора потребительского кредита и графиком погашения ссудной задолженности. Гашение основной суммы долга по кредиту производилось за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Остаток задолженности по основному долгу на день подачи заявления составляет 25873 долларов США 93 цента, что подтверждается выписками по ссудному счету Заемщика. Уплата процентов заемщиком производилась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по начисленным процентам на день подачи заявления составляет 6404 долларов США 41 цент. До настоящего времени, несмотря на неоднократные предупреждения банка, заемщиками не были выполнены обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом. Просят взыскать солидарно с ответчиков в пользу ОАО «Далькомбанк» суммы долга по договору потребительского кредита на общую сумму 32277 долларов США 93 цента, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 12218 рублей 32 копейки. В судебном заседании представитель истца - Шаповал А.П., исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на изложенные в иске обстоятельствах, в дополнении к иску просит произвести взыскание основанного долга в сумме 907978 рублей 17 копеек, что отсутствует заявленному долга по курсу доллара на день рассмотрения дела 28 рублей 12 копеек. Ответчик Владимиров Е.П. в судебном заседании исковые требования признал, суду пояснил, что не мог своевременно производить выплаты, в связи с кризисом, т.к денежные средства брались для развития бизнеса. Ответчик Владимирова Ю.В. в судебном заседании исковые требования признала, суду пояснила, что не мола своевременно производить выплаты, в связи с кризисом, т.к. денежные средства брались для развития бизнеса Ответчик Асеев В.А. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что он данных денег не брал, является поручителем, ответчики в настоящее время есть и могут производить оплаты по данному кредиту. Просит в отношении него в исковых требованиях отказать. Ответчик Асеева-Бондарь Ю.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была уведомлена надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии не явившегося лица в соответствии со ст.167 ГПК РФ. Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. В соответствии с правилами п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Как видно из материалов дела, между ОАО «Далькомбанк» и Владимировым Е.В., Владимировой Ю.В. был заключен Договор потребительского кредита № ДО-5/50486 от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям кредитного догвора Банк принял на себя обязательство выдать Заемщику кредит в сумме 27600 долларов США, а Заемщик должен был возвратить полученную сумму до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 15 % годовых, произвести иные платежи по договору. Обязательства по выдаче суммы кредита Банком были выполнены в соответствии с договором. Кредит выдан путем перечисления денежных средств на счет Владимирова Е.В.. В судебном заседании Владимиров Е.В и Владимирова Ю.В. подтвердил, что кредит в сумме 27600 долларов США были получены и использованы по своему усмотрению, на развития бизнеса. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договора поручительства № ДО-5/50486-1 и № ДО-5/50486-2 от ДД.ММ.ГГГГ с Асеевым Владимиром Алексеевичем и Асеевой-Бондарь Юлией Григорьевной. Погашение основного долга и процентов должно было производиться в соответствии с разделом 3 Договора потребительского кредита и графиком погашения ссудной задолженности. В судебном заседании Асеев В.А. подтвердил, что он оформлял договор поручительства добровольно. Погашение основного долга и процентов должно было производиться в соответствии с разделом 3 Договора потребительского кредита и графиком погашения ссудной задолженности. Гашение основной суммы долга по кредиту производилось за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Остаток задолженности по основному долгу на день подачи заявления составляет 25873 долларов США 93 цента, что подтверждается выписками по ссудному счету Заемщика. Уплата процентов заемщиком производилась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по начисленным процентам на день подачи заявления составляет 6404 долларов США 41 цент. До настоящего времени, несмотря на неоднократные предупреждения банка, заемщиком не были выполнены обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом. Согласно предоставленного истцом расчета задолженность по основному долгу составляет 25873 долларов США 93 цента, долг по процентам - 6404 долларов США 41 цент. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. Суд принимает признание иска Владимировым Е.П. и Владимировой Ю.В. Суд не может принять возражения Асеева В.А.об освобождении его от взыскания солидарно суммы долга, данные требования не основаны на установленных в судебном заседании обстоятельствам, также противоречат положениям действующего законодательства. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчиков в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы - государственная пошлина в сумме 12218 рублей 32 копейки. на основании положения ч.1 ст. 333.16 НК РФ государственная пошлина является сбором, взимаемой с физических лиц при обращении в государственные органы за совершением в отношении этих лиц значимых действий. На основании изложенного суд считает, что уплаченная государственная пошлина истцом подлежит взысканию с ответчиков в равных долях. На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» - удовлетворить. Взыскать солидарно с Владимирова Евгения Петровича, Владимировой Юлианы Викторовны, Асеева Владимира Александровича, Асеевой-Бондарь Юлии Григорьевны в пользу ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» задолженность по кредитному договору на общую сумму 907978 рублей 17 копеек Взыскать с Владимирова Евгения Петровича, Владимировой Юлианы Викторовны, Асеева Владимира Александровича, Асеевой-Бондарь Юлии Григорьевны в пользу ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» расходы по уплате государственной пошлины по 3054 рубля 58 копеек с каждого. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения. Судья: И.Н.Осипова Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2011 года.