Дело № 2-2429/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 18 июля 2011 года г. Хабаровск Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Осиповой И.Н., с участием истца Аникьева В.И., представителя ответчика - Ким О.И., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, при секретаре судебного заседания Ермоловой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Аникьева Владимира Ильича к открытому акционерному обществу «Фирма Энергозащита», филиалу ОАО «Фирма Энергозащита «Амурэнергозащита» о взыскании недоначисленной заработной платы, У С Т А Н О В И Л : Аникьев В.И. обратился в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Фирма Энергозащита», филиалу ОАО «Фирма Энергозащита «Амурэнергозащита» о взыскании недоначисленной заработной платы за период с декабря 2008 года по сентябрь 2009 год в сумме 26398 рублей. В обосновании заявленного иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО «Фирма Энергозащита» был заключен трудовой договор № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. В соответствии с условиями указанного трудового договора он продолжил работу в должности директора филиала «Амурэнергозащита» ОАО «Фирма Энергозащита», ему была установлена пятидневная рабочая неделя и оклад согласно штатному расписанию от ДД.ММ.ГГГГ с РК и ДВ надбавкой 38720 рублей. В процессе рассмотрения гражданского дела № г. о восстановлении на работе им по предоставленным ответчиком суду карточкам заработной платы за 2008, 2009 годы и из объяснений свидетеля - бухгалтера по расчету заработной платы ФИО3, обнаружена ошибка в произведенных начислениях за период работы с декабря 2008 года по сентябрь 2009 года, в связи с чем, его заработная плата была занижена на 26 398 рублей. Просит взыскать с ОАО «Фирма Энергозащита» в его пользу недоначисленную заработную плату в сумме 26 398 рублей. В судебном заседании истец Аникьев В.И. исковые требования поддержал в полном объеме, дополнил требования о взыскании недоначисленной компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 6823 рубля, недоначисленную среднею заработную плату за вынужденный прогул за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7866 рублей, компенсацию за нарушение сроков выплаты работников причитающихся ему сумму в размере 7489 рублей 90 копеек. В обосновании заявленного иска указал, что с декабря 2008 года ему недоначисляли заработную плату в виде уменьшения его оклада, в связи с установлением 7-ми часового рабочего дня. Считает, что данные действия были незаконны, т.к. он являлся директором филиала «Амурэнергозащита» ОАО «Фирма Энергозащита» и его трудовым договором не предусмотрено уменьшения его заработной платы. Согласно Правилами трудового внутреннего распорядка установлена 8-ми часовая рабочая неделя, в связи с чем ему необоснованно производилось начисление его заработной платы с учетом изменного режима работы предприятия. О том, что нарушено его право и ему начислялась заработная плата меньше, он узнал только 25 ноября в судебном заседании, когда производился допрос бухгалтера ФИО3, до этого он не знал о своем нарушенном праве. В период его работы с декабря 2008 года по сентябрь 2009 года он не получал расчетные листы о начисленной заработной платы, т.к. не считал это нужным. В указанный период он утверждал табеля учета рабочего времени работников аппарата, где была указаны и его данные. Также он не отрицает, что действительно он издавал приказ от ДД.ММ.ГГГГ об установлении на предприятии филиала «Амурэнергозащита» ОАО «Фирма Энергозащита» с ДД.ММ.ГГГГ 7-ми часовую рабочий день. Однако считает, что данные факты не могут быть законными, т.к. его не знакомили с данным приказом, что является существенным условием. В связи с недоначислением ему заработной платы за период с декабря 2008 года по сентябрь 2009 года ему не в полном объеме были взысканы выплаты при вынесении решения, а именно компенсация за неиспользованный отпуск, а также компенсация за время вынужденного прогула. Просит довзыскать данные суммы в размере 6823 рубля и 7866 рублей. В связи с неправильным начислением заработной платы работодатель недоплатил ему заработную плату, в связи с чем, просит применить санкции и взыскать компенсацию на нарушении сроков выплаты, причитающихся ему сумм в размере 7489 рублей 90 копеек. Представитель ответчика - Ким О.И., в судебном заседании исковые требования не признал, по обстоятельствам указанным в отзыве на исковое заявление. В дополнение указал, что Аникьев В.И. знал о своем нарушенном праве в ноябре 2008 года, т.к. сам издавал приказ об установлении 7-ми часового рабочего дня, также он знал о недоначислении ему заработной платы, т.к. он сам подписывал табеля учета рабочего времени и ведомости о начисленной заработной платы. Истец пропустил срок обращения в суд за восстановлением нарушенного права. Просит в иске отказать. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению. Как следует из материалов дела на основании заключенного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ между Аникьевым В.И. и ОАО «Фирма Энергозащита» имелись трудовые отношения, согласно которым Аникьев В.И. являлся руководителем филиала «Амурэнергозащита» ОАО «Фирма Энергозащита». Согласно данных контрактов на истца была возложена обязанность оп обеспечению соблюдения трудовой и производственной дисциплины. В соответствии с представленными Правилам внутреннего распорядка филиала «Амурэнергозащита» ОАО «Фирма Энергозащита», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ директором Аникьевым В.И. на предприятии установлена 40 часовая рабочая неделя. Также установлен рабочий день с 8 часов до 17 часов, с перерывами 15 минут в 10 часов и в 15 часов, с перерывом на обед с 12 часов до 13 часов. В судебное заседание было предоставлено штатное расписание, действующее в период с ДД.ММ.ГГГГ, которое утверждено приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, за подписью Аникьева В.И. В данном штатном расписании указано, что указана должность директора. В судебном заседании не было предоставлено, что данное штатное расписание было отменено, либо в него были внесены изменения. В соответствии с предоставленным положением о ОАО «Фирма Энергозащита» утвержденного ДД.ММ.ГГГГ указано, что филиал является обособленным подразделением ОАО «Фирмы «Энергозащита». П. 7.4.7 данного положения предусмотрено, что по согласованию с генеральным директором руководитель филиала утверждает структуру и штат филиала. Заключает и расторгает трудовые договоры с работниками филиала в соответствии с ТК РФ. В суд не были представлены доказательства, что представлено штатное расписание имело согласование. На основании представленного в суд приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Фирма Энергозащита», подписанного генеральным директором ФИО4, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ филиала «Амурэнергозащита» ОАО «Фирма Энергозащита» подписанного директором филиала Аникьевым В.И. в ан предприятии филиала «Амурэнергозащита» ОАО «Фирма Энергозащита» установлена 7-ми часовая рабочая неделя с режимом работы с 8 часов 30 минут до 16 часов 30 минут. В соответствии с представленными табелями рабочего времени за период с декабря 2008 года по сентябрь 2009 года, утвержденные директором Аникьевым В.И.- директору Аникьеву В.И. были указанны отработанные дни в размере 7-ми часов. Суд не может принять доводы истца о том, что он узнал о своем нарушенном праве только ДД.ММ.ГГГГ. Так как издавая приказ ДД.ММ.ГГГГ он знал об установлении 7-ми часового рабочего дня на предприятии, также утверждая табеля учета рабочего времени, где он указан как работник в течение длительного времени он знало то, что рабочее время у него уменьшен, следовательно и оплата труда производится на основании представленных данных учета рабочего времени. В суд не представлены доказательства, что приказ № от ДД.ММ.ГГГГ признан незаконным и не действовал в период с декабря 2008 года по сентябрь 2009 года. В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца о недоначисленной заработной платы в период с декабря 2008 года по сентябрь 2009 года. На основании ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Суд признает требования представителя ответчика законными и обоснованными, поскольку суд признает началом срока для решения вопросов о недоначисленной заработной платы период, когда лицо знало и или должно было знать о своем нарушенном праве. Так согласно предоставленных документов Аникьев В.И. знал о том, что ему производится начисления его заработной платы исходя из расчета 7-ми часовой рабочего дня. Также, лицо, получая заработною плату, за оспариваемый период истцу было известно о размере данной заработной платы. Следовательно и период, с которого необходимо исчислять срок для обращения в суд надлежит исчислять с данного периода. На основании изложенного требования истца в части взыскания недоначисленной заработной платы за период с декабря 2008 года по сентябрь 2009 года не подлежат взысканию. Также не подлежат взысканию и требования истца о взыскании недоначисленной компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 6823 рубля, недоначисленной средней заработной платы за вынужденный прогул за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7866 рублей, компенсации за нарушение сроков выплаты работников причитающихся ему сумму в размере 7489 рублей 90 копеек, поскольку данные требования производны от ранее заявленных требований по недоначисленной заработной платы. В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлины и судебных расходов. На основании изложенного госпошлина не подлежит взысканию с ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Аникьева Владимира Ильича к открытому акционерному обществу «Фирма Энергозащита» филиалу ОАО «Фирма Энергозащита «Амурэнергозащита» о взыскании недоначисленной заработной платы, недоначисленной компенсации за неиспользованный отпуск, недоначисленной заработной платы за вынужденный прогул, компенсации за нарушение сроков выплаты, причитающихся работнику - отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Хабаровский краевой суд, через его вынесший. Судья: И.Н.Осипова Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2011 года.