дело № 2-2515/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 20 июля 2011 года г. Хабаровск Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Осиповой И.Н., с участием истца - Бессараб Г.А., представителя истца Кондратьева А.Ю., действующего на основании заявления, при секретаре Ермоловой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бессараб Галины Алексеевны к ООО «СКИП», ОАО «ОТП Банк» о расторжении договора купли-продажи, о расторжении договора потребительского кредита, компенсации морального вреда, возложении обязанностей, У С Т А Н О В И Л : Бессараб Г.А. обратилась в суд с иском к ООО «СКИП», ОАО «ОТП Банк» о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи товар - водоочистительного фильтра, расторжении договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей, взыскании штрафа. В обосновании заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО «Скип» договор купли-продажи прибора для очистки воды с функцией ионизации (ионизатор водно-щелочной) с товарным знаком «Genesis» модель «Lydia 8090». При заключении договора купли-продажи ответчиком была предоставлена недостоверная информация о цене товара, о порядкеработы фильтра,не предоставлена информация о сроке службы товара, об изготовителе, о технических характеристиках товара, о фирменном наименовании организации, производящей ремонт водоочистительной системы. Согласно п. 2.1 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № цена товара -132046 рублей 88 копеек при этом продавец предоставляет мне торговую скидку в размере 42136 рублей 88 копеек. В этой связи розничная цена водоочистительного фильтра для меня составляет 89910 рублей. Однако в пункте 2.2 договора купли-продажи ответчик указывает, что для оплаты товара покупатель должен внести наличные денежные средства в кассу продавца, либо путем оформления потребительского кредита денежную сумму в размере 132046 рублей 88 копеек. В свою очередь, в заявлении на получение потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита указана в размере 89910 рублей, а также сумма первоначального взноса в размере 47090 рублей, которую я не оплачивала. ДД.ММ.ГГГГ она предъявила к ООО «Скип» претензию с требованием о расторжении договора купли-продажи и возмещении причиненных ей убытков. Учитывая, что оплату за товар она должна произвести через ОАО «ОТП Банк» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, фактически ответчиком причинены убытки на сумму 132046 рублей 88 копеек, из которых размер кредита составляет 89910 рублей, сумма процентов- 42136 рублей 88 копеек. Однако ее требования обществом с ограниченной ответственностью «Скип» оставлены без удовлетворения. Согласно ее заявлению на получение потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №, ОАО «ОТП Банк» предоставляя кредит на сумму 89910 рублей, открывает счет, с которого перечисляет сумму кредита на счет ООО «Скип» за ионизатор водно-щелочной. Учитывая, что договор купли-продажи фильтра заключен с нарушениями ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», расторжению подлежит и договор потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный с ОАО «ОТП Банк». Просит расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № ионизатора водно-щелочного модель «Lydia» 8090 на сумму 89910 рублей; расторгнуть договор потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ею и ОАО «ОТП Банк» на приобретение ионизатора водно-щелочного с товарным знаком «Lydia» 8090 на сумму 89910 рублей; обязать ООО «Скип» в течение пяти дней со дня вступления решения в законную силу перечислить ОАО «ОТП Банк» на ее счет в погашение обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость товара в сумме 89910 рублей; взыскать с ООО «Скип» в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей; взыскать с ООО «Скип» штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в мою пользу за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований, который перечислить в бюджет городского округа «Город Хабаровск». В судебном заседании истец Бессараб Г.А. на исковых требованиях настаивала, по обстоятельствам указанным в исковом заявлении. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме. В дополнение указала, что при заключении договора ее ввели в заблуждение в части цены товара и порядка оплаты. В связи с чем она сразу обратилась в ООО «СКИП» и просила расторгнуть договора. Ионизатора водно-щелочного модель «Lydia» 8090 ей был доставлен, но до настоящего времени он не установлен. Просит расторгнуть договор купли-продажи и кредитный договор. В связи с неправомерными действиями она переживала, в связи с чем ухудшилось ее самочувствие. В лечебные учреждения она не обращалась. Просит взыскать компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей. Представитель истца Кондратьев А.Ю. поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении в полном объеме, по обстоятельствам указанным в исковом заявлении. В дополнение указал, что по представленной выписки из налоговой инспекции ООО «СКИП» не имел права розничной продажи ни какого вида товара, вследствие чего это подтверждает. что совершенная с ним сделка является недействительной. Просит удовлетворить требования истца в полном объеме. Представитель ответчика ООО «СКИП» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был уведомлен. Представитель ответчика ОАО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дела в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ. Суд, выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Бессараб Г.А. и ООО «СКИП» был заключен договор купли-продажи №, в котором истец выступал в качестве покупателя, а ответчик - продавца. По условиям договора товаром являлся прибор для очистки воды с функцией ионизации (ионизатор водно-щелочной) с товарным знаком «Genesis» модель «Lydia 8090», цена товара была определена в размере 132 046 рублей 88 копеек. Согласно п. 2.1 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № цена товара -132046 рублей 88 коп, при этом продавец предоставляет мне торговую скидку в размере 42136 рублей 88 коп. В этой связи розничная цена водоочистительного фильтра для меня составляет 89910 рублей. Однако в пункте 2.2 договора купли-продажи ответчик указывает, что для оплаты товара покупатель должен внести наличные денежные средства в кассу продавца, либо путем оформления потребительского кредита денежную сумму в размере 132046 рублей 88 коп. В свою очередь, в заявлении на получение потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита указана в размере 89910 рублей, а также сумма первоначального взноса в размере 47090 рублей, которую истец не оплачивала. В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В соответствии со ст. 469 Гражданского кодекса РФ и п. 1 ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В соответствии с требованиями ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» на изготовителя (исполнителя, продавца) возложена обязанность своевременно предоставлять потребителю необходимую и, достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Согласно положениям п. 2 вышеприведенной нормы информация о товарах в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством РФ о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров; цену в рублях и условия приобретения товаров, в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров, указанных в п. 4 ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей». В силу п. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок расторгнуть его и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. В судебном заседании было установлено, что при заключении договора купли-продажи пылесоса права истца Бессараб Г.А., являющегося потребителем, были продавцом нарушены. Суд считает обоснованными доводы истца о том, что он был введен в заблуждение относительно действительной стоимости товара и порядка его оплаты. Как следует из материалов дела, в договоре купли-продажи цена прибора для очистки воды с функцией ионизации (ионизатор водно-щелочной) с товарным знаком «Genesis» модель «Lydia 8090» в соответствующей комплектации определена в сумме 132046 руб. 88 копеек, в то же время согласно заявлению на получение потребительского кредита, сумма, на которую выдается кредит, определена в размере 89910 рублей. Разницу между заявленной в договоре ценой товара и указанной суммой кредита в заявлении, составляют проценты, которые истец должен выплачивать банку за кредит, предоставленный под 30,57 % годовых. Указанную в кредитном договоре сумму первоначального взноса в размере 47090 рублей истец не вносил, то есть указанные сведения, имеющие существенное значение, не соответствуют действительности и являются ложными. Сотрудник компании ООО «СКИП», действующий по доверенности банка, преследуя цель заключения договора, не проверял фактически правильность и достоверность сведений, предъявляемых и указываемых клиентом. Истец пояснил, что сотрудник ООО «СКИП», заключая договор, не выяснял у нее сведения о доходах. Таким образом, суд считает, что цена товара, указанная в договоре, не соответствует его фактической цене, о чем истцу не было известно при заключении договора, поскольку изначально, заключая договор купли-продажи, ООО «СКИП» при отсутствии заключенного кредитного договора указывает как цену товара сумму предоставленного кредита и проценты. Учитывая, что бланки договора купли-продажи и, соответственно, условия договора разработаны ООО «СКИП», нельзя говорить о свободе заключенного договора, так как в данной ситуации покупателю навязывают и порядок его оплаты, и обязательность заключение кредитного договора на очевидно невыгодных для потребителя условиях. Как следует из содержания пунктов 1, 2 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором. В договоре купли-продажи указано, что предметом договора является прибор для очистки воды с функцией ионизации (ионизатор водно-щелочной) с товарным знаком «Genesis» модель «Lydia 8090», руководство по эксплуатации (техническая документация) истцу не выдавалось. Согласно пункту 3 статьи 474 ГК РФ, если законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца проверить качество товара, передаваемого покупателю (испытание, анализ, осмотр и т.п.), продавец должен предоставить покупателю доказательства осуществления проверки качества товара. Учитывая, что в имеющихся у покупателя документах отсутствует знак соответствия, покупатель был лишен права на информацию о соответствии переданного ему товара требованиям стандарта, и при таких обстоятельствах невозможно сделать вывод о том, проводилась ли проверка данного товара вообще, и соответствует ли товар требованиям нормативных документов. В соответствии с п. 5 ст. 24 Закона «О защите прав потребителей» в случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита. Из изложенного следует, что требование истца о расторжении договора купли-продажи прибора для очистки воды с функцией ионизации (ионизатор водно-щелочной) с товарным знаком «Genesis» модель «Lydia 8090» является обоснованным и подлежит удовлетворению. В соответствии с положениями части 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар продавцу. В судебном заседании установлено, что до настоящего времени прибор находится у истца, в связи с чем суд считает, что Бессараб Г.А. обязан вернуть данный аппарат продавцу за его (продавца) счет. В силу п.5 ст.24 Закона «О защите прав потребителей» в случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита. В судебном заседании представитель истца указал, что по заключенному кредитному договору истец не производила оплаты, вследствие чего перечисленная сумма 89910 рублей, должна быть возвращена банку в счет возмещения предоставленного кредита Бессараб Г.А. В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Заявленные требования подлежат удовлетворению. Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма морального вреда. На основании п. 6 ст. 13 ЗПП указано, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф. В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом, в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчиков пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с учетом заявленных неимущественных и имущественных требований. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Бессараб Галины Алексеевны - удовлетворить. Расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ Возложить на Бессараб Г.А. по требованию ООО «СКИП» возвратить прибор для очистки воды с функцией ионизации (ионизатор водно-щелочной) с товарным знаком «Genesis» модель «Lydia 8090». Расторгнуть договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «ОТП Банк» и Бессараб Галиной Алексеевной. Взыскать с ООО «СКИП» в пользу Бессараб Галины Алексеевны в счет возмещения морального вреда компенсацию в сумме 10000 рублей. Обязать ООО «СКИП» в течение трех дней со дня вступления решения в законную силу перечислить в ОАО «ОТП Банк» на счет Бессараб Галины Алексеевны в погашение предоставленного кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ основной задолженности в размере 89910 рублей. Взыскать в пользу муниципального образования г.Хабаровск государственную пошлину с ООО «СКИП» в сумме 3097 рублей 30 копеек, с ОАО «ОТП Банк» сумму 200 рублей. Взыскать в пользу муниципального образования г.Хабаровск государственную пошлину с ООО «СКИП» штраф в сумме 44955 рублей. На решение может быть подана кассационная жалоба в десятидневный срок в Хабаровский краевой суд через суд, принявший решение. Судья: И.Н.Осипова Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2011 года
года, заключенный между ООО «СКИП» и Бессараб Галиной Алексеевной.