Гражданское дело № 2-4594/2011г. Решение Именем Российской Федерации 8 сентября 2011 года г. Хабаровск Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Осиповой И.Н., с участием истца - Плотникова А. К., представителя ответчика - ООО ЧОП «Ратник-3» - Конох Е. В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания Ермоловой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плотникова Анатолия Константиновича к Обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Ратник-3» о признании незаконным и недействующим график сменности, Установил: Плотников А.К. обратился в суд с иском к ООО «ЧОП «Ратник-3» о признании незаконным и недействующими графики сменности за март 2011 года, апрель 2011 года, июль 2011 года, август 2011 года. Свои требования истец обосновал тем, что работает в должности охранника в ООО «ЧОП «Ратник-3» с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начальник охраны объекта своим решением изменил ему график сменности. Считает изменение графика сменности незаконным и недействующим, ссылаясь на то, что в соответствии со ст.ст. 8,22 ТК РФ, только работодатель имеет право принимать локальный нормативный акт, в пределах своей компетенции. В судебном заседании Плотников А.К. исковые требования поддержал, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. В дополнение заявленных требований указал, что по оспариваемым графикам он отработал, получил заработную плату. Его нарушенное право заключается в том, что он раньше имел график сменности одни сутки через трое. Оплата ему была больше, т.к. его рабочее время выпадала на выходные дни, а также ему оплачивали ночное время работы. Ему начальник смены предоставлял графики не утвержденные руководством предприятия, в связи с чем считает, что и подлинные графики сменности не утверждены руководителем, вследствие чего не имеют силы. Просит удовлетворить его требования в полном объеме. В судебном заседании представитель ответчика - ООО ЧОП «Ратник-3» - Конох Е.В., исковые требования не признала по указанным в предоставленном отзыве на исковое заявление. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии ст. 391 ТК РФ в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам либо когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам, а также по заявлению прокурора, если решение комиссии по трудовым спорам не соответствует трудовому законодательству и иным актам, содержащим нормы трудового права. Согласно приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец принят на работу в ООО «ЧОП» «Ратник -3» на должность охранника. С работником Плотниковым А.К. заключен трудовой договор в письменной форме от ДД.ММ.ГГГГ. Положения данного трудового договора Плотниковым А.К. в судебном заседании не оспаривается В соответствии п. 2.1.3. трудового договора работник обязуется соблюдать правила внутреннего трудового распорядка и требований трудовой дисциплины, установленные в организации. В соответствии 2.1.4. работник обязан добросовестно выполнять обязанности, установленные должностной инструкцией, приказами работодателя или его устными указаниями и настоящим трудовым договором. Графики сменности работы, имеющиеся в организации, являются внутренним документом, определяющим очередность заступления работников на смену, а так же продолжительность каждой смены. Указанные графики составляются на основании производственной и служебной необходимости единолично начальником охраны объекта, без согласования с работниками и утверждаются директором организации. Графики сменности являются обязательными к исполнению всеми работниками организации, на которых они распространяются. При возникновении служебной необходимости, в утвержденные графики вносятся изменения. Измененные графики утверждаются и подписываются единолично начальником охраны объекта. Приступать к выполнению служебных обязанностей согласно утвержденным графикам сменности, является должностной обязанностью работника. В судебном заседании было установлено, что оспариваемые графики сменности за март, 2011 года, апрель 2011 года, июль 2011 года, август 2011 года составлены в соответствии с установленным положением для локальных нормативных документов, также не противоречат заключенному с истцом трудовому договору. В судебном заседании истец указал, что он по данным графикам отработал установленное время, также с ним произведен полный расчет заработной платы за отработанное время. Судом не установлены нарушения при составлении графика сменности ООО ЧОП «Ратник-3» сменности за март, 2011 года, апрель 2011года, июль 2011 года, август 2011 года. При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворений требований Плотникова А.К. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Плотникова Анатолия Константиновича к ООО «ЧОП «ратник-3» о признании незаконным и недействующим графиков сменности - отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд, через суд его вынесший. Судья И.Н.Осипова решение в окончательной форме изготовлено - 13 сентября 2011 года.