о выселении без предоставлении другого жилого помещения - отказано



Дело № 2-3874/2011г.

                                                                     

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 сентября 2011 года                                                                           г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Осиповой И.Н.,

с участием помощника прокурора Индустриального района г.Хабаровска - Суменко З.П.,

истца - Чайковской В.Г.,

представителя истца - адвоката Корниловой С.Ю., предоставившей удостоверение и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика- Лабатенко Н.Г.,                                    

при секретаре Ермоловой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чайковской Валентины Гавриловны к Лабатенко Николаю Григорьевичу о выселении из жилого помещения,

                                                      У С Т А Н О В И Л :

          Чайковская В.Г. обратилась в суд с иском к Лабатенко Н.Г. о выселении из жилого помещения расположенного по адресу <адрес> без предоставления иного жилого помещения. В обосновании иска указала, что она является собственником <адрес>, расположенной в <адрес>. На ее жилой площади кроме нее зарегистрирован ее сын Лабатенко Н.Г., с которым у нее сложились неприязненные отношения, в силу того, что он регулярно злоупотребляет алкоголем или находится в наркотическом опьянении. Проживать совместно с ним она не может, вследствие психотравмирующей ситуации. Ответчик больше не является членом семьи, так как совместного хозяйства с ним не ведет, какую-либо помощь он не оказывает. Просит выселить Лабатенко Н.Г. из указанного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения.

           В судебном заседании истец Чайковская В.Г. исковые требования поддержала, ссылаясь на обстоятельства указанные в исковом заявлении. В дополнении пояснила, что она является инвалидом 1 группы, уже 11 лет. После освобождения сына из мест лишения свободы она его прописала в свою квартиру. Однако сын к ней плохо относится не уважает преклонный возраст, наличие у нее заболеваний. В настоящее время она желает уехать к своему старшему сыну, а вследствие того, что в данной квартире проживает и прописан ее сын она не может продать данную квартиру. Спорная квартира находится в собственности истца вследствие приватизации в 1992 году, ответчик в данной приватизации не принимал участие. В данную квартиру истец вселилась в результате обмена с другой квартиры, где ранее был прописан ответчик. Вследствие его нахождения в местах лишения свободы, он был выписан из той квартиры. Просит удовлетворить требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца - адвокат Корнилова С.Ю., доводы истца поддержала в полном объеме, в дополнении пояснила, что в настоящее время истица не считает ответчика членом своей семьи, они проживают в отдельных комнатах, совместного хозяйства не ведут. Ответчик не оказывает истцу, ни какой помощи по содержанию данного жилого помещения. Ранее истец предлагала ответчику приобрести ему квартиру в другом месте, однако он отказался.

Ответчик Лабатенко Н.Г. в судебном заседании исковые требования не признал, в обосновании своей позиции пояснил, что ранее он с мамой жил в <адрес>, имел там регистрацию. В <данные изъяты> году его посадили на <данные изъяты> лет. Когда он вернулся из мест лишения свободы, то истец уже проживала в спорном жилом помещении, которое было приватизировано на нее. Он участия в приватизации не принимал. Истец его сразу зарегистрировала в данном помещении. Они с ней проживают совместно, ранее вели единое хозяйство, но в настоящий момент у них возникли разногласия на религиозной почве. Его мать состоит в религиозном сообществе Еговы. В настоящее время он является инвалидом. При получении пенсии мать забирает часть пенсии, куда она ее тратит он не знает, во всем остальном он обеспечивает себя сам. В связи с конфликтами с матерью, вынужден только приходить домой ночевать.

В судебном заседании свидетель ФИО6 пояснила, что знает истца и ответчика длительное время. Она работа врачом скорой помощи приезжала неоднократно по вызовам Чайковской В.Г., в связи с заболеванием Лабатенко Н.Г. Последний раз это было в мае 2011 года, когда ФИО7 злоупотребляя спиртными напитками. при посещении квартиры в ее присутствии Лобатенко Н.Г. агрессивно разговаривал со своей матерью. Свидетель считает, что такие взаимоотношения невозможны в семье. Со слов Чайковской В.Г., с которой она встречается на собраниях религиозного сообщества, она знает, что она очень страдает последние пять лет из-за поведения своего сына, что между ними отсутствует привязанность как между матерью и сыном.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что она со сторонами проживает в одном доме. Общается с истицей, у них одно горе, т.к. ее дочь тоже злоупотребляет спиртными напитками. Они часто встречаются с истицей на улице, когда ходят за лекарствами. Со слов истицы знает, что Лобатенко Н.Г. злоупотребляет спиртными напитками, ее оскорбляет.

           Выслушав истца, представителя истца, ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению не подлежит, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.31 ч.1 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а так же дети и родители данного собственника.

Как установлено в судебном заседании собственником <адрес> в г.Хабаровске является Чайковская Валентина Гавриловна, что подтверждается договором на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ и лицевым счетом, из которого следует, что совместно с ней зарегистрирован ее сын - Лабатенко Николай Григорьевич, <данные изъяты> года рождения.

В соответствии со ст.31 ч.2 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В судебном заседании не представлено достаточно доказательств того, что ответчик перестал быть членом семьи собственника, что лица не ведут единого хозяйства, а также, что ответчиком жилое помещение используется не по назначению.

           В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

          При таких обстоятельствах, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                           Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных исковых требований Чайковской Валентины Гавриловны к Лабатенко Николаю Григорьевичу о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения - отказать.

          Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, через районный суд его вынесший.

Судья:                                                                                                  И.Н.Осипова

Мотивированное решение изготовлено 13 сентября 2011 года.