Дело №2- 4712/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 23 августа 2011 года город Хабаровск Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Осиповой И.Н., с участием ответчика - Бурдина В.Г., при секретаре Ермоловой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Побережье Амура» к Бурдину Виктору Геннадьевичу, Бурдиной Наталье Васильевне, Петровой Ольге Викторовне, Бурдиной Надежде Викторовне, Колдиной Екатерине Викторовне, Алексеевой Валентине Сергеевне о взыскании платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, У С Т А Н О В И Л : ООО «Побережье Амура» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности за наем жилого помещения и коммунальные услуги в общей сумме 78896 рублей 97 копеек и госпошлины в сумме 2566 рублей 88 копеек. В обосновании иска указали, что в <адрес> по <адрес> в г. Хабаровске зарегистрированы ответчики, которые уклоняются от своих обязанностей: не своевременно оплачивают за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги. За период с марта 2009 года по февраль 2011 года у ответчиков образовалась задолженность в размере 78896 рублей 97 копеек. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Просят суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу ООО «Побережье Амура» указанную задолженность, государственную пошлину в размере 2566 рублей 88 копеек. Представитель истца ООО «Побережье Амура» в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Ответчик Бурдин В.Г. в судебном заседании не признал исковые требования, т.к указал, что с ним управляющая компания не заключили договора как с собственником помещения, вследствие чего он не знает за какие услуги он производит оплату. Просит в иске отказать. Ответчики Бурдина Н.В., Петрова О.В., Бурдина Н.В,, Колдина Е.В., Алексеева В.С. в судебное заседание не явились, со слов Бурдина В.Г. о времени и месте судебного разбирательства были уведомлены своевременно и надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ли, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично. Как следует из материалов дела, в <адрес> по <адрес> в г. Хабаровске зарегистрированы по месту жительства и проживают в качестве собственников - Бурдин Виктор Геннадьевич, Бурдина Наталья Васильевна, Бурдина Надежда Викторовна, в качестве членов семьи собственника - Петрова Ольга Викторовна, Колдина Екатерина Викторовна, Алексеева Валентина Сергеевна. В соответствии с п.1 ст. 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: - плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; - плату за коммунальные услуги. п. 3 ст. 154 ЖК РФ предусмотрено, что собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. п. 4 ст. 154 ЖК РФ установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). В судебном заседании было установлено, что между ООО «Побержьем Амура», как исполнителем и ответчиками, как потребителями коммунальных услуг, в виде в обслуживания жилого помещения в многоквартирном доме и получения холодного водоснабжения и канализации, существуют договорные отношения, основанные, среди прочего, на фактическом предоставлении соответствующих коммунальных услугу, вне зависимости от наличия либо отсутствия письменного договора. Ответчики уклоняются от своих обязанностей: не своевременно и не в полном объеме оплачивают за ремонт и содержание жилья и предоставленные коммунальные услуги. Согласно расчета задолженности за жилье и коммунальные услуги предоставленного истцом, задолженность за обслуживание жилого помещения и предоставленные коммунальные услуги за период с марта 2009 года по ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> по <адрес> в г. Хабаровске составляет 78896 рублей 97 копеек. В соответствии с п. 3 ст. 30 ЖК РФсобственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Согласно п. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В судебном заседании ответчиком Бурдиным В.Г. была предоставлена квитанция об оплате долга за январь 2011 года в сумме 9000 рублей. Истцом при подачи исковых требований на ДД.ММ.ГГГГ необоснованно данная сумма не была принята к зачету требований о взыскании долга. Суд считает необходимым принять оплаченную сумму в счет погашения заявленного долга. Суд не может принять доводы ответчика о том, что он не производил оплату в связи с неудовлетворительной работой управляющей компании и отсутствием заключенного с ним договора. Данные основания не являются предметом рассмотрения данного спора. При этом ответчик в обосновании не предоставил достоверных доказательств о ненадлежащем исполнение управляющей компанией ООО «Побережье амура» своих обязанностей по содержанию и управлению многоквартирным домом расположенном по адресу <адрес>»б» <адрес>. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Побережье Амура» подлежат удовлетворению частично. Учитывая, что соглашения ответчиками о распределении расходов по содержанию <адрес> по <адрес> в г. Хабаровске суду не предоставлено, суд приходит к выводу о необходимости возложить на ответчиков обязанность по оплате задолженности за содержание жилья и коммунальные услуги за период с марта 2009 года по февраль 2011 года в размере 69896 рублей 97 копеек в солидарном порядке. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. С ответчиков в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы - государственная пошлина в сумме 2296 рублей 91 копейка. На основании положения ч.1 ст. 333.16 НК РФ государственная пошлина является сбором, взимаемой с физических лиц при обращении в государственные органы за совершением в отношении этих лиц значимых действий. На основании изложенного суд считает, что уплаченная государственная пошлина истцом подлежит взысканию с ответчиков в равных долях. На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования ООО «Побережье Амура» - удовлетворить частично. Взыскать солидарно с Бурдина Виктора Геннадьевича, Бурдиной Натальи Васильевны, Петровой Ольги Викторовны, Бурдиной Надежды Викторовны, Колдиной Екатерины Викторовны, Алексеевой Валентины Сергеевны в пользу общества с ограниченной ответственности «Побережье Амура» задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 69896 рублей 97 копеек. Взыскать с Бурдина Виктора Геннадьевича, Бурдиной Натальи Васильевны, Петровой Ольги Викторовны, Бурдиной Надежды Викторовны, Колдиной Екатерины Викторовны, Алексеевой Валентины Сергеевны в пользу общества с ограниченной ответственности «Побережье Амура» оплаченную госпошлину по 382 рубля 82 копейки с каждого. На решение может быть подана кассационная жалоба в Хабаровский краевой суд, через районный суд его вынесший. Судья: И.Н.Осипова