Дело № 2-2311/11г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 9 сентября 2011 года г. Хабаровск Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Осиповой И.Н., с участием истца и ответчика по встречному иску - Ивановой А.В., представителя истца и ответчика по встречному иску - Бекреневой О.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика и истца по встречному иску - Карелкиной Л.Г., представителя ООО «Дебют-Сервис» - Федоровой С.Г., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, при секретаре Ермоловой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Анны Валерьевны к Иванову Андрею Олеговичу об определении порядка пользования жилым помещением, разделении финансовых счетов по оплате за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуг, взыскании суммы, взыскании судебных издержек, по встречному исковому заявлению Иванова Андрея Олеговича к Ивановой Анне Валерьевне, Ковальчук Галине Николаевне о вселении, нечинения препятствия в пользовании жилым помещением, взыскании понесенных расходов, компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Иванова А.В. обратилась в суд с иском к Иванову А.О. об определении порядка пользования жилым помещением расположенного по адресу <адрес>, разделении финансовых счетов по оплате за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги, взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 50965 рублей 42 копейки, взыскании понесенных судебных расходов: на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей и оплаченной государственной пошлины в сумме 1928 рублей 96 копеек. В обосновании заявленных требований указала, что с ответчиком Ивановым А.О. она является сособственником <адрес>. Данная квартира принадлежит им в равных долях на праве собственности на основании: за истцом - на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ, за ответчиком- на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ за № в МП Технической инвентаризации <адрес>. Принадлежащая им <адрес> состоит из 2-х комнат общей площадью 50,2 кв.м., жилой 29,8 кв. м. Комнаты изолированные. Ответчик Иванов А.О., с 2003 г. в квартире не проживает. Расходы по оплате коммунальных платежей в порядке, предусмотренном ст. 158 ЖК РФ и ст.249 ГК РФ ответчик не несёт. Для определения оплаты за жилое помещение необходимо определить порядок пользования жилым помещением между собственниками. В конце марта 2011 года ответчик пожелал занять комнату площадью 10,4 кв.м. однако оформить надлежащим образом сложившийся порядок пользования ответчик не соглашается, полагая, что несмотря на фактический выдел комнаты, он имеет право занять недостающие метры на своё усмотрение и в той комнате, где остались проживать она с зарегистрированным лицом. Брак с ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Фактически семейные отношения не поддерживаются более длительное время. Ответчик оплату за квартиру не производил. За период с января 2009 года по день подачи иска истцом произведена оплата счетов за коммунальные услуги, отопление и горячую воду за долю, выпадающую на ответчика, на сумму 50 965-42 рублей. Просит суд определить порядок пользования жилым помещением - квартирой № <адрес>, общей площадью 50,2 кв.м. кв. Иванов А.О. обратился в суд с встречными исковыми требованиями к Ивановой А.В., Ковальчук Г.Н. о вселении, нечинении препятствия в пользовании жилым помещением. Свои требования мотивировал тем, что с 1995 года он является собственником 1/2 доли квартиры по <адрес>, до 1998 года он проживал со своей матерью по указанному адресу. С 1998 года он с матерью были вынуждены переехать на постоянное место жительства в <адрес>, в <адрес>, которая перешла им по наследству от его отца. Обстоятельством их переезда послужили сложные отношения между ними и собственницей 1/2 доли квартиры по <адрес> - Ковальчук Г. Н. Ковальчук Г.Н. юридически приходится ему бабушкой (мамина мама), родственных отношений с ней не поддерживает, но и неприязненных тоже не имеет. С 2007 года вместе с Ковальчук совместно проживает его бывшая жена - Иванова Анна Валерьевна, по ул. Пионерской 46/39. В 2007 года Ковальчук Г.Н. подарила свою долю квартиры Ивановой А. В. Фактически, был заключен договор мены, т. к. Иванова А.В. взамен обещала предоставить Ковальчук жильё в деревне, в частном доме у своих родителей. Однако Ковальчук Г.Н. до сих пор проживает и зарегистрирована в квартире по <адрес>, причины не желания Ковальчук Г.Н. переезжать ему не известны. С 2008 г по настоящее время указанные граждане препятствуют его вселению и просто не пускают в квартиру. Он пытался поговорить с Ковальчук и Ивановой А.В. о необходимости решить этот вопрос мирным путем, но они против его проживания в квартире. Из-за невозможности проникнуть в помещения он не может распорядиться своей собственностью. Данные граждане не дают ему ключи, а правоустанавливающие документы на квартиру пришлось получать по дубликатам. Ему пришлось прибегнуть к помощи участкового милиции для выяснения причин такого поведения, но вразумительного ответа им не получено от ответчиков по настоящее время. Ковальчук Г.Н. не являясь собственницей указанного помещения, устанавливает свои правила проживания, делает невозможным его нахождение в квартире. На сегодняшний день он вынужден арендовать комнату, что представляет для него дополнительные траты. Его расходы в связи с противоправным поведением Ковальчук Г.Н. и Ивановой А.В. составили 20 тысяч рублей (по 5 тыс. руб. за 4 месяца аренды комнаты). Все это доставляет ему крайние неудобства и нравственные страдания. Просит обязать ответчиков не чинить истцу препятствие в пользовании жилым помещением - указанной квартирой 39, по <адрес>; вселить его в <адрес>; взыскать в его пользу истца в счет компенсации морального вреда - 50 000 рублей с ответчиков солидарно. В судебном заседании истец и ответчик по встречному иску - Иванова А.В. свои исковые требования поддержала, ссылаясь на обстоятельства указанные в исковом заявлении, уточнила свои требования, просит суд определить порядок пользования жилым помещением - квартирой № <адрес>, общей площадью 50,2 кв.м. кв. м, предоставить - истцу, Ивановой Анне Валерьевне, комнату площадью 19,4 кв.м.; ответчикам, Иванову Андрею Олеговичу, Ивановой Елене Викторовне, комнату площадью 10,4 кв. м; места общего пользования: туалет, ванную, кухню, 2 коридора, шкаф оставить в общем пользовании собственников. Обязать Иванова А.О., обслуживающую организацию - ООО «Дебют-Сервис»; энергоснабжающую организациюЗАО «Дальневосточная генерирующую компанию» открыть на имя истца Ивановой Анны Валерьевны и ответчиков - Иванова Андрея Олеговича и Иванову Елену Викторовну раздельные финансовые лицевые счета для оплаты коммунальных платежей за пользование жилым помещением из расчёта: для нее - за 29,6 кв.м., для ответчиков - за 10,3 кв.м. на каждого в <адрес>, общей площадью 50,2 кв.м.; взыскать с Иванова А.О. сумму произведенных платежей за содержание жилья в размере 32826 рублей 88 копеек. В дополнении Иванова А.В. пояснила, что с 2007 года она проживает в спорной квартире по просьбе Ковальчук Г.Н., которая приходится ей бабушкой бывшего мужа Иванова А.О. В 2007 году Ковальчук Г.Н. на свою 1/2 доли спорного жилого помещения оформила на нее дарственную. С сентября 2007 года по сегодняшний день они проживают в спорном жилом помещении вместе с Ковальчук Г.Н. В конце марта 2010 года объявился Иванов А.О. и заявил Ковальчук Г.Н., что он является собственником 1/2 доли спорной квартиры на основании договора приватизации от 1995 года, что он хочет вселиться и жить в спорном жилом помещении, также он предпринимал попытки, чтобы Ковальчук Г.Н. вынесла свои вещи из маленькой комнаты. ДД.ММ.ГГГГ Иванов А.О. приехал в спорную квартиру в 10-00 или в 11-00 дня, вынес из маленькой комнаты вещи Ковальчук Г.Н.: кресло, тумбу, телевизор. После чего, он собирался закрыть эту комнату врезав в дверь замок. После того, как он ДД.ММ.ГГГГ вывез вещи, в комнату он не вселялся, ни каких действий по вселению не предпринял. ДД.ММ.ГГГГ Иванов А.О. приехал в спорную квартиру, но Ковальчук Г.Н. не впустила его в квартиру, сказала, что хозяйки (т.е. ее) нет, поэтому она ему и не открыла входную дверь Иванов А.О. пошел в милицию и написал заявление на нее и на Ковальчук Г.Н. о том, что его не впускают в квартиру, что они ему оказываем препятствие в пользовании жилым помещением. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 пришел в квартиру вместе с участковым инспектором, Ковальчук Г.Н. открыла дверь им и попросила Иванова А.О., чтобы он подождал до ДД.ММ.ГГГГ и не вселялся, так как делался ремонт и некоторые свои вещи они занесли в его комнату. Ковальчук Г.Н. не говорила ей о том, согласился ли Иванов А.О. ждать или нет. ДД.ММ.ГГГГ Иванов А.О. позвонил по телефону и спросил, отмерили ли они ему недостающие 4 кв.м., и сказал, чтобы ему отмерили угол в комнате 19, 4 кв.м. Она за маленькую комнату, она предлагала Иванову А.О. денежную компенсацию, но он отказался. ДД.ММ.ГГГГ он предложил ей и Ковальчук Г.Н. продать спорную квартиру, а деньги от продажи поделить пополам. С ДД.ММ.ГГГГ он не приезжал и не вселялся в спорную квартиру. Со слов Иванова А.О. он желал в Абонентном отделе решить вопрос о разделение лицевых счетов, но потом как выяснилось, он от разделения лицевых счетов отказался. Она проживает вместе с Ковальчук Г.Н. вдвоем в одной комнате, поэтому считает, что им нужна большая комната, а не маленькая. Иванов А.О. не оплачивал коммунальные услуги, он только платит налоги за свою долю. В сумму 32826 рублей 88 копеек входит: содержание жилья, ремонт, отопление помещения, платежи за холодную воду и канализация не входит. Эту сумму просит взыскать с Иванова А.О., так как согласно норм жилищного кодекса РФ, на собственников возлагается бремя содержания жилься. Все квитанции по коммунальным услугам оплачиваю она. Если Иванов А.О. является собственником своей 1/2 доли, то он должен нести расходы по содержанию жилья. Она обращалась за юридической помощью, за услуги представителя и заплатила 15 000 рублей. В эту сумму входит: представление интересов в суде, составление иска, расчет к иску, составление в досудебном порядке мирового соглашения. также просит взыскать уплаченную госпошлину в сумме 1928 рублей 96 копеек. Встречные исковые требования Иванова А.В. признала частично в части вселения Иванова А.О. в спорное жилое помещение, остальные исковые требования не признала, суду пояснила, что препятствий Иванову А.О. в части вселения и проживания в маленьком комнате никто не чинил, ни она, ни Ковальчук Г.Н. Однажды, Иванов А.О. приезжал в спорную квартиру вместе с работниками БТИ, производил измерение квартиры для составления техпаспорта. Иванов А.О. просил у них сделать ключи от спорной квартиры, но ему было сказано, чтобы он делал для себя ключи за свой счет. Со своей стороны, они ему не давали ключи для того, чтобы он делал для себя дубликат. Дубликата ключей от общей двери в подъезде у них нет. Ключи от входной двери спорной квартиры есть только у нее, у Ковальчук Г.Н. их нет. Со слов Иванова А.О. он желает в свою комнату впустить квартирантов или продать свою долю чужим людям. В судебном заседании представитель истца, по встречному иску ответчика - Бекренева О.А., исковые требования признала в полном объеме, встречные исковые требования признала частично, поддержала пояснения данные Ивановой А.В. Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску Иванов А.О. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В судебном заседании представитель ответчика, по встречному иску истца - Карелкина Л.Г., первоначальные исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала в полном объеме, по обстоятельствам указанным в исковом заявлении. В дополнение к ранее заявленным требования просит взыскать понесенные расходы Ивановым А.О. на оплату услуг представителя в общей суммы 22000 рублей. В обосновании позиции указала, что собственниками спорной квартиры являются: Иванов А.О. у его в собственности 1/2 доли спорной квартиры, и Иванова А.В. у нее 1/2 доли спорной квартиры. Иванов А.О. стал собственником своей 1/2 доли в порядке приватизации, а на Иванову А.В. Ковальчук Г.Н. оформила договор дарения в 2007 году. Ей, Ковальчук Г.Н., подарила свою 1/2 доли спорной квартиры. Ковальчук Г.Е. приходится для Иванова А.О. родной бабушкой по линии матери. До 1998 года, Иванов А.О. проживал в спорной квартире вместе со своей мамой и бабушкой, но в связи с тем, что отношения с бабушкой у Иванова А.О. не наладились, произошел между ними конфликт. Иванов А.О. вместе со своей матерью переехали жить на <адрес>12. С 1998 года по сегодняшний день Иванов А.О. в квартире не проживал, не нес расходы по содержанию данного жилого помещения. С 1998 года, расходы по жилью по спорной квартире несла мама Иванова А.О., она каждый месяц отдавала Ковальчук Г.Н. часть денежных средств на оплату жилья, так как на тот момент Иванову А.О. было 16-ть лет. Указать как конкретно суммы предавались Ковальчук Г.Н. не может, т.к. оказывалась материальная помощь, в том числе и для оплаты квартиры. На сегодняшний день, Иванов А.О. не прописан в спорной квартире и не проживает, так как его Иванова А.О. и Ковальчук Г.Н. не впускали в квартиру. Конкретно не впускала Иванова А.О. в квартиру его бабушка Ковальчук Г.Н., а Иванова А.В. способствовала этому, не давала ключи Иванову А.О. Очевидцем событий в 2010 году, что Иванова А.В. не впускает Иванова А.О. в квартиру, был Корякин И.В. ДД.ММ.ГГГГ, Иванов А.О. написал участковому инспектору заявление о том, чтобы он пришел и провел беседу с Ивановой А.В., Ковальчук Г.Н. о том, чтобы они не препятствовали ответчику Иванову А.О. в пользовании квартирой. Участковый инспектор провел с ними беседу, они сказали, чтобы будут впускать Иванова А.В. в квартиру. Через пять-шесть дней, Иванов А.О. пришел в спорную квартиру вместе с участковым, Ковальчук Г.Н. в присутствии участкового инспектора сказала, что даст ключи Иванову А.В. от спорной квартиры никто до настоящего времени не дал. Иванов А.О. в спорную квартиру не вселялся, так как ему в этом препятствуют истцы. С требованием о разделе лицевых счетов Иванов А.О. не согласен, так как с мая-июня 2011 года Иванов А.О. оплачивает коммунальные платежи за свою часть. Каким образом происходят расчеты по оплате коммунальных услуг, она пояснить не может. С 2009 года он не производил оплаты по жилью, в связи с чем, пояснить не может. В настоящий момент Иванов А.О. берет на свое имя квитанции в Расчетно-кассовом центре и оплачивает за содержание жилья. Дополнила суду, что собственник должен нести расходы по жилью. С требованиями по взысканию расходов на представителя в сумме 15 000 рублей не согласна, считает, что сумма на оплату представителя должны быть взыскана, но в таком объеме. Ответчик - Ковальчук Г.Н., в судебном заседании не присутствовала. О времени и месте судебного разбирательства была уведомлена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования Ивановой А.В. признала в полном объеме, встречные исковые требования признала частично, суду пояснила, что в 1995 году, после смерти ее мужа, она под давлением ее дочери Ивановой Е.В. сделала приватизацию спорной квартиры по <адрес> Обманным путем был вписан сын ее дочери Иванов А.О., согласия на его регистрацию не давали, в договоре расписалась сама Иванова Е.В. за своего сына. Она была в горе после похорон, документы на квартиру спрятала ее дочь, а потом вернула только договор на квартиру. Они совместно с Ивановой Е.В. и Ивановым А.О. не проживали. Иванова Е.В., Иванов А.О., и муж Ивановой - Иванов О. (отчество не знает), жили они в своей квартире по <адрес>12 своей семьей, но когда умер муж ее дочери, подрос ее сын Иванов А.О. и тут они «озверели» оба, им понадобилась спорная квартира. Они пошли с угрозами на нее, 1./2 доли квартиры им было мало. В комнате 19 кв.м. она проживает вдвоем с бывшей женой Иванова А.О. с Ивановой А.В., она является ее опорой. Будучи женой Иванова А.О., она ее не забывала, заботилась о ней. Чтобы обезопасить себя от нападок дочери и внука она подарила 1\2 доли спорной квартиры бывшей невестки Ивановой А.В., т.к. это единственный человек, который о ней забоится. Она никакого преступления не сделала, подарив 1/2 доли квартиры Ивановой А.В. Иванова А.В. предложила Иванову А.О. разделить лицевые счета и платить самостоятельно, о чем она убедительно просит суд. Иванов А.О. работает, обеспечивает себя. Он самостоятельный человек, является собственником 1/2 доли спорной квартиры. Стоимость оплаты за квартиру увеличилась и она с Ивановой А.В. не в силах за него платить. Хотя все 13 лет, она платила налоги за квартиру и ежемесячную плату за квартиру без отдачи. Иванов А.О. отказывается производить оплату 1\2 доли жилого помещения, указывая, что по данному адресу он не проживает. Иванов А.О. проживает и постоянно прописан в 2-х комнатной квартире, по <адрес> со всеми удобствами, с балконом. Сделал евроремонт в своей комнате 17 кв.м., а в спорную квартиру он не вложил ни одного рубля. В конце марта 2011 года, Иванов А.О. ворвался в спорную квартиру и выбросил ее вещи в большую комнату (19,4 кв.м.) сказав, что продаст ее маленькую комнату (10,4 кв.м.), которая с тех пор и стоит пустая. Ни Иванов А.О., ни покупатели в течение 3-х месяцев не наведывались. Иванов А.О. просил у нее ключи от входной двери, но она ему не дала. Во-первых, что ему делать в пустой комнате. Ключи ему нужно дать 4 штуки, у нее нет их в наличии, а потом она постоянно дома и в этом убедился участковый, препятствий нет в посещении квартиры. Квартирантов ей не нужно, пусть продает свою 1/2 долю квартиры. Она является с престарелым человеком, инвалидом по зрению постоянно, и ряд других заболеваний. Ей необходим уход, но Иванова Е.В. и Иванов А.О. оба от нее отказались, у них своя жизнь. Просит суд, разделить лицевые счета, закрепить за ней и Ивановой А.В. комнату 19,4 кв.м. Эта комната всегда была ее, она ее заработала трудом. С 1995 года по 2010 год, когда Иванов А.О. и Иванова А.В. проживали совместно, они приходили к ней постоянно домой каждый месяц в гости, приносили продукты. Конфликт между нею и Ивановым А.О. начался в ноябре 2010 года, когда поднялись цены на коммунальные услуги. Она обратилась к Иванову А.О., сказала ему, что она и Иванова А.В. не может платить за него коммунальные услуги, на что он сказал, что он в спорной квартире только прописан, что он не живет, следовательно, он не должен нести расходы по оплате. С 2008 года по 2010 год Иванов А.О. не обращался с вопросом о вселении в спорное жилое помещение. С января 2011 года между нею, Ивановой А.В. с одной стороны и Ивановым А.О., его матерью Ивановой Е.В. началась война. О вселении со стороны Иванова А.О. вообще ни слова не было, был разговор только о продаже квартиры и о квартирантах. Ключи от спорной квартиры не давали ответчику, так как боялась ответчика из-за того, что мать Иванова А.О. ее дочь Иванова Е.В. говорила, что она ее отравит, либо поместит в психушку, а Иванов А.О. говорил, что наймет киллера, чтобы ее застрелили. Она из-за такого поведения своей дочери и ее внука очень сильно испугалась за свою жизнь, поэтому не давала ключи Иванову А.О. Она своей бывшей невестке Ивановой А.В. подарила свою долю квартиры добровольно, так как она за ней ухаживает. В судебном заседании представитель ответчика ООО «Дебют Сервис» - Федорова С.Г., исковые требования не признала в части раздела финансового лицевого счета, остальные первоначальные исковые требования и встречные исковые требования оставила на усмотрение суду. В обосновании своих возражений указала, что согласно ЖК РФ не предусмотрено разделение лицевого счета, так как в последствии раздел лицевого счета обязательно повлечет за собой неопределенность по оплате коммунальных услуг, к которым относятся холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение. В иске заявлены требования об определении порядка пользования жилым помещением и разделе финансового лицевого счета, целью которых является определение порядке оплаты за жилое помещение. Однако ни в исковом заявлении, не в судебных заседаниях не ставился на обсуждение вопрос об определении порядка оплаты коммунальных услуг, которые входят в структуру платы за жилое помещение. 3-те лицо Иванова Е.В. в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте судебного разбирательства была уведомлена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что вместе со своим сыном Ивановым А.О. она проживала в спорной квартире на протяжении пяти лет в большой комнате, а Ковальчук Г.Н. проживала в маленькой комнате. После ссоры со своей матерью Ковальчук Г.Н., она выписалась из спорной квартиры. В 2000 году, собственником 1/2 доли спорной квартиры был ее сын Иванов А.О. До того, как она перестала жить в спорной квартире между нею и Ковальчук Г.Н. была договоренность о том, что за комнату ее сына Иванова А.О., которую будут снимать квартиранты и платить за нее, эта сумма будет идти на оплату коммунальных услуг за комнату ее сына. Ковальчук Г.Н. с таким предложением была согласна. Когда она переехала в квартиру по <адрес> <адрес>, ее сын на тот момент был женат на Ивановой А.В., он хотел вернуться со своей женой Ивановой А.В. в спорную квартиру и в ней проживать, но их в квартиру не впустила Ковальчук Г.Н. В 2006 году Иванов А.О. и Иванова А.В. поссорились между собой и сын, хотел перейти жить в квартиру к своей бабушке Ковальчук Г.Н., но она его в квартиру не впустила. Поэтому он стал снимать квартиру. Иванова А.В. стала проживать в квартире у Ковальчук Г.Н. в «тихушку», не поставив Иванова А.О. об этом в известность. Иванова А.В. была прописана в квартире с согласия ее сына. Иванов А.О. в учреждении юстиции узнал о том, что Ковальчук Г.Н. подарила свою долю Ивановой А.В. За свой счет, он стал восстанавливать свои документы, а именно на свою 1/2 долю. Когда он пришел в спорную квартиру со своим свидетельством он хотел заселиться в свою 1/2 доли, но его не впустили. Однажды, придя с участковым в спорную квартиру сын увидел, как ставят железную дверь в спорной квартире. Ковальчук Г.Н. она ранее предлагала разменять спорную квартиру, но последняя не согласилась. Иванова А.В. предлагала ее сыну выкупить у него его 1/2 доли за 500 000 рублей. Иванов А.О. оплачивает коммунальные услуги за свою долю. В дальнейшем, она с сыном Ивановым А.В. собираются переехать в спорную квартиру и там жить. в связи с чем просит, чтобы признали за ее сыном комнату площадью 19,4 кв.м. Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснила, что с 1988 года на протяжении 23-х лет она знает Ковальчук Г.Н. Ее муж умер в 1995 году. В 1996 году Ковальчук Г.Н. оформила приватизацию спорной квартиры на себя и на внука Иванова А.О. В спорной квартире Иванов А.О. не проживал, он жил вместе со своей матерью по <адрес> г.Хабаровска. Она в этой квартире была в гостях в 1999 году, когда Ковальчук Г.Н. там жила временно. Ковальчук свою 1/2 доли подарила Ивановой А.В., она на нее оформила дарственную, так как дочь Ковальчук Г.Н. и ее внук за ней не ухаживали. В спорной квартире вещей Иванова А.О. нет. В апреле 2011 года Иванов А.О. пришел в спорную квартиру вместе с риэлтором для того, чтобы оценить квартиру и занять маленькую комнату, об этом ей известно со слов Ковальчук Г.Н. Летом 2011 года Иванов А.О. приходил в спорную квартиру вместе с участковым, хотел продать спорную квартиру, а свою бабушку Ковальчук Г.Н. поселить в подвал. Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснил, что в конце февраля 2011 года он представлял интересы Ивановой Е.В. о взыскании алиментов на содержание Ковальчук Г.Н., когда дело рассматривалось в мировом суде. В ходе судебного заседания было установлено, что в квартире, в которой проживала Ковальчук Г.Н. и где Иванов А.О. имеет часть собственности, была подарена Ивановой А.В. В связи с этим, возникла необходимость попасть в квартиру и поставить дверь в комнате. Иванов А.О. не знал, какая именно комната определена ему. Он посоветовал ему не ходить одному в квартиру, так как на него могло быть оказано давление со стороны жильцов спорной квартиру. Примерно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в квартиру Иванову А.О. и ему не удалось попасть, Ковальчук Г.Н. дверь не открыла, сказав, что не откроет дверь, т.к. поздно, хотя время было около 20 часов. Он узнал ее по голосу, т.к. она присутствовала в судебном заседании в мировом суде. Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии не явившихся лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ. Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками <адрес> в г.Хабаровске являются Ковальчук Г.Н. - 1/2 доля и Иванов А.О. - 1/2 доля. Согласно договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, Ковальчук Г.Н. безвозмездно передала в собственность Ивановой А.В. 1/2 доли спорной квартиры, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 27 №АВ 114860 от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Аналогичные права принадлежат собственнику жилого помещения в соответствии с ч.1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации. Не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах (пункт 1 статьи 10 ГК РФ). В силу ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляется по соглашению всех участников, а при не достижении согласия - судом. При этом участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части имущества, соразмерной его доле. Таким образом, сторонами спора по вопросу пользования и владения общим долевым имуществом <адрес> в г.Хабаровске, являются истец Иванова А.В. и ответчик Иванов А.О. Статьей 288 ГК РФ устанавливается, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (п.1). Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения. В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. На основании изложенного суд считает требования Иванова А.О. обоснованы и подлежат удовлетворению в части вселения и возложении обязанности не чинить препятствия в пользования мест общего пользования. Также подлежат удовлетворению и требования Ивановой А.В. об определении порядка пользования жилым помещением. Согласно предоставленного технического паспорта <адрес> имеет две изолированных жилых комнаты площадями 10,4 кв.м. и 19,4 кв.м. При решении вопроса об определении жилых помещений закрепляемых за собственниками, суд исходит из сложившегося порядка пользования. Так в судебном заседании Ивановой А.В. и Ковальчук Г.Н. было указано, что они занимают в настоящее время комнату площадью 19, 4 кв. м. В судебном заседании не были представлены доказательства проживания ранее Иванова А.О. в данном помещении, также в судебном заседании было установлено, что при обращении Иванова А.О. о вселении в спорное жилое помещение им была указана для заселения комната 10,4 кв.м. На основании изложенного, принимая во внимание лиц зарегистрированных и проживающих лиц в спорном жилом помещении, размеры долей участников процесса суд считает необходимым определить за Ивановой А.В. жилое помещение площадью 19,4 кв.м., за Ивановым А.О. и Ивановой Е.В. комнату площадью 10,4 кв.м. Каждый участник долевой собственности на жилое помещение становится стороной договора управлении многоквартирным домом - договора с управляющей организацией и несет обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальных услуг в соответствии с положениями действующего законодательства. На основании положений ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. в судебном заседании было установлено, что между собственниками ж спорного жилого помещения не достигнуто соглашение о порядке оплаты за содержание жилого помещения находящегося в собственности. Согласно ст.249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате платежей по общему имуществу, а так же издержках по его содержанию и сохранению. В судебном заседании представителем Иванова А.О. - Карелкиной А.О. не были представлены доказательства о понесенных Ивановым А.О. расходов по содержанию 1\2 доли спорного жилого помещения в период с января 2009 года по март 2011 год, в части содержания имущества и отопления, также не оспаривается заявленная сумма в размере 32 826 рублей 86 копеек. Суд, с учетом представленных доказательство о понесенных расхода, а также положений ст.321 ГК РФ, находит обоснованным требования Ивановой А.В. о взыскании заявленной суммы с Иванова А.О. Согласно п.2 ст.154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включена в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги для каждого собственника помещения в многоквартирном доме. Следовательно, каждый из участников долевой собственности несет самостоятельное обязательство по оплате коммунальных услуг. Таким образом, по требованию собственников одного жилого помещения, владеющих таким помещением на праве долевой собственности (по их письменному заявлению), они могут самостоятельно вносить платы за жилое помещение (в размере определяемом соразмерно их долям), а так же за коммунальные услуги, то есть на основании отдельных платежных документов. Учитывая положения ч.ч. 5,6,7,9 ст. 155, 156 ЖК РФ, что между сторонами не достигнуто соглашение в определение имущественных обязательств по оплате за обслуживания жилого помещение и предоставленные коммунальных услуг. Суд полагает определить порядок и размер участия собственников жилого помещения в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящийся на них доли общей площади жилого помещения с возложением обязанности на управляющую организацию, и организацию предоставляющую услуги обязанности заключить с собственниками соответствующее соглашение и выдать им отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, тепловой энергии. При рассмотрении заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда, Ивановым А.О. не представлены в суд доказательства понесенных нравственных и физических страданий в части его нарушенного права. В данной части суд не находит оснований для удовлетворения требований. Ивановой А.В. и Ивановым А.О. заявлены требования о взыскании понесенных расходов на оплату услуг представителя. При рассмотрении данных требований суд руководствуется положением ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В суд были предоставлены доказательства оплаты за предоставление услуг участниками процесса. Суд исходя из разумности взыскиваемых сумм, также с учетом удовлетворенных требований считает, исковые требования подлежат удовлетворению частично. На основании положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. На основании изложенного суд считает требования Ивановой А.В. в части взыскании оплаченной государственной пошлины подлежат удовлетворению На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Ивановой Анны Валерьевной удовлетворить. Исковые требования Иванова Андрея Олеговича удовлетворить частично. Вселить Иванова Андрея Олеговича в жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>. Возложить на Иванову Анну Валерьевну, Ковальчук Галину Николаевну не чинить препятствия в пользовании жилым помещением по адресу <адрес>. Возложить на Иванову Анну Валерьевну предоставить Иванову Андрею Олеговичу дубликат ключей от входной двери <адрес>. Определить порядок пользования жилым помещением <адрес> следующим образом: закрепить за собственником Ивановой Анной Валерьевной жилое помещение площадью 19, 4 кв. метров, с учетом проживающей Ковальчук Галины Николаевной; закрепить за собственниками Ивановым Андреем Олеговичем, Ивановой Еленой Владимировной жилое помещение площадью 10,4 кв.м.; места общего пользования находятся в общем пользовании. Возложить на Общество с ограниченной ответственность ООО «Дебют-Сревис» производить начисления по <адрес>, согласно закрепленными жилым площадям, с учетом производимых начислений по предоставленным коммунальным услугам за Ивановой Анной Валерьевной на Ковальчук Галину Николаевну, а также места общего пользования с учетом долей собственников данного помещения. Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточная генерирующая компания» производить начисления по <адрес>, согласно закрепленными жилым площадям, с учетом производимых начислений по предоставленным коммунальным услугам за Ивановой Анной Валерьевной на Ковальчук Галину Николаевну, а также места общего пользования с учетом долей собственников данного помещения. Взыскать с Иванова Андрея Олеговича в пользу Ивановой Анны Валерьевной сумму произведенных оплат по коммунальным услугам и обслуживанию жилого помещения в размере 32826 рублей 88 копеек, в счет возмещения понесенных расходе на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей. Взыскать с Ивановой Анны Валерьевны в пользу Иванова Андрея Олеговича в счет возмещения понесенных расходе на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей. В остальной части иска - отказать. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, через районный суд его вынесший. Судья: И.Н.Осипова Мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2011 года.
м, выделить - истцу, Ивановой Анне Валерьевне, комнату площадью 19,4 кв.м., -ответчику, Иванову Андрею Олеговичу, комнату площадью 10,4 кв. м; -места общего пользования: туалет, ванную, кухню, 2 коридора, шкаф оставить в общем пользовании собственников соразмерно долям в праве; обязать Иванова А.О., обслуживающую организацию - МУП РКЦ открыть на имя истца Ивановой Анны Валерьевны и ответчика - Иванова Андрея Олеговича раздельные финансовые лицевые счета для оплаты коммунальных платежей за пользование жилым помещением из расчёта: для истца - за 29,6 кв.м., для ответчика - за 20,6 кв.м. в <адрес>, общей площадью 50,2 кв.м.; взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения 50 965-42 рублей; взыскать с ответчика судебные расходы и издержки на привлечение представителя в сумме 16 928-96 рублей (в том числе 15 000-00 рублей - расходы на привлечение представителя, 1 928-96 рублей госпошлина).