Дело № 2-1355/2011г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 10 августа 2011 года г. Хабаровск Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Осиповой И.Н., с участием истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску - Заморей Е.Л., ответчика по первоначальному иску, ответчика по встречному иску - Трасюк Г.А. ответчика по встречному иску - Трасюк Г.А., представителя ответчика и истца по встречному иску - адвоката Пекарского М.Г., действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, при секретаре Ермоловой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заморей Евгения Львовича к Трасюк Галине Анатольевне о вселении, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, взыскании суммы, понесенных судебных расходов, по встречному иску Трасюк Галины Анатольевны к Заморей Евгению Львовичу, Трасюк Сергею Анатольевичу о признании сделки договора купли-продажи недействительным, признании преимущественного права покупки доли в общей долевой собственности, о переводе прав и обязанностей покупателя доли в общей долевой собственности, У С Т А Н О В И Л : Заморей Е.Л. обратился в суд с иском к Трасюк Г.А. о вселении в жилое помещение расположенное по адресу <адрес>, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, взыскании причиненного ущерба в сумме 39000 рублей, оплату услуги представителя в сумме 15000 рублей, госпошлину в размере 200 рублей. В обосновании заявленного иска указал, что онприобрел 1/2 доли на праве общей долевой собственности в двухкомнатной <адрес>, в <адрес>, по Краснореченской <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ. Вторым собственником квартиры является ответчик Трасюк Галина Анатольевна, которой принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности. Перед приобретением вышеуказанной доли в квартире он находился в квартире и осматривал её, ответчик Трасюк Г.А. знала о цели его визита, вела себя адекватно, не выказывая недовольства, или несогласия, тем самым введя его в заблуждение относительно своих дальнейших намерений в препятствии ему в проживании, и ДД.ММ.ГГГГ он совершил сделку по покупке 1/2 доли. В январе 2011 года он известил Трасюк Г.А. о том, что он является собственником 1\2 доли спорной квартиры. Однако Трасюк Г.А. препятствует вселению его в спорную кваритры, отказывается предоставить ему ключи от входной двери, также не желает решать вопрос о порядке пользования жилым помещением. Ответчик поменяла ключи на входной двери. На неоднократные попытки вселистя ответчик препствуя вселнию, вызывает сотрдуников милиции, пожарной службы, либо просто не открывает дверь, выражаясь при этом нецензурной бранью. Продолжать попытки попасть на свою жилплощадь путем переговоров с ответчицей, прекратил. В настоящее время он несет расходы по оплате нанятого жилья, а именно частный дом по адресу: <адрес>, т.е несет расходы, в следствии нарушения его прав ответчиком Трасюк Г.А., ежемесячно в сумме 8000 рублей. Просит суд обязать Трасюк Галину Анатольевну не чинить ему препятствий в праве пользования 1/2 доли на праве собственности в двухкомнатной <адрес>, в <адрес>, <адрес> ул. в <адрес>; вселить его в двухкомнатную <адрес>, в <адрес>, по <адрес>. в Хабаровске; определить порядок пользования спорной квартирой, а именно определить ему для проживания комнату жилой площадью 10,1 кв.м. согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчицы материальный ущерб за найм дома, а именно сумму 24000 рублей; взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя 15000 руб.; взыскать с ответчика госпошлину 200 руб. В последствии истец Заморей Е.Л. уточнил свои исковые требования, просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб за найм дома за период с января 2011 года по август 2011 года, стоимость услуг представителя, итого на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 8000 х 5месяцев + 15000 х 3месяца + 15000 = 100 000 рублей. Ранее оплаченнаягоспошлина ДД.ММ.ГГГГ - 200 рублей, ранее оплаченная госпошлина ДД.ММ.ГГГГ - 1170 рублей, ранее оплаченная ДД.ММ.ГГГГ - 480 рублей, доплата, исходя из суммы иска - 1350 рублей. Трасюк Г.А. обратилась с встречными исковыми требованиями к Заморей Е.Л. о признании сделки договора купли-продажи недействительным, признании преимущественного права покупки доли в общей долевой собственности, о переводе прав и обязанностей покупателя доли в общей долевой собственности. Свои требования мотивировала тем, что она является собственником 1/2 доли квартиры по адресу:г.Хабаровск,ул.Краснореченская,дом.98,кв.54, которая находилась в общей долевой собственности, с гражданином Трасюк Сергеем Анатольевичем. Ей стало известно, что ответчик Трасюк Сергей Анатольевич продал свою долю (1/2 доли) в общей долевой собственности в жилом помещении. В настоящее время ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи состоялся дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ №), покупателем стал Заморей Евгений Львович. Она не согласна с этой сделкой, поскольку она произведена с нарушением преимущественного права покупки и желает сама приобрести спорную часть в данном жилом помещении. Просит суд признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ 1/2 доли в общей долевой собственности в жилом помещении по адресу <адрес>, заключенный между Трасюк Сергеем Анатольевичем и Заморей Евгением Львовичем; признать за ней преимущественное право покупки 1/2 доли, принадлежащей Трасюк Сергею Анатольевичу в общей долевой собственности в жилом помещении по адресу <адрес>. В последствии дополнила свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ, получив письмо от Трасюк С.А., с предложением выкупить его долю в ее квартире, она тут же связалась с ним по телефону и дала согласие, но просила отсрочить подписание договора купли-продажи, чтобы взять кредит, т.к. у нее было только 600 000 рублей, а предложение Трасюк С.А., было неожиданным. Однако Тарсюк С.А. ДД.ММ.ГГГГ, не дожидаясь истечения месячного срока, предоставленного ей по закону (ч.2 ст.250 ГК РФ), Трасюк С.А., привел в спорное жилое помещение чужих людей, которые собирались приобрести его 1\2 долю. Ее намерение выкупить долю, закономерно подтверждается фактом выдачи ей ДД.ММ.ГГГГ кредита в сумме 130 000 руб. Получить кредит было очень трудно, а поиски банка и оформление его заняло длительное время. Считает, что пренебрежение ее согласием на преимущественное приобретение доли и нарушение требований ч.2 ст. 250 ГК РФ делают данную сделку ничтожной, либо наступают последствия предусмотренные ч.3 ст. 250 ГК РФ, где он имеет право просить суд о переводе на себя прав и обязанностей покупателя. Состояние ее здоровья тяжелое, крайне неудовлетворительно и усугубилось еще и тем, что при «помощи» родственника - Трасюк С.А., незаконным путем лишена части квартиры, в которой прожила около 30 лет. Она систематически, проходит курсы лечения по поводу острых остеохондрозов, гипертонического заболевания 2-й ст., ИБС, осложненного онкологией. Учитывая, что 3-х месячный срок, о переводе на нее прав и обязанностей покупателя пропущен по уважительной причине, - наличие хронических и тяжелых заболеваний,прошу его в соответствии со ст. 205 ГК РФ восстановить и применить положения ч. 3 ст. 250 ГК РФ, переведя на нее права и обязанности покупателя 1/2 доли спорной квартиры. В судебном заседании истец по первоначальному иску и ответчик по встречному - Заморей Е.Л., на своих исковых требованиях настаивал, встречные требования не признает в полном объеме. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Трасюк С.А. была совершена сделка купли-продажи 1/2 доли <адрес>. В день совершения сделки, он, Трасюк С.А. и его мама поехали в спорную квартиру, чтобы познакомиться с хозяйкой второй доли квартиры. Дверь квартиры открыла Трасюк Г.А.. Трасюк С.А. представил их ответчику, сказав, что он новый хозяин доли квартиры. Так они познакомились. ДД.ММ.ГГГГ он получил правоустанавливающие документы на квартиру и попытался вселиться в спорную квартиру, но ответчик препятствует данному до настоящего времени. Долю в спорной квартире он приобретал для проживания в ней. После совершения сделки, Трасюк С.А. передал ему ключи от квартиры, но он ими не воспользовался, так как ответчик поменяла замки в двери. ДД.ММ.ГГГГ он дозвонился ответчику по телефону и сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ оставил в почтовом ящике правоустанавливающие документы на долю квартиры, подтверждающие его право собственности, и предложил ей встретиться. Ответчик сказала, что у нее горе, умер родственник, и попросила до ДД.ММ.ГГГГ ее не беспокоить. ДД.ММ.ГГГГ он дозвонился до ответчика и снова предложил ей встретиться, Трасюк Г.А. отказалась встречаться и отказал ему в проникновение в квартиру. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к участковому милиционеру за разъяснением ситуации, которому показал документы на долю квартиры и пояснил, что ответчик не пускает его в квартиру. Участковый милиционер предложил, чтобы он и Трасюк Г.А. встретились в его присутствии. ДД.ММ.ГГГГ он дозвонился до ответчика и предложил ей встретиться у участкового милиционера. Трасюк Г.А. отказалась встречаться, пояснив, что он жить в квартире не будет. ДД.ММ.ГГГГ он пришел к квартире, чтобы вселиться в нее самостоятельно, но открыть дверь не смог, так как замки была поменяны. После этого он прекратил свои попытки вселения в квартиру и обратился в суд. На данный момент он в спорной квартире не проживает. Учитывая мнение ответчика, он предлагет закрепить в пользование за ним комнату меньшего размера, а за ответчиком - большего размера. У него нет иного места жительства, в связи с чем он вынужден снимать жилое помещение, в связи с чем просит суд взыскать с ответчика Трасюк Г.А. денежные средства, потраченных им за аренду жилого помещения с момента заключения договора аренды, то есть с января 2011 года. В своих пояснениях, данных в прокуратуре района, Трасюк Г.А. сказала, что документы, подтверждающие его право собственности на 1/2 долю спорной квартиры, она получила ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что ответчиком Трасюк Г.А. истек срок исковой давности по предъявлению требований о признании сделки купли-продажи недействительной, то есть истекло 3 месяца с того момента, как ответчику стало известно о совершении сделки и до предъявления встречного иска в суд. Просит удовлетворить его исковые требования с учетом уточнений в полном объеме. В судебном заседании ответчик по первоначальному иску и истец по встречному Трасюк Г.А., исковые требования не признала, встречные требования поддерживает в полном объеме. Суду пояснила, что после смерти ее мужа - Трасюка А.П., она и ее пасынок - Трасюк С.А., вступили в наследство. Получив свидетельство о праве на наследство, а именно на 1/2 долю спорной квартиры. Трасюк С.А. пришел к ней вместе со своей женой - Трасюк Г.Ю. и стали говорить, чтобы она либо продала квартиру, либо написала на Сергея дарственную. Она предложила Трасюк С.А. выкупить принадлежащую ему долю квартиры. После этого он прекратил с ней общаться, но ДД.ММ.ГГГГ они созвонились и договорились о продаже спорной квартиры. В декабре 2010 года Трасюк С.А. пришел к ней, она открыла дверь и в квартиру ворвались Заморей Е.Л. и какая-то женщина. От неожиданности она упала и ударилась головой. Она спросила у пришедших, кто они, на что они ответили, что будут жить в квартире и показали ей документы. Она разволновалась, взяла швабру, чтобы выгнать этих людей, но Заморей Е.Л. взял эту швабру и ударил ее ей несколько раз. Документов, подтверждающих право собственности Заморей Е.Л. на долю спорной квартиры, она не видела, но после того раза Заморей Е.Л. звонил ей и говорил, что является собственником доли квартиры. До ДД.ММ.ГГГГ Трасюк С.А. приводил в квартиру четверых мужчин, но кто они такие, не помнит, так как в тот период она болела. В январе 2011 года она препятствовала вселению Заморей Е.Л. в спорную квартиру, сменила замки и сказала, чтобы он общался с адвокатом. Не впускала Заморей Е.Л. в квартиру, так как боялась его, поскольку ранее он грубо разговаривал с ней. В январе 2011 года она объяснила Заморей Е.Л., что обратилась к адвокату по вопросу о признании сделки купли-продажи недействительной. Собственником 1/2 доли спорной квартиры она стала ДД.ММ.ГГГГ в порядке наследования. Трасюк С.А. получил свидетельство на 1/2 долю квартиры ДД.ММ.ГГГГ. Когда она предлагала выкупить 1\2 долю квартиры у Трасюк С.А. он промолчал, сказав, что направят ей письмо. ДД.ММ.ГГГГ она получила письмо, где Трасюк С.А. просил за принадлежащую ему долю квартиры 750000 рублей. Сразу же после этого, точное число не помнит, она позвонила ему и сказала, что 600000 рублей у нее есть, а оставшуюся сумму она найдет. После этого разговора она направила Трасюк С.А. письмо с данным предложением, но оно вернулось со ссылкой, что адресат по указанному адресу не проживает. ДД.ММ.ГГГГ она взяла в банке ссуду в сумме 130000 рублей и сказала Трасюк С.А., что готова рассчитаться с ним. Они договорились о встрече вечером того же дня, но он не пришел, а явился только ДД.ММ.ГГГГ уже с Заморей Е.Л. просит отказать в первоначальном иске и удовлетворить ее требования в полном объеме. Представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречным требованиям Трасюк Г.А. - адвокат Пекарский М.Г., исковые требования Заморей Е.Л. не признает, встречные требования поддержал в полном объеме. В обосновании своей позиции пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, получив письмо от Трасюк С.А., с предложением выкупить его долю в спорной квартире, Трасюк Г.А. тут же связалась с ним по телефону и дала согласие, но просила отсрочить подписание договора купли-продажи, чтобы взять кредит, т.к. у нее было только 600 000 рублей, а предложение Трасюк С.А., было неожиданным. ДД.ММ.ГГГГ, не дожидаясь истечения месячного срока, который истек ДД.ММ.ГГГГ предоставленного ей по закону (ч.2 ст.250 ГК РФ), Трасюк С.А., привел покупателей (3-х человек) для осмотра квартиры. Однако Траскюк Г.А. препятствовала проходу в квартиру посторонних лиц, при этом в устном порядке говорила о том, что она выкупи его долю в данной квартире, только просила немного подождать, т.к у нее не хватает денег и она возьмет кредит. Всю эту сцену и заявления Трасюк Г.А. относительно выкупа доли наблюдала и слышала свидетель ФИО11, которая так же возмущалась поведением Трасюк С.А., и бывших с ним покупателей. Да, Трасюк С.А.. знал, что у Трасюк Г.А. нет 750 000 рублей, что у нее есть 600 000 рублей. Трасюк С.А. является родственником Трасюк Г.А., он ее пасынок, она всегда заботилась о нем. Трасюк Г.А. взяла недостающие деньги в банке 130 000 рублей. Ее намерение выкупить долю, закономерно подтверждается фактом выдачи ей ДД.ММ.ГГГГ, кредита в сумме 130 000 рублей. Получить кредит было очень трудно, а поиски банка и оформление его заняло длительное время. Если бы ей не нужна была доля, то она бы не брала кредит в банке. Ранее в судебном заседании, Трасюк Г.А.правильно высказала свое мнение по неблагородному поступку со стороны своего пасынка Трасюк С.А. Считаю, что пренебрежение ее согласием на преимущественное приобретение доли и нарушение требований ч. 2 ст. 250 ГК РФ делают данную сделку ничтожной и наступают последствия предусмотренные ч.3 ст. 250 ГК РФ, где Трасюк Г.А. имеет право просить суд о переводе на нее прав и обязанностей покупателя. Применение 3-х месячного срока, его восстановление права покупателя. .. осуществляются в соответствии с общими правилами, предусмотренными ст. ст. 199-205 ГК РФ. Состояние здоровья Трасюк Г.А. тяжелое, крайне неудовлетворительно и усугубилось еще и тем, что при «помощи родственника - Трасюк С.А., незаконным путем она лишена части квартиры, в которой прожила около 30 лет. Она систематически, проходит курсы лечения по поводу острых остеохондрозов, гипертонического заболевания 2-й ст., ИБС, осложненного онкологией. Учитывая, что 3-х месячный срок, о переводе на нее прав и обязанностей покупателя пропущен ею по уважительной причине, - наличие хронических и тяжелых заболеваний просит суд в соответствии со ст. 205 ГК РФ восстановить и применить положения ч. 3 ст. 250 ГК РФ, переведя на Трасюк Г.А. права и обязанности покупателя 1/2 доли спорной квартиры. Путем внесение обусловленной покупной цены 750 000 рублей, на р/счет Управления Судебного департамента и другие платежи по договору и встречному иску гарантируем в установленный судом срок. отказать в удовлетворении первоначального иска, удовлетворить встречные заявленные требования. Трасюк С.А. в судебном заседании пояснил, что не согласен с исковым требованиями Трасюк Г.А. в полном объеме. В обосновании своей позиции указал, что он стал собственником 1\2 доли квартиры в порядке наследования после смерти своего отца Трасюк А.П.. после получения свидетельства о праве собственности на 1\2 долю спорного жилого помещения он обратился к Трасюк Г.А. о том, чтобы она приобрела его долю за 750000 рублей, она сказал, что у нее денег нет, выкупать данную долю она не будет, при этом указала, что если он будет продавать данную долю, чтобы нашла хороших покупателей. Для соблюдения законности он в письменной форме отправил свое предложение о покупке 1\2 доли ДД.ММ.ГГГГ Трасюк Г.А. получила данное предложение, после получения ни каких предложений о покупке данной доли с ее стороны не было, напротив она всегда просила чтобы покупатели были хорошие люди. он приходил с Замарей Е.Л. к Трасюк Г.А. два раза: первый когда он смотрел квартиру и второй когда они сдали документы на регистрацию прав собственности. Трасюк Г.А. знала о смене собственника. Ее права при продаже 1\2 доли не были нарушены, ей было предложено купить спорную долю она устно отказалась, ни каких устных или письменных согласий от нее к нему не поступала. Просит в иске отказать. Представитель ответчика Трасюка С.А. - Трасюк Г.Ю. суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ее муж - Трасюк С.А., получил свидетельство о праве на 1/2 долю спорной квартиры в порядке наследования. Сразу же после этого они пришли к ответчику и предложили продать данную квартиру и купить ей 1-комнатную, а оставшиеся деньги отдать ему. Трасюк Г.А. сказала, что живет в спорной квартире, продавать ее не намерена, что будет в ней жить дальше, самостоятельно платить за нее. При этом она сказала, что не будет возражать, если он один будет жить в квартире. В конце декабря 2010 года Трасюк Г.А. позвонила им, они пришли к ней и сказали, что хотят продать долю квартиры, принадлежащую Трасюк С.А. за 800000 рублей. Трасюк Г.А. попросила направить ей это предложение в письменном виде. Они направили ей письмо, что готовы продать долю квартиры за 750000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она получила данное письмо. После этого при встречи с Трасюк С.А. она сказала, что такой суммы денег у нее нет. ДД.ММ.ГГГГ истек срок, после чего она, по поручению мужа стала звонить Трасюк Г.А. и говорила о продаже доли квартиры. Трасюк Г.А. сказала, что пустит в квартиру только Трасюк С.А. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, отпросился из больницы, для того чтобы показать квартиру покупателям, в числе лиц которые смотрели квартиру были Замрей Е.Л., который дал согласие на покупку данной квартиры. 24 декабря был заключен договор купли-продажи и Трасюк С.А., Заморей Е.Л. повторно приехали к Трасюк Г.А., для решения вопроса о вселении Заморей Е.Л. Однако Трасюк Г.А. вела себя неадекватно кричала, хваталась за швабру. Знает, что после получения документов о праве собственности Заморей Е.Л. ездил в квартиру для решения вопроса о вселении, однако Трасюк Г.А. препятствует ему. Свидетель ФИО11 пояснила, что к Трасюк С.А. она всегда относилась хорошо, в прочем как, и ко всем соседям. С 1970 года знаком с Трасюк Г.А., а Трасюк С.А. знает с детства. Осенью 2010 года она открыла свою входную дверь и увидела, что стоит в коридоре подъезда Трасюк С.А. возле двери в <адрес>, рядом стояли две женщины, мужчина и жена Трасюк С.А. - Трасюк Г.Ю. В ее присутствии Трасюк Г.А. говорила Трасюк С.А. о том, что они договорились и водить сюда людей не надо. Она считает. что они договорились о покупке 1\2 доли квартиры, т.к знает это от Трасюк Г.А. С Заморей Е.Л. они встречались в другой раз, это было в декабре 2010 года, когда он стучал в входную дверь Трасюк Г.А. На основании представленных расписок от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Заморей Е.Л оплатил Заморей Л.И. сумму 8000 рублей в каждый месяц за аренду частного дома. Расписками от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, оплачено Зморей Л.И за найма жилого помещения по 15000 рублей ежемесячно. В соответствии с представленным свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Заморей Евгений Львович является собственником 1\2 доли жилого помещения по адресу <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Трасюк С.А и Заморей Е.Л. На основании предоставленного технического паспорта жилое помещение расположенное по адресу <адрес> общей площадь 44,2 квадратных метров, имеется жилая комната площадью 10,1 кв.м и жилая комната площадью 17,8 кв. м. На основании предоставленной выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ собственниками <адрес> являются Трасюк Галина Анатольевна и Заморей Евгений Львович. В соответствии с представленными копиями телеграмм от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Трасюк Г.А. проживающей по адресу <адрес> от Заморей Е.Л. имеется обращение о праве собственности по <адрес>, а также имеется просьба предоставить копию ключей от входной двери. Имеется указание, что адресат отказался получать телеграмму. На основании свидетельства о регистрации по месту пребывания Заморей Е.Л. зарегистрирован по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Свидетельством <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ имеются указания, что Заморей Людмила Ивановна является собственником жилого <адрес> в <адрес>. По договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Заморей Л.И и Заморей Е.Л. передано в найм жилое помещение частный дом по адресу <адрес> на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Заморей Л.И и Заморей Е.Л. передано в найм жилое помещение <адрес> на период с ДД.ММ.ГГГГ по 01.06 2012 года. Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Заморей Людмила Ивановна является собственником <адрес> В соответствии с представленной копией свидетельства о наследстве от ДД.ММ.ГГГГ Трасюк Г.А. в порядке наследования предано в собственность 1\2 доли жилого помещения расположенного по адресу <адрес> после смерти Трасюк А.П. В соответствии с постановлением о передаче преступления по подведомственности от ДД.ММ.ГГГГ о передачи материалов уголовного дела по факт нанесения телесных повреждений Заморей Е.Л Трасюк Г.А ДД.ММ.ГГГГ. На основании представленной копии письма от ДД.ММ.ГГГГ Трасюк Г.А. предложено приобрести 1\2 доли жилой площади по адресу <адрес> за 750000 рублей. О принятом решение просят указать в течении месяца. Данное письмо получено Трасюк Г.А. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным почтовым уведомлением. На основании сообщения уполномоченного <адрес> ФИО15 имеется сообщения, что по заявлению Заморей Е.Л. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов посещал <адрес>, женщина за дверью отказалась открывать входную дверь. Заморей Е.Л предоставил подлинное свидетельство о праве собственности. На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Заморей Е.Л и информационный центр коммерческого и жилой недвижимости «Дальный Восток», на представление интересов в суде по вопросу вселения в квартиру, стоимость оказанных услуг 15000 рублей. На основании расписки ФИО16 получила сумму 15000 рублей. На основании представленного лицевого счета по жилому помещению по <адрес> зарегистрированы собственники Трасюк Г.А. и Заморей Е.Л. В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ Трасюк Г.А. предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме 130000 рублей. По представленным документам Трасюк Г.А проходила лечение с 17 ноября по ДД.ММ.ГГГГ в ГУЗ «Клинический центр восстановительной медицины и реабилитации». Трасюк Г.А является инвалидом третьей группы по общему заболеванию, что подтверждается справкой серии №. По сообщению нотариуса ФИО17 указано, что завещание Трасюк Анатолия Прокопьевича отменено. Свидетельством о смерти ФИО5 зарегистрирован факт смерти ДД.ММ.ГГГГ о чем внесена актовая запись 2251. Выслушав мнение лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Заморей Е.Л. подлежащим удовлетворению частично, а требования Трасюк Г.А. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. Согласно ст.120 ГК РФ при продаже доли и общей собственности постороннему лицу остальные участники общей долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случаев продажи с публичных торгов. При этом в соответствии с ч.3 указанной статьи продавец доли в общей собственности обязан известить в письменной форме остальных участников общей долевой собственности о намерении продать свою долю с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники общей долевой собственности откажутся от осуществления преимущественного права покупки или не осуществят этого права в отношении дома в течение месяца, продавец вправе продать свою долю любому лицу. Следовательно, решение вопроса о том, имело ли место нарушение преимущественного права покупки, зависит от того, соблюдены ли правила ч.3 ст.120 ГК как продавцом, так и другими участниками общей долевой собственности. В судебном заседании было установлено, что продавец Трасюк А.Н. обратился к Трасюк Г.А., являющейся сособственником жилого помещения расположенного по адресу <адрес> письменно с предложением о покупке 1\2 доли за сумму 750000 рублей, с предложением сообщить в течение месяца со дня уведомления о желании или отказе приобрести указанную долю в доме в соответствии со ст.120 ГК РФ. Данное извещение Трасюк Г.А. получила ДД.ММ.ГГГГ. данный факт подтвердила в судебном заседании и Трасюк Г.А. При таком положении у продавца возникало право на отчуждение своей доли в квартире постороннему лицу при условии, если другие участники общей собственности прямо заявили бы о своем отказе от преимущественного права покупки либо в течение установленного законом месячного срока вообще не высказали бы своих намерений относительно осуществления этого права. При этом такое молчание расценивается законом как отказ от преимущественного права покупки. В судебном заседании Трасюк Г.А. указывает, что она в устном порядке сообщала Трасюк С.А. о том, что она желает выкупить у него его долю, при этом Трасюк Г.А указывает, что она направляла ему письменно подтверждения о своем желании выкупить долю, однако письмо ей вернулось. В судебном заседании Трасюк Г.А не представила доказательства о направлении письма Трасюк С.А., непосредственно Трасюк С.А. указывает, что ни каких придложений от Трасюк Г.А о выкупе доли не было, напротив она отказывалась покупать данную долю указывая, что у нее нет денег. Представленные доказательства показания свидетеля ФИО11 указано, что между Трасюк Г.А и Трасюк С.А имел место разговор о договоренности, о том, что данная договоренность является согласие о покупке Трасюк Г.А. 1\2 доли свидетель знает со слов Трасюк Г.А., суд не может принять данные показания как достоверность заключенного между Трасюк Г.А. и Трасюк С.А. договоренности о продаже 1\2 доли. Представитель Трасюк - Пекарский М.П, Трасюк Г.А указывают, что в подтверждения желания выкупить долю был заключен кредитный договор на сумму 130000 рублей. Суд также не может признать данный довод как указания на желание Трасюк Г.А выкупить долю, т.к заключенный договор имеет назначения на нужды заемщика Трасюк Г.А, указании, что данные денежные средства будут израсходованы на покупку 1\2 доли квартиры отсутствуют, также данный договор заключен уже после извещения о желании купить квартиру, а именно ДД.ММ.ГГГГ. при этом Трасюк Г.А. не представила в суд доказательства о наличии у нее оставшейся суммы 620000 рублей. Иных доказательств о том, что Трасюк С.А. был извещен о желании Трасюк Г.А. выкупить у него 1\2 долю представлено не было. В силу ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, им иным образом. Не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах (пункт 1 статьи 10 ГК РФ). В судебном заседании суд не находит оснований для признания сделки купли-продажи 1\2 доли жилого помещения <адрес> между Трасюк С.А и Заморей Е.Л. недействтильной. Вследствие чего и не могут быть применены последствия недействительности сделки о переводе прав покупателя. Также суд принимает во внимание, что Трасюк Г.А. пропущен срок за обращение о переводе прав покупателя. В судебном заседании было установлено, что о ее нарушенном праве она узнала в январе 2011 года, что подтверждается представленными материалами дела, а именно представленной копией телеграммы от ДД.ММ.ГГГГ, также указанием в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, где в объяснениях Трасюк Г.А имеется указание о том, что она узнала о наличии нового собственника Заморей Е.Л. ДД.ММ.ГГГГ. Суд признает началом срока дату ДД.ММ.ГГГГ. С указанной даты начинает течь срок для обращения в суд за восстановлением нарушенного права. Однако Трасюк Г.А. обратилась в суд только ДД.ММ.ГГГГ. при этом Трасюк Г.А не представлены доказательства о пропуске срока обращения в суд за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Доводы представителя Трасюк Г.А- Пекарской М.Т. о том, что срок пропущен по уважительной причине в связи с болезнью Трасюк Г.А. в судебном заседании не нашел своего подтверждения, по представленным документам лицо проходило лечение вне указанного срока. В силу ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляется по соглашению всех участников, а при не достижении согласия - судом. При этом участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части имущества, соразмерной его доле. Статьей 288 ГК РФ устанавливается, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (п.1). Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения. В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования. На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования Заморей Е.Л. о вселении в жилое помещение являются законными и обоснованными, поскольку препятствия со стороны Трасюк Г.А. в пользовании жилым помещением нарушает права собственника. В судебном заседании было установлено, что Трасюк Г.А и Заморей Е.Л. владеют равными долями в <адрес>. однако Заморей Е.Л. лишен возможности осуществлять свои права собственника, а именно пользоваться жилым помещение в причитающейся ему доле. Заморей Е.Л, обратился с требованиями об определении ему в пользование комнаты площадью 10, 1 кв. м., при этом указал, что данная комната является меньшей. Трасюк Г.А. возражала по заявленным требованиям, при этом не высказывала свое мнение по определению жилых помещений в спорной квартире. С учетом размера долей собственник, суд считает возможным определить Заморей Е.Л. в пользования как собственника помещения жилу комнату размером 10.1 кв. м При рассмотрении требований Заморей Е.Л. о вызскании с Трасюк Г.А. причиненного ему ущерба в виде оплаты за найм жилого помещения в период с января 2001 года по август 2011 год в сумме 85000 рублей, суд не может признать данные требования законными и обоснованными, поскольку представленными договорами найма жилого помещения между Заморей Е.Л и Заморей Л.И. не доказано, что указанное лицо проживало в данных помещениях, при этом договор от ДД.ММ.ГГГГ подлежал государственной регистрации в органах юстиции, однако в данном договоре отсутствует сведения о его регистрации. рассматривая требования Заморей Е.Л. о взыскании понесенных судебных расходов в виде оплаты услугу представителя в сумме 15000 рублей суд руководствуется положениями ст. 98 ГПК РФ, где указано, что подлежит взысканию понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. В материалах дела имеется договор на оказание юридических услуг о представлении интересов в суде в сумме 15000 рублей. Также в деле имеется доверенность на Субботину Л.В. о представлении интересов в суде Заморей Е.Л. выданную ООО «Информационным центром коммерческой и жилой недвижимостью Дальний Восток». По представленным в материалах дела сведениям, представитель Субботина Л.В участвовала в судебном заседании 15 апреля 2011 года. На основании изложенного суд приходит к выводу о частичном удовлетворении данных требований, исходя из участия представителя. Также подлежит взысканию частично оплаченная государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Заморей Евгения Львовича к Трасюк Галине Анатольевне о вселении, об устранении препятствия в пользовании жилым помещением, об определении порядка пользования спорной квартирой, взыскании суммы, понесенных расходов удовлетворить частично. В удовлетворении заявленных требований Трасюк Галины Анатольевны к Заморей Евгению Львовичу, Трасюк Сергею Анатольевичу о признании сделки договора купли-продажи недействительным, признании преимущественного права покупки доли в общей долевой собственности о переводе прав и обязанностей покупателя доли в общей долевой собственности - отказать. Вселить Заморей Евгения Львовича в <адрес>. Обязать Трасюк Галину Анатольевну не чинить препятствия в пользовании Заморей Евгения Львовича в пользовании жилым помещением расположенного по адресу: <адрес>. Определить порядок пользования жилым помещение определив за Заморей Евгением Львовичем в пользование комнату площадью 10, 1 кв. м. Взыскать с Трасюк Галины Анатольевны в пользу Заморей Евгения Львовича оплаченную госпошлину в сумме 600 рублей. В остальной части заявленных исковых требований Заморей Е.Л. отказать. Решение может быть обжаловано в 10-тидневный срок в Хабаровский краевой суд через суд его вынесший. Судья: И.Н.Осипова Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2011 года.