Дело № 2-4581/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 сентября 2011 года Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:

судьи                                                Мещеряковой А. П.

при секретаре       Бобрышевой А.Д.,

с участием истца - Дмитриченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриченко А.В., Дмитриченко С.В. к администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

Истцы обратились в суд с иском к администрации <адрес> о сохранении жилого помещения - <адрес> в перепланированном состоянии. Свои требования истцы мотивировали тем, что являются собственниками жилого помещения - <адрес>, в квартире была произведена перепланировка в целях благоустройства жилого помещения: демонтирована перегородка между туалетом (пом.№7) и ванной (пом.№8), в результате чего санузел (пом.№2), стал совмещенным, перегородка является не несущей, относится к конструкциям, которые можно разбирать без снижения несущей способности и жесткости всего здания, в санузле (пом№2) зашит шифером с внутренней стороны дверной проем, во вновь образовавшемся санузле (пом.№2) выполнена усиленная гидроизоляция пола, система вентиляции осталась существующая, без изменений, проходимость в ветканалах имеется, ветканалы отвечают техническим условиям и пригодны к эксплуатации, перепланировка не ухудшила воздухообмен помещения. Истцы считают, что перепланировка жилого помещения не нарушает прав и законных интересов граждан, не создает угрозы их жизни и здоровью, в связи с чем жилое помещение - <адрес> может быть сохранено в перепланированном состоянии.

В судебном заседании истец Дмитриченко А.В. на исковых требованиях настаивает, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, дополнив, что жилое помещение - <адрес> принадлежала его родителям, после их смерти истцы являются собственниками квартиры, перепланировка произведена родителями, убрана перегородка между ванной и туалетом, никакие коммуникации не задеты, конструкция являлась не несущей.

В судебное заседание истец Дмитриченко С.В. не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации <адрес> ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещалась надлежащим образом, представила возражения на исковое заявление, где указала, что жилое помещение - <адрес> не может быть сохранено в перепланированном состоянии, так как перепланировка произведена без согласования с органами местного самоуправления, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно ч. 1 ст. 29 Жилищного Кодекса РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 6 ст. 26 Жилищного Кодекса РФ, основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения является решение органа местного самоуправления.

Согласно ч. 4 ст. 29 Жилищного Кодекса РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создаёт угрозу их жизни или здоровью.

Согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> была произведена перепланировка.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 27-АВ 604570 от ДД.ММ.ГГГГ Дмитриченко С.В. является собственником 1/2 доли жилого помещения - <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выдал нотариус ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер 1954.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 27-АВ 604571 от ДД.ММ.ГГГГ Дмитриченко А.В. является собственником 1/2 доли жилого помещения - <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выдал нотариус ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер 1949.

Согласно заключению КГУП «Хабкрайинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ №, в жилом помещении - <адрес> была произведена перепланировка : в ходе перепланировки была демонтирована перегородка между туалетом (пом.№7) и ванной (пом.№8), в результате чего санузел (пом.№2), стал совмещенным, перегородка является не несущей, относится к конструкциям, которые можно разбирать без снижения несущей способности и жесткости всего здания, в санузле (пом.№2) зашит шифером с внутренней стороны дверной проем, во вновь образовавшемся санузле (пом.№2) выполнена усиленная гидроизоляция пола, система вентиляции осталась существующая, без изменений, проходимость в ветканалах имеется, ветканалы отвечают техническим условиям и пригодны к эксплуатации, перепланировка не ухудшила воздухообмен помещения. В заключении указано, что выполненная перепланировка <адрес> не оказывает влияния на несущую способность конструкций подъезда этого дома и жесткость здания, не увеличивает нагрузки на перекрытие здания, не представляет опасности для здоровья и жизни людей, является безопасной с точки зрения соблюдения строительных норм и правил, недопустимых деформаций (трещины, прогибы, зыбкость и т.п.) не обнаружено, отсутствуют признаки нарушения эксплуатационных качеств - грибок, протечки и т.п.

Согласно экспертному заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №.1/3165 <адрес> в <адрес> соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В техническом паспорте на <адрес> указано, что ее жилая площадь составляет 29,4 квадратных метров, подсобная площадь - 15,3 квадратных метров и общая площадь - 44,7 квадратных метров. В техническом описании квартиры указано, что наружные стены квартиры кирпичные, перегородки кирпичные, деревянные, перекрытия железобетонные плиты, оконные проемы пластиковые, деревянные, дверные проемы деревянные, металлические.

Суд считает, что в судебном заседании получено достаточно доказательств, подтверждающих, что выполненная перепланировка жилого помещения, которая не нарушает права и законные интересы граждан, не угрожает их жизни и здоровью. Следовательно, жилое помещение - <адрес> в <адрес> - может быть сохранено в перепланированном состоянии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Исковые требования Дмитриченко А.В., Дмитриченко С.В. к администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - удовлетворить.

Сохранить жилое помещение - <адрес> в перепланированном состоянии : жилой площадью 29,4 квадратных метров, подсобной площадью 15,3 квадратных метров и общей площадью 44,7 квадратных метров.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток с момента вынесения путем подачи кассационной жалобы через Индустриальный районный суд города Хабаровска.

Судья                                                                                                Мещерякова А. П.