Дело № 2-3023/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 сентября 2011 года Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе

судьи                                                                                         Мещеряковой А. П.

при секретаре                      Ким Ю. Г.,

с участием истца - Шапина С.Н., представителя истца - Ковалевой Н.В., действующей на основании доверенности, ответчика - Шапиной Л.А., представителя ответчика - Алферовой С.В., действующей на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шапин С.Н. к Шапина Л.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Шапин С.Н. обратился в суд с иском к Шапина Л.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ Исполнительным комитетом Индустриального Совета депутатов трудящихся выдан ордер ФИО3 и членам ее семьи на предоставление жилого помещения - <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ ее муж ФИО5 выписались из данного жилого помещения. В настоящее время истец является нанимателем спорной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ в качестве супруги нанимателя Шапин С.Н. была вселена и зарегистрирована Шапина Л.А. Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком расторгнут. С октября 2006г. Шапина Л.А. добровольно выехала из спорной квартиры, попыток к вселению не предпринимает, по настоящее время не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, текущий ремонт не проводит. Все расходы, связанные с содержанием спорной квартиры, несет истец. Шапина Л.А. утратила право пользования жилым помещением по месту регистрации, отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный характер, причины отсутствия не являются уважительными, кроме того, ответчик проживает у своей матери по адресу: <адрес>. Просит суд признать Шапина Л.А. утратившей право пользования жилым помещением - квартирой № по <адрес> и снять ее с регистрационного учета по данному адресу.

В судебном заседании истец Шапин С.Н. исковые требования поддержал, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, дополнив, что является нанимателем жилого помещения - <адрес>, данная квартира была предоставлена его матери на состав семьи из трех человек, мать из квартиры выписалась, в 1991г. зарегистрировал с ответчиком брак, прописал ответчика и сына в квартире, в 2006г. брак расторгли, в 2008г. ответчик добровольно выехала из спорной квартиры, на выселении ответчика не настаивал, совместного хозяйства после расторжения брака не ведут, ответчик в данной квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, в 2010г. в коридоре наклеила обои, иногда приходит в квартиру, готовит пищу, в настоящее время в спорной квартире проживает вместе с сыном. Просит суд признать Шапина Л.А. утратившей право пользования жилым помещением - квартирой № по <адрес> и снять ее с регистрационного учета по данному адресу.

В судебном заседании представитель истца - ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, дополнив, что в 1991г. между истцом и ответчиком зарегистрирован брак, ответчик вселена в жилое помещение - <адрес>, в 2006г. брак между истцом и ответчиком расторгнут, ответчик добровольно выехала из спорной квартиры, попыток вселиться не предпринимала, препятствия в пользовании спорной квартирой ответчику не чинились, в настоящее время в спорной квартире проживает истец и его сын, истец несет бремя содержания квартиры, оплачивает коммунальные плате, осуществляет ремонт, ответчик проживает в другом жилом помещении по адресу : <адрес>, спорную квартиру посещает раз в месяц. Просит суд признать Шапина Л.А. утратившей право пользования жилым помещением - квартирой № по <адрес> и снять ее с регистрационного учета по данному адресу.

В судебном заседании ответчик Шапина Л.А. исковые требования не признала, суду пояснила, что в 1991г. была вселена в жилое помещение - <адрес>, к качестве члена семьи нанимателя, в 2006г. брак с истцом расторгли, до 2009г. проживали совместно в спорной квартире, вели совместное хозяйство, в ноябре 2009г. с истцом договорились, что в спорной квартире останется проживать сын, с данного времени в квартире вынужденно проживает не постоянно, приходит к сыну, готовит пищу, убирает квартиру, в октябре 2010г. сделала ремонт, в коридоре и кухне наклеила обои, купила люстру и жалюзи, в спорной квартире имеются ее вещи, за коммунальные услуги не оплачивает, поскольку квитанции забирает истец, с ноября 2009г. постоянного места жительства не имеет, другого жилого помещения для проживания нет. Предоставлены письменные возражения. Просит суд в иске отказать.            

В судебном заседании представитель ответчика - ФИО7, действующая на основании ордера, исковые требования не признала, поддержала пояснения ответчика. Предоставлены письменные возражения. Просит суд в иске отказать.     

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - УФМС РФ по <адрес> - не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом. Предоставлен письменный отзыв, в котором указано, что при удовлетворении судом искового заявления и вынесении соответствующего решения, УФМС РФ по <адрес> осуществит снятие ответчика с регистрационного учета по требуемому адресу, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Опрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 суду пояснила, что является соседкой истца, проживает в жилом помещении - <адрес>, в настоящее время в <адрес> проживает истец, ответчик не проживает 5-6 лет, выехала из квартиры, во время совместного проживания истца и ответчика происходили ссоры.

Опрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 суду пояснила, что является соседкой истца, проживает в жилом помещении - <адрес>, в настоящее время в <адрес> проживает истец и его сын, ответчик вселена в квартиру в девяностых годах, с 2005-2006г.г. в данной квартире не проживает.

Опрошенная в судебном заседании свидетель ФИО10 суду пояснила, что является подругой ответчика, ответчик с истцом совместно не проживают с 2009г., между ними имеется договоренность, что в спорной квартире проживать не будут, в квартире проживает их сын, со слов ответчика истец запрещает ей проживать в спорной квартире, ответчик постоянного места проживания не имеет, в спорную квартиру ответчик приходит к сыну, убирает и готовит.

Опрошенная ранее в судебном заседании свидетель ФИО11 суду пояснила, что приходится женой брата истца, истец и ответчик состояли в браке, расторгли брак, в 2006г. ответчик выехала из спорной квартиры, в квартире остались проживать истец и его сын, проживают до настоящего времени, истец оплачивает коммунальные платежи.

Опрошенная ранее в судебном заседании свидетель ФИО4 суду пояснила, что приходится матерью истца, ответчик была зарегистрирована в <адрес> после рождения сына, в качестве жены истца, в 2006г. брак между истцом и ответчиком расторгнут, с 2006г. ответчик выехала из <адрес> добровольно, по обоюдному решению с истцом, в спорной квартире не проживает, иногда приходит, готовит пищу, убирает, сделала ремонт, в настоящее время в квартире проживает истец с сыном.

Опрошенная ранее в судебном заседании свидетель ФИО12 суду пояснила, что ответчик приходится дочерью, после расторжения брака ответчик проживала вместе с истцом в спорной квартире некоторое время, они договорились, что в квартире проживать не будут, останется проживать их сын, в спорной квартире ответчик не проживает, иногда приходит, убирает, готовит пищу, сделала ремонт, купила люстру, жалюзи, другого жилья ответчик не имеет.          

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ордера № серии «И» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 предоставлено жилое помещение - <адрес> 3 <адрес> на состав семьи 3 человека : ФИО4 - глава семьи, ФИО5 - муж, Шапин С.Н. - сын, 1967г.р.

Согласно справке МУП <адрес> «РКЦ» абонентного отдела № № от ДД.ММ.ГГГГ указанный в ордере № от ДД.ММ.ГГГГ адрес строительный: <адрес> 3 <адрес>, в действительности является адресом: <адрес>.

Согласно поквартирной карточке и лицевому счету №; 1103-2303-7 от ДД.ММ.ГГГГ, выданных абонентным отделом № <адрес>, в жилом помещении - <адрес> зарегистрированы : с ДД.ММ.ГГГГ Шапин С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения - наниматель, с ДД.ММ.ГГГГ Шапина Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения - жена, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - сын.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Как установлено в судебном заседании ответчик Шапина Л.А. зарегистрирована в спорном жилом помещении - <адрес> постоянно в качестве члена семьи нанимателя жилого помщения.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ (ч.2 ст.89 ЖК РСФСР) в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Из материалов дела следует, что договор социального найма спорной квартиры по требованию ответчика Шапина Л.А. не расторгался.

           Согласно правилам ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Временное отсутствие гражданина (нанимателя жилого помещения или членов его семьи) само по себе не может служить основанием лишения права пользования жилым помещением.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что довод истца о добровольном выезде ответчика из спорной <адрес> на новое место жительства, не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Как установлено в судебном заседании, ответчик не отказывался от прав на спорное жилое помещение, в котором не мог проживать ввиду неприязненных отношений с истцом.

Кроме того, как следует из пояснений сторон, свидетелей в судебном заседании Шапина Л.А. производит ремонт в спорной квартире, готовит пищу, убирает в квартире, что истцом не оспаривается.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, объяснениями ответчика, свидетельскими показаниями.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В деле отсутствуют доказательства, подтверждающие расторжение ответчиком договора социального найма путем выезда из спорной квартиры в другое жилое помещение с целью постоянного проживания (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ), а также доказательства, подтверждающие факт приобретения Шапина Л.А. прав на иное жилое помещение, что подтверждается имеющимися в материалах дела справками УФРС по <адрес> и КГУП «Хабакрайинвентаризация» об отсутствии зарегистрированных прав на жилое помещение у ответчика.

Кроме того, в судебном заседании установлено добровольное участие ответчика в оплате расходов по содержанию спорного жилья.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований о признании ответчика Шапина Л.А. утратившей право пользования спорным жилым помещением, снятии ее с регистрационного учета по данному адресу, у суда не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Шапин С.Н. к Шапина Л.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток с момента вынесения путем подачи кассационной жалобы через Индустриальный районный суд города Хабаровска.

Судья                                                                                Мещерякова А. П.