о расторжении договора



                Дело 2-2745/2011 годаРЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

     01 сентября 2011 года          г. Хабаровск                 

Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Косых М.А.,

с участием истца Фотеенко С.П.,

представителя ответчика ООО «Паритет» - Пыхтина М.В., действующего на основании доверенности от 28.03.2011 года,

при секретаре судебного заседания Таловской А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фотеенко Стелы Павловны к Обществу с ограниченной ответственностью «Паритет», Открытому акционерному обществу «ОТП Банк» о расторжении кредитного договора, взыскании долга по кредиту, взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец Фотеенко С.П. обратилась в суд с иском к ООО «Паритет», ОАО «ОТП-Банк» о расторжении кредитного договора, взыскании долга по кредиту, взыскании убытков, в обоснование иска указала, что 25 ноября 2010 года, было вынесено решение о расторжении договора купли-продажи и взыскании материального ущерба между истцом и ООО «Паритет». Данное решение было обжаловано ответчиком, и до рассмотрения судом кассационной инстанции представители ОАО «ОТП Банк» обязали истца выплатить сумму в размере 20 532 рубля. В связи с чем, просит суд расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 123 789 рублей 30 копеек, обязать ООО «Паритет» выплатить в пользу ОАО «ОТП Банк» оставшийся долг по кредиту в сумме 52 571 рубль 84 копейки, обязать ответчика исключить истца из списка должников и обязать ООО «Паритет» выплатить истцу сумму в размере 20 532 рубля, уплаченную истцом после вынесения решения Индустриального районного суда от 25.11.2010 года в пользу ОАО «ОТП Банк».

    В судебном заседании истец Фотеенко С.П., исковые требования дополнила и просила суд расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 123789,30 рублей. Обязать ООО «Паритет» выплатить оставшийся дол по кредиту в сумме 54092,64 рублей в ОАО «ОТП-Банк». Обязать ООО «Паритет» выплатить денежную сумму в размере 20 532 рубля внесенную в счет погашения кредитных обязательств в ОАО «ОТП-Банк». Данная сумма была оплачена ей после решения суда от 25.11.2010 года, за ноябрь, декабрь 2010 года и январь 2011 года. Обязать ОАО «ОТП-Банк» убрать ее из списка должников.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Паритет» исковые требования не признал, пояснил, что истцом не указанны основания расторжения кредитного договора, так же данный договор заключен между истцом и ОАО «ОТП-Банк». Требование истца об обязании ООО «Паритет» выплатить истцу оставшейся долг по кредиту в сумме 54 092,64 рубля незаконно и необоснованно в соответствии со ст. 307 ГК РФ - нет правовых оснований. Истец в добровольном порядке оплачивала кредит после принятия судом решения, так же в первоначальном исковом заявлении истец не обращалась с требованием о расторжении кредитного договора с ОАО «ОТП-Банк».

Представитель ответчика - «ОТП-Банк» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался, своевременно и надлежащим образом.

Выслушав объяснение истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В силу ч. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать - цену в рублях и условиях приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита - размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителя и график погашения этой суммы, срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительная по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требования о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая сторона обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возврата полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работой или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требования закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечен недействительность договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу п.5 ст.24 Закона «О защите прав потребителей» в случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита.

Согласно решению Индустриального районного суда г. Хабаровска от 25.11.2010 года, договор купли-продажи, заключенный между Фотеенко С.П. и ООО «Паритет» расторгнут и в пользу истца взысканы денежные средства в размере 43 255 рублей 55 копеек, уплаченные ею за товар.

Кассационным определением Хабаровского краевого суда от 16.02.2011 года, решение оставлено без изменения, а кассационная жалоба ответчика ООО «Паритет» - без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что Фотеенко С.П. 27.04.2010 года заключила кредитный договор , на сумму 89 770, под 21,6 % годовых, сроком на 18 месяцев, что подтверждается графиком платежей, информацией о полной стоимости кредита и заявлением на получение кредита.

Согласно ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми акта РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, то они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Поскольку договор кредитования между истцом и ОАО «ОТП Банк» был заключен для приобретения пылесоса «KYRBYG10ESentria», он (договор кредитования) взаимосвязан с договором купли-продажи, то при расторжении договора купли-продажи отпадают правовые основания для дальнейшего исполнения договора кредитования.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, приходит к выводу, что требования истца о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.

Требования о взыскании выплаченной истцом суммы после решения Индустриального районного суда от 25.11.2010 года, не подлежат удовлетворению, так как не обязывали истца производить данные выплаты, это было ее добровольное желание, в связи с чем, в удовлетворении заявленного требования необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Фотеенко Стелы Павловны к ООО «Паритет», ОАО «ОТБ Банк» о расторжении кредитного договора, взыскании долга по кредиту, взыскании убытков, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Фотеенко Стелой Павловной и ОАО «ОТП-Банк».

В удовлетворении остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья:                     М.А. Косых