город Хабаровск 12 сентября 2011 года. Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе: Председательствующего судьи Косых М.А., с участием представителя истца Алешкиной О.Ю., действующей на основании доверенности от 15.12.2011 года, представителя ответчика Никифоровой К.В., действующей на основании доверенности от 04.12.2010 года, при секретаре судебного заседания Таловской А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исакова Станислава Александровича к Закрытому акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о признании кредитного договора недействительным, возврате денежных средств, денежной компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: Истец Исаков С.А. обратился в суд с иском к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о признании кредитного договора недействительным, возврате денежных средств, денежной компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что 23.12.2005 года им по почте была получена кредитная карта «Банк Русский Стандарт» с приложенным к ней письмом, в котором было указано что Банк бесплатно для истца выпустил новую кредитную карту, с лимитом доступа 50 000 рублей, а персональный лимит будет определен при активации карты, какая либо другая информация по карте отсутствовала. Истец воспользовался кредитной картой и до 2009 года исправно вносил платежи, однако сумма долга практически не уменьшалась, после чего, он был вынужден обратиться в банк «Банк Русский Стандарт» за разъяснениями и в январе 2010 года получил письменный ответ с тарифным планом, условиями предоставления и обслуживания карт, копию счет-выписки, выписку из лицевого счета, расшифровку расходных операций, информацию о счетах-выписках. Из полученных документов истцу стало известно что помимо списания основного долга, с него была взыскана плата за выдачу наличных денежных средств в размере 2 378,50 рублей, плата за пропуск минимального платежа в размере 2 300,00 рублей, и ежемесячная плата за обслуживание счета в размере 1,9 % от суммы кредита на коней расчетного периода за исключением процентов, комиссий и плат. Также стало известно, что данный договор заключен путем акцепта Банком оферты, изложенной в заявлении ситца от 19.05.2005 года. Однако никакого заявления в ЗАО «Банк Русский Стандарт» он не подавал. Таким образом, истец считает что активировав карту он действовал под влиянием заблуждения. Просит суд признать договор о карте № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, взыскать с ответчика денежные средства в размере 31 300 рублей, проценты в размере 5 008 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы в размере 11 200 рублей, в которые входят: оплата услуг представителя в размер 10 000 рублей и 1 200 рублей оплата за доверенность. В судебное заседание истец Исаков С.А. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца Алешкина О.Ю., действующая по доверенности, исковые требования поддержала, пояснила, что истец 19.09.2005 года обратился в салон сотовой связи для приобретения в кредит сотового телефона. Истцом было подано заявление на получение в банке ЗАО «Банк Русский стандарт» кредита для покупки телефона стоимостью 11 000 рублей. При подписании документов на получение кредита для покупки сотового телефона, истец на втором листе подписал заявление о просьбе выпуска карты на его имя. Через три месяца в адрес истца пришла карта, он и не думал, что эта карта связанна с заявлением, которое им было подписано в сентябре 2005 года. Карта была получена истцом в конверте, без условий кредитования т.к. предоставленные представителем ответчика условия кредитного договора на 13 листах. Так же 21.09.2005 года согласно приказа в тарифные планы были внесены изменения с чем не был ознакомлен истец. Вышеуказанная информация была предоставлена истцу только в январе 2010 года, по его письменному заявлению. Таким образом, активировав полученную карту, истец действовал под влиянием заблуждения. Просила суд договор о карте № от ДД.ММ.ГГГГ признать недействительным. Взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 31 300 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ, в сумме 5 008 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца стоимость оплаты юридических услуг в размере 10 000 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца стоимость оплаты нотариальной доверенности в размере 1 200 рублей. Представитель ответчика ЗАО «Банк Русский Стандарт» Никифорова К.В. иск не признала, суду пояснила, что буклет представленный представителем истца от другого предлагаемого банком продукта. По каждому продукту рассылаются разные буклеты, в соответствии с приказом об утвержденной почтовой рассылке. С истцом все существенные условия были согласованны в сентябре 2005 года. В сентябре 2005 года был приказ об изменении тарифов, но конкретно этого тарифа изменения не коснулись. Вся информация о тарифах нашего банка находится в открытом доступе. Если клиента, интересует какая либо информация, он может обратиться в банк, к специалисту и получить всю интересующую его информацию. Истец длительное время не обращался в банк. Мы считаем, что истцом пропущен срок исковой давности, истец был ознакомлен с условиями договора 19.09.2005 года. Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат. Согласно договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что между Лукашовой О.В. и ООО «Паритет» в лице Катрич Д.А. был заключен настоящий договор, согласно которому ООО «Паритет» передал товар надлежащего качества покупателю, а покупатель в свою очередь внес первоначальный взнос в сумме 5000 рублей, при этом стоимость товара составляет 128 000 рублей. Согласно договору поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Лукашова О.В. доверяет Катрич Д.А. внести на счет ООО «Паритет» денежные средства в сумме 1000 рублей, в оплату стоимости товара, в соответствии с п. 2.1 договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заявления № от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредита на покупку сотового телефона, Исаковым С.А. был взят кредит в сумме 12 402,00 рублей в ЗАО «Банк Русский Стандарт». Согласно второму листу данного заявления, следует, что Исаков С.А. согласен на заключение с ним договора о предоставлении и обслуживании карты и ознакомлен с данными условиями, что подтверждается его подписью от 19.09.2005 года. Согласно выписке из книги регистрации открытых счетов ЗАО «Банк Русский Стандарт» за период с 23.12.2005 по 23.12.2005 года и распоряжения на открытие лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на имя Исакова С.А. открыт счет № по требованию. Из счетов-выписок по счету открытому на имя Исакова С.А., представленных в материалах дела за период с 23.01.2006 года по 22.04.2006 года, следует, что в данный период проводились операции по счету и исходящий баланс составляет 46 731,97 рублей. В соответствии с ч.1 ст.30 Закона «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Как следует из представленных ответчиком в материалы дела письменных доказательств, объяснений представителей ответчика - ЗАО «Банк Русский Стандарт», предоставившим потребителям финансовую услугу в виде кредитования банковского счета в рамках договора о предоставлении и обслуживании банковской карты, оформляет договорные отношения с потребителями, используя разработанную банком договорную документацию, на что также ссылается истец в исковом заявлении. Так, банком разработаны и введены в действие внутренними приказами банка типовые формы заявления о предоставлении потребительского кредита и банковской карты, условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифов по картам «Русский Стандарт», что подтверждается материалами дела. Как следует из представленных банком типовых форм условий предоставления обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифов по картам «Русский Стандарт», указанные документы содержат информацию о порядке заключения договоров о предоставлении обслуживании карт «Русский Стандарт», режиме счета карты, определен порядок формирован задолженности и условия её погашения, права и обязанности сторон договора, срок кредитования порядок расторжения договора, ответственность сторон за неисполнение условий договора, также в тарифах по картам «Русский Стандарт» определен размер процентов, начисляемых на cумму предоставленного кредита, размер предусмотренных условиями заключаемых договоров комиссий и плат, полная стоимость кредита и график погашения задолженности, установленные, исходя из максимально возможного лимита и срока действия карты в рамках заключаемых договоров предоставлении и обслуживании карт «Русский Стандарт». При этом, как следует из объяснений представителей ответчика, указанная информация об услуге кредитования счета карты в рамках договоров, содержащаяся тексте условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифов по картам «Русский Стандарт», в доступной и наглядной форме доводится до потребителей посредством тиражирования и размещения в подразделениях банка, в торговых организациях, с которым сотрудничает банк, буклетов условий и тарифов по картам «Русский Стандарт», а также посредством размещения указанной информации в сети интернет, что позволяет потребителю имеющему намерение заключить договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» с банком - всесторонне и полно ознакомиться с предлагаемыми условиями, при необходимости - проконсультироваться с представителем банка, и осуществить свой свободный выбор. Таким образом, оферта потребителя о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», оформленная с использованием разработанной банком типовой документации, включает в себя в качестве неотъемлемых и составных частей текст заявления о заключении с потребителем, в том числе, договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», текст условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», текст тарифов по картам «Русский Стандарт». Подписывая заявление о заключении с ним, в том числе, договора о предоставлении и обслуживании карты, гражданин своей подписью в заявлении подтверждает, что ознакомлен и полностью согласен, обязуется неукоснительно соблюдать условия я тарифы по картам «Русский Стандарт», содержащие, в том числе, и информацию о полной стоимости кредита и графике погашения суммы задолженности, рассчитанную и составленном исходя из максимально возможного лимита кредитования на основании Указания ЦБ РФ от 13.05.2008 г. №2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита». ЗАО «Банк Русский Стандарт», получив оферту потребителя о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», изложенную в тексте заявления о заключении, в том числе, договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», условий и тарифов по картам «Русский Стандарт», совершает конклюдентные действия по принятию условий оферты потребителя путем открытия на его имя банковского счета для совершения расходных операций. Уже в рамках заключенного договора о предоставлении и обслуживании карты банк выпускает банковскую карту на имя потребителя и в дальнейшем осуществляет кредитование банковского счета согласно условиям договора. Правовая природа договоров о предоставлении и обслуживании карт «Русский Стандарт» закреплена в ст. 850 ГК РФ, договор является договором банковского счета, содержащим условие о кредитовании счета при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента, в связи с чем регулируется положениями глав 42 и 45 ГК РФ. В соответствии со ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны заключаться в письменной форме. При этом ст. 820 ГК РФ устанавливает обязательную письменную форму кредитного договора. В соответствии с п. 1. ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа выражающего - ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» также разъяснено, что при разрешении споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 ГК РФ). Гражданским кодексом РФ, в частности, ст. 820 ГК РФ, предусматривающей обязательную письменную форму кредитного договора, не установлено каких-либо особых требований к письменной форме кредитного договора - соответственно к форме договора в полной мере относятся общие нормы ГК РФ, регулирующие порядок и форму заключения договоров. Таким образом, в соответствии с п. 1. ст. 160, п. 3 ст. 438 ГК РФ с учетом положений ст. 820, 850 ГК РФ, стороны вправе заключить договор банковского счета с условием о его кредитовании, как в форме подписания одного документа, так и путем принятия (акцепта) предложения (оферты), в последнем случае письменная форма договора считается соблюденной. В соответствии с п.1. ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному илинескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражено намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Положения ст. 435 ГК РФ не устанавливают каких-либо запретов на способ формулирования предложения о заключении договора (оферты), в том числе запрет на составление оферты в виде нескольких документов или ссылок на них, указывая, что оферта являясь по сути актом волеизъявления стороны по договору, должна содержать все существенны условия договора, на которые может быть указано, в том числе и путем отсылки к каким-либо иным документам, эти условия содержащим. В соответствии с п. 1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Учитывая, что представленными в материалах дела доказательствами подтверждается, что потребители, вступающие в договорные отношения с ЗАО «Банк Русский Стандарт», согласовывают с банком условия кредитования в рамках заключаемых договоров о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», подтверждая подписями в разработанном банком заявлении свое согласие на заключение договоров именно на условиях, изложенных в тексте условий и тарифов по картам «Русский Стандарт», содержащих все существенные условия договора о карте «Русский Стандарт», суд приходит к выводу об отсутствии со стороны банка нарушений в этой части. С учетом вышеизложенного суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о том, что порядок заключения ответчиком договоров о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» с потребителями соответствует требованиям действующего законодательства, в том числе п.1 ст. 160, ст.161, ст. 421, п.1 ст. 435, п.3 ст.438, ст. 820, ст. 850 ГК РФ, ч.1 ст. 30 Закона «О банках и банковской деятельности», нарушения прав потребителей в указанной части не содержится. В связи с чем, требования истца о взыскании денежных средств в его пользу и компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Исакова Станислава Александровича к Закрытому акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о признании кредитного договора недействительным, возврате денежных средств, денежной компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов - отказать. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.