27 сентября 2011 года г. Хабаровск Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе: Председательствующего судьи Косых М.А., с участием представителя истца - Перцева С.В., представившего доверенность № 8 от 21.01.2011 г., ответчика Петрова А.В.., при секретаре судебного заседания Таловской А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Первый Дальневосточный» к Петрову Александру Викторовичу, Петровой Анастасии Евгеньевне, Игнатенко Марии Владимировне, Киселенко Татьяне Григорьевне, Соболевой Ирине Сергеевне о взыскании денежных средств, целевых и членских взносов, неустойки и судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: Кредитный потребительский кооператив «Первый Дальневосточный» обратился в Индустриальный районный суд г. Хабаровска с иском к Петрову Александру Викторовичу, Петровой Анастасии Евгеньевне, Игнатенко Марии Владимировне, Савенко Татьяне Григорьевне, Соболевой Ирине Сергеевне о взыскании денежных средств по договору займа, целевых и членских взносов, неустойки и судебных расходов, мотивируя свое заявление тем, что в соответствии с договором займа № от 16.08.2008 года, Петрову А.В. был предоставлен заем в размере 600 000 рублей сроком до 16.08.2013 года с взиманием 0,088 % в день на остаток суммы долга. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа были заключены договоры поручительства: № от 16.08.2008 г. с Петровой А.Е., № от 16.08.2008 года с Савенко Т.Г., № от 16.08.2008 г. С Игнатенко М.В. и № № от 16.08.2008 года с Соболевой И.С. Ответчиками существенно нарушены условия договора, заемщик прекратил должное исполнение обязательств по договору займа, по состоянию на 25.07.2010 года задолженность составляет 902 559,48 рублей, из которых: 477 033,19 рублей - основной долг, 247 776,29 рублей - целевые и членские взносы, 177 500,00 рублей - неустойка. Заемщик и поручители неоднократно извещались о необходимости возврата займа, однако ответчиками не принято мер к погашению суммы займа. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности в размере 902 559,48 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 225,59 рублей. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором он просит уменьшить взыскиваемую с ответчиков сумму целевых и членских взносов и взыскать: 477 033,19 рублей - основной долг, 161 170,13 рублей - целевые и членские взносы, 177 500,00 рублей - неустойка, всего 815 703,32 рубля. В судебном заседании представитель истца КПК «Первый Дальневосточный» - Перцев С.В. поддержал уточненные исковые требования, настаивал на взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы долга по займу в размере 815 703,32 рубля и судебных расходов в размере 12 225,59 рублей по вышеизложенным основаниям. Ответчик Петров А.В. в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснил, что около двух лет исправно выполнял условия договора займа, но в связи с потерей работы и не имением постоянного источника заработка не мог выплачивать необходимую сумму, указанную в графике платежей. Платежи осуществлялись с просрочками и не полными суммами, проценты за просрочку росли быстрее, чем погашались. Исковые требования признал в части основного долга в размере 477,033,00 рублей, с членскими и целевыми взносами и неустойкой, не согласен. Ответчики Игнатенко М.В., Савенко Т.Г., Петрова А.Е. и Соболева И.С. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлялись надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования признали частично. Выслушав объяснение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично. Согласно договору целевого потребительского займа № № от 16.08.2008 года следует, кредитный потребительский кооператив «Первый Дальневосточный» и Петров А.В. заключили договор займа, по которому кредитный потребительский кооператив «Первый Дальневосточный» предоставил Петрову А.В. займ в размере 600 000 рублей сроком до 16.08.2013 года с начислением целевых и членских взносов из расчета 0,088 % в день на остаток суммы долга. Согласно договору поручительства № № от 16.08.2008 года следует, что между кредитным потребительским кооперативом «Первый Дальневосточный» и Петровой А.Е. заключен договор поручительства, согласно которому заимодавец имеет право обратить взыскание на денежные средства и имущество поручителя в случае невыполнения обязательств по договору займа. Согласно договору поручительства № от 16.08.2008 года, следует, что между кредитным потребительским кооперативом «Первый Дальневосточный» и Савенко Т.Г. заключен договор поручительства, согласно которому заимодавец имеет право обратить взыскание на денежные средства и имущество поручителя в случае невыполнения обязательств по договору займа. Согласно договору поручительства № от 16.08.2008 года, следует, что между кредитным потребительским кооперативом «Первый Дальневосточный» и Игнатенко М.В. заключен договор поручительства, согласно которому заимодавец имеет право обратить взыскание на денежные средства и имущество поручителя в случае невыполнения обязательств по договору займа. Согласно представленному в суд расчету по состоянию на 31.07.2011 года, следует, что общая задолженность по договору займа составляет 815 703,32 рубля, из которых 477 033,19 рублей - основной долг, 161 170,13 рублей - целевые и членские взносы, 177 500,00 рублей - неустойка. Согласно расходному кассовому ордеру № от 16.08.2008 года следует, что Петров А.В. получил от Кредитного потребительского кооператива «Первый Дальневосточный» заем в размере 600 000 рублей. Согласно платежным поручениям № 957 от 05.12.2006 года и № 709 от 27.03.2007 года следует, что кредитным потребительским кооперативом «Первый Дальневосточный» уплачена государственная пошлина по данному исковому заявлению в размере 3836 рублей 04 копейки. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие ценные вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст. 809 ч. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии со ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В соответствии со ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором. В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том, же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. В соответствии с ч. 1 ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущую субсидиарную ответственность. В судебном заседании установлено, что истцом к основному должнику Петрову А.В. было предъявлено требование досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, так как он нарушил сроки, установленные для возврата очередной части займа. Должник Петров А.В. на предъявленное к нему требование ответил отказом, в связи с чем, истец обоснованно обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы долга по договору займа в размере 477 033,19 рублей и членских и целевых взносов на сумму 161 170,13 рублей. В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренные законом или договором. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В связи с чем, суд считает, что неустойка подлежит уменьшению до 10 000 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. В связи с этим суд считает, что в пользу истца с ответчиков в долевом порядке подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины по 1 936,41 рублю с каждого. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199, ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в десятидневный срок в Хабаровский краевой суд, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска. Судья М.А. Косых