Дело № 2-3187/2011

город Хабаровск                                                                           13 сентября 2011 года

Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Косых М.А.,

с участием истца Шахназаряна М.Р.,

представителя истца - Железовского М.С., действующего по устному ходатайству,

ответчика Усольцева А.А.,

представителя ответчика - Прокопьева В.В., действующего на основании доверенности от 08.09.2011 года,

при секретаре судебного заседания Таловской А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шахназаряна Мамикона Размиковича к Усольцеву Алексею Андреевичу о взыскании долга по договору займа,

                                                    У С Т А Н О В И Л:

Шахназарян М.Р. обратился в суд с иском к Усольцеву А.А. о взыскании долга по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 05 декабря 2010 года ответчик взял у истца в долг 424 000 рублей на срок до 21 декабря 2010 года. Однако, в указанный в договоре срок, деньги ответчиком возвращены не были. На предложение истца о добровольном исполнении своего обязательства, ответчик не отвечает, скрывается. Просит суд взыскать с ответчика Усольцева А.А. долг по договору займа в сумме 424 000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 440,00 рублей.

В судебном заседании истец Шахназарян М.Р. поддержал исковые требования в полном объеме, пояснил, что ответчиком 05.12.2010 года были получены от него денежные средства в размере 424 000 рублей, что подтверждается распиской написанной ответчиком. До настоящего времени долг не возвращен. Просит суд взыскать с ответчика долг по договору займа в сумме 424 000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 440,00 рублей.

Представитель истца Железовский М.С. в судебном заседании полностью поддержал исковые требования, ссылаясь на доводы, указанные в исковом заявлении.

Ответчик Усольцев А.А. исковые требования признал частично размере 15 000 рублей, пояснил, что занял у истца денежные средства в сумме 12 000 рублей и по устной договоренности должен был вернуть 15 000 рублей. Денежные средства вернуть не смог и истец предупредил его, что будет начислять проценты за просрочку возврата денежных средств по 1 000 рублей в день. Денежную сумму в размере 424 000 рублей он у истца не брал, расписку написал под психологическим воздействием, при написании расписки свидетелей не было.

Представитель ответчика - Прокопьев В.В., действующий по доверенности, просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что его доверителя было оказано давление по написанию расписки, что доказано пояснениями данными Усольцевым А.А..

Выслушав объяснение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно расписке от 05.12.2010 года, следует, что Усольцев А.А. взял в долг у Шахназаряна М.Р. 424 000 рублей, которые обязуется вернуть до 21.12.2010 года.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ответчик, согласно имеющимся в материалах дела расписке, получил 424 000 рублей от истца. Истцом к ответчику было предъявлено требование о возвращении суммы займа. Ответчик Усольцев А.А. на предъявленное к нему требование ответил отказом, в связи с чем, истец обоснованно обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа в размере 424 000 рублей.

Требования истца о взыскании с ответчика штрафа за просрочку возврата долга также подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком Усольцевым А.А. не представлено суду доказательств, подтверждающих обстоятельства того, что он брал у истца денежную сумму в размере 12 000 рублей, так как расписка на сумму 424 000 рублей, написана рукой ответчика что не опровергалось им в судебном заседании.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика судебных издержек в счет уплаченной государственной пошлины в размере 7 440 рублей, также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

     Р Е Ш И Л:

Иск Шахназарян Мамикона Размиковича к Усольцеву Алексею Андреевичу о взыскании суммы займа, удовлетворить.

Взыскать с Усольцева Алексея Андреевича 07.06.1986 года рождения уроженца города Хабаровска в пользу Шахназарян Мамикона Размиковича сумму займа в размере 424 000 рублей, оплату государственной пошлины в размере 7 440 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток с момента вынесения путем подачи кассационной жалобы через Индустриальный районный суд города Хабаровска.

Судья                                                           М.А. Косых