Гражданское дело № 2- 3918/2011 г.

     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 августа 2011 г.        г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г.Хабаровска

в составе председательствующего судьи Герасимовой И.И.

с участием прокурора Волковой Н.И.

с участием представителя ответчика Коньковой Ж.В

при секретаре судебного заседания Гончаровой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Блинова А.Т. к федеральному государственному унитарному предприятию «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула,

    УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к федеральному государственному унитарному предприятию «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (далее - ФГУП РТРС) о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, ссылаясь на то, что работал начальником цеха телерадиовещания п.Охотск филиала ДВРЦ ФГУП РТРС. В период с 31.12.2010 г. по 27.03.2011 г. он находился в отпуске. В марте 2011 г. он узнал, что на его имя пришло два уведомления одного содержания: по электронной почте ( без номера и даты), по почте (без номера, но датированное 16.03.2011 г.) об издании приказа

№ 301 от 16.12.2010 г. об исключении цеха телерадиовещания п.Охотск с 01.03.2011 г. из штатного расписания и создания участка телерадиовещания п.Охотск. При этом разъяснялось, что в связи с изменениями в штатном расписании изменяются условия трудового договора, а именно: его трудовая деятельность будет продолжатся на участке телерадиовещания п.Охотск в должности начальника участка с окладом 15500 руб., в случае отказа от предложенной работы трудовой договор с ним будет прекращен. Поскольку фактически имело место сокращение штата работников, а не изменение условий договора, то он не согласился с условиями, изложенными в уведомлении, и 17.03.2011 г. получил приказ об увольнении с 28.03.2011 г. по основаниям п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ (отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора). В связи с отсутствием в приказе даты, номера и подписи руководителя он продолжил работу в занимаемой должности. 04.04.2011 г. ему был направлен приказ об увольнении, содержащий необходимые реквизиты, в том числе дату 21.03.2011 и его подпись об ознакомлении 17.03.2011 г. 05.04.2011 г. он получил по почте трудовую книжку, хотя и не давал согласия на направление трудовой книжки почтой. После его увольнения цех продолжал функционировать, о чем свидетельствует распоряже-ние № 100 от 01.04.2011 на имя врио начальника цеха «О запросе наличия зеленых насаждений на отведенной площадке под строительство СЦНТВ и при прокладке сетей электроснабжения», изданное ответчиком. В связи с изложенными обстоятельствами считает свое увольнение незаконным, просит восстановить его на работе. Взыскать оплату среднего заработка за время вынужденного прогула с 28.03.2011 по дату вынесения решения суда.

В судебное заседание истец не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признала, указав на законность увольнения Блинова А.Т., пояснив, что процедура увольнения в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора была проведена в порядке и сроки, установленные действующим законодательством. В целях формирования рациональной технологической структуры филиала Приказом № 396 от 31.12.2009 г. утверждены состав и размеры основных производственных подразделений филиала, в соответствии с которыми в цехе телерадиовещании численность работников составляет от 25 до 60 человек, количество обслуживаемых РТС малой мощности от 15 до 50 и наличие передатчиков мощного телерадиовещания, на участке телерадиовещания - численность работников от 10 до 25 человек, количество обслуживаемых РТС малой мощности до 15 и отсутствие передатчиков мощного телерадиовещания. В п.Охотск согласно штатному расписанию численность работников составляла 8 человек, имелась 1 обслуживаемая РТС и отсутствовали передатчики мощного телерадиовещания. Во исполнение п.2 приказа № 396 от 31.12.2009 г. технологическая структура подразделения в п.Охотск была приведена в соответствие с указанным приказом путем издания приказа № 301 от 16.12.2010 г. об изменении штатного расписания. С 01.03.2011 подразделения филиала в п.Охотск именуется участком телерадиовещания, соответственно у руководителя данного подразделения должность именуется «начальник участка». Кроме смены наименования, изменился должностной оклад руководителя подразделения, так как в филиале существует единая система должностных окладов всех начальников участков. Истец в соответствии с требованиями трудового законодательства был уведомлен об изменениях в штатном расписании и изменениями условий трудового договора письменным уведомлением от 20.12.2010 г. по электронной почте, а затем уведомление было продублировано почтовым отправлением. В связи с тем, что Блинов А.Т., ознакомившись с уведомлением не указал дату ознакомления, 30.12.2010 г. был составлен акт об отсутствии даты на уведомлении. Ознакомившись с уведомлением, истец направил в адрес филиала заявление об отпуске от 20.12.2010 г., который был ему предоставлен на период с 31.12.2010 г. по 27.03.2011 г. С целью изменения мнения Блинова А.Т. и продолжения его работы работодатель 16.03.2011 г. направил ему повторное уведомление. Истец во второй раз отказался от продолжения работы, поставив подпись о своем несогласии, просле чего был уволен 28.03.2011 г. В декабре 2010 г. Блинов А.Т. обращался в трудовую инспекцию с заявлением о правомерности изменений условий трудового договора. В ходе внеплановой проверки жилищная инспекция 12.01.2011 г. запрашивала в ФГУП РТРС уведомление Блинова А.Т. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Блинов А.Т. был своевременно уведомлен об изменениях и противоречат доводам истца, изложенным в исковом заявлении. Считает несостоятельным довод истца о сокращении штата работников, поскольку сокращения штата не проводилось, количество штатных единиц не уменьшилось, по причинам организационного характера изменилось наименование должности руководителя подразделения и размер его должностного оклада, что свидетельствует об изменении условий трудового договора. Наименование должностей остальных работников и размер их окладов остались неизменными, для них изменилось наименование структурного подразделения, в котором они работают. В распоряжении от 01.04.2011 г., на которое ссылается истец, должность руководителя подразделения п.Охотск поименована исполнителем ошибочно. В настоящее время в распоряжение внесены изменения в части наименования должности руководителя.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворе-нию, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании Блинов А.Т. работал начальником цеха телерадиовещания п.Охотск филиала ДВРЦ ФГУП РТРС с 01.07.2002 г.

/л.д.47-52/.

Согласно приказу № 396 от 31.12.2009 г., приложению /л.д.53-55/ в целях формирования рациональной технологической структуры филиала, повышения эффективности управления производством утверждены состав и размеры основных производственных подразделений филиала, в соответствии с которыми в цехе телерадиовещании численность работников составляет от 25 до 60 человек, количество обслуживаемых РТС малой мощности от 15 до 50 и наличие передатчиков мощного телерадиовещания, на участке телерадиовещания - численность работников от 10 до 25 человек, количество обслуживаемых РТС малой мощности до 15 и отсутствие передатчиков мощного телерадиовещания.

Согласно штатному расписанию по состоянию на 01.06.2010 г. /л.д.57/ в структурном подразделении п.Охотск филиала ДВРЦ ФГУП РТРС численность работников составляла 8 человек.

Согласно приказу № 301 от 16.12.2010 г. /л.д.56/ с 01.03.2011 г. из штатного расписания и организационной структуры филиала исключен цех телерадиовеща-ния п.Охотск, в состав штанного расписания и организационную структуру филиала введен участок телерадиовещания с численностью работников 8 человек, наименование должности руководителя подразделения - начальник участка с должностным окладом 15500 руб.

Согласно уведомлению от 20.12.2010 г. /л.д.59/ администрация Дальневос-точного регионального центра ФГУП РТРС уведомляет Блинова А.Т., что в связи с происшедшими изменениями в штатном расписании филиала (приказ № 301 от 6.12.2010 г.) цех телерадиовещания п.Охотск с 01.03.2011 г. будет исключен из штатного расписания и будет создан участок телерадиовещания п.Охотск. В связи с этим будут изменены условия трудового договора: его трудовая деятельность будет продолжаться на участке телерадиовещания п.Охотск в должности начальника участка с окладом 15500 руб. В случае отказа от предложенной работы трудовой договор с ним будет прекращен по п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ - отказ работника от продолжения работы в связи с изменениями определенных сторонами условий трудового договора. В уведомлении имеется подпись Блинова А.Т. в графе «не согласен», дата подписания отсутствует.

Согласно акту от 30.12.2010 г. /л.д.60/ Блинов А.Т., подписав уведомление

от 20.12.2010 г. не указал дату ознакомления с ним.

Согласно заявлению Блинова А.Т. от 20.12.2010 г. /л.д.63/ он просит предоставить очередной отпуск за два года с 31.12.2010 г.

Приказами от 23.12.2010 г. № 1392 Е, № 1393 Е /л.д.64, 65/ Блинову А.Т. предоставлен отпуск суммарной продолжительностью с 31.12.2010 г. по 27.03.2011 г.

Как следует из заявления Блинова А.Т. в трудовую инспекцию от 23.12.2010 г. о правомерности прекращения трудового договора при отказе работника от продолжения работы в связи с изменениями определенных сторонами условий трудового договора, по состоянию на 23.12.2010 г. Блинов А.Т. располагал информацией о том, что с 01.03.2011 г. цех телерадиовещания п.Охотск будет исключен из штатного расписания, в связи с этим его трудовая деятельность будет продолжаться на участке телерадиовещания п.Охотск в должности начальника участка с окладом 15500 руб.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что Блинов А.Т. надлежащим образом был уведомлен работодателем об изменениях условий трудового договора не менее, чем за два месяца до внесения изменений в штатное расписание.

Истец, являясь руководителем подразделения и владея навыками делопроизводства, при ознакомлении с уведомлением расписался, но не проставил дату ознакомления. Его письменное обращение в трудовую инспекцию от 23.12.2010 г. содержит сведения, которые были изложены в уведомлении.

Акт от 30.12.2010 г. зафиксировал отсутствие даты в уведомлении, поступившим от Блинова А.Т.

При таких обстоятельствах суд признает несостоятельным довод истца о нарушении работодателем срока его уведомления об изменении условий трудового договора.

В соответствии с положениями ст.74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда, определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника. О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 ТК РФ.

Судом установлено, что по причинам, связанным с изменением организа-ционных условий труда, по инициативе работодателя были изменены условия трудового договора, заключенного с Блиновым А.Т., а именно: наименование структурного подразделения, наименование должности руководителя структурного подразделения, а также размер должностного оклада. Трудовая функция истца - руководителя структурного подразделения осталась неизменной.

Согласно штатному расписанию по состоянию на 01.03.2011 г. /л.д.58/

введен участок телерадиовещания с численностью работников 8 человек, наименование должности руководителя подразделения - начальник участка с должностным окладом 15500 руб.

Довод ответчика о фактическом сокращении штата работников опровергается данными штатных расписаний по состоянию на 01.06.2010 г., по состоянию на 01.03.2011, из которых следует, что численность и штат работников подразделения не претерпели изменений.

Как установлено в судебном заседании работодатель предложил истцу продолжить работу в новых условиях, от чего истец отказался.

Согласно приказу № 86 К от 21.03.2011 г. /л.д.69/ Блинов А.Т. уволен 28.03.2011 в соответствии с п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ (отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора). Основание: приказ № 301 от 16.12.2010 г.

Приказ содержит все необходимые реквизиты. Несоответствие даты издания приказа 21.03.2011 дате ознакомления, которую указал истец - 17.03.2011 г., не влечет его недействительности.

При таких обстоятельствах суд признает увольнение Блинова А.Т. законным и не находит оснований для восстановления истца на работе и взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

     Р Е Ш И Л:

Блинову А.Т. в иске к федеральному государственному унитарному предприятию «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через суд его вынесший.

Судья          Герасимова И.И.