Лось Е.С. к ОАО `Примсоцбанк` о признании недействительными условий кредитного договора.



Гражданское дело № 2-4277/2011 г.

                  РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2011 г.        г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г.Хабаровска

в составе председательствующего судьи Герасимовой И.И.

с участием представителя истца Скигина М.Ю.

при секретаре судебного заседания Шаповаловой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лось Е.С.     к ОАО «Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» о признании недействительными условий кредитного договора, о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

    УСТАНОВИЛ:

Истец предъявил иск к ответчику о признании недействительными условий кредитного договора, о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, ссылаясь на следующие обстоятельства. 11.10.2007 г. между ней и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого ОАО «Примсоцбанк» предоставил ей кредит в размере 100 000 рублей сроком до 08.10.2010 со взиманием 14 % годовых и ежемесячной комиссии за обслуживание ссудного счета в размере 1,4 % от суммы выданного кредита. При выдаче кредита с нее была удержана комиссия за выдачу наличных в размере 3% от суммы кредита, что составило 3000 руб. Кредитный договор исполнен. Всего по договору она оплатила комиссию в размере 40800 руб. Поскольку ведение ссудного счета не обладает для нее самостоятельной потребительской значимостью, то не является услугой для потребителя. В связи с чем условие о начислении ежемесячной комиссии за обслуживание ссудного счета является недействительным, денежные средства, удержанные банком в виде комиссии за ведение ссудного счета и получение наличных денежных средств в размере 40800 руб. подлежат взысканию с ответчика. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 9394 руб. 61 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, сославшись на обстоятельства, указанные в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил отзыв на иск. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании 11.10.2007 г. между ОАО «Социальный коммерческий банк Приморья «Присоцбанк» и Лось Е.С. был заключен кредитный договор № 4400350, по условиям которого банк предоставил Лось Е.С. кредит в размере 100 000 рублей сроком до 08.10.2010 со взиманием 14 % годовых и ежемесячной комиссии за обслуживание ссудного счета в размере 1,4% от суммы выданного кредита.

Информация, предоставленная банком Лось Е.С. при заключении кредитного договора, позволяет точно определить размер платежей по договору, в том числе комиссий за ведение ссудного счета, которые относятся к расходам на оплату услуг Банка по совершению согласованных сторонами операций по кредитному договору. Доказательств понуждения истца Банком к заключению кредитного договора судом не установлено.

Об условиях кредитного договора потенциальные клиенты Банка информируются до подписания договора. Следовательно, у истца до принятия решения о заключении сделки имелась возможность получения всей необходимой и достоверной информации об ее природе и существенных условиях.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии в условиях кредитного договора несоответствий нормам действующего законодательства.     

С момента заключения кредитного договора в силу ст.425 ГК РФ его условия стали обязательными для обеих сторон.

В соответствии с п.4 ст.453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменении или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Вместе с тем, истец ни при заключении кредитного договора, ни в период его действия не только не воспользовался своим правом на изменение его условий или его расторжение, но и, согласившись со всеми содержащимися в договоре условиями, добровольно исполнял возложенные на него договором обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссии за выдачу наличных и за ведение ссудного счета.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требования о взыскании суммы выплаченных комиссий за ведение ссудного счета.

Кроме того, представитель ответчика в своем отзыве заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно исковому заявлению /л.д.3 / иск предъявлен в суд 05.08.2011 г.

О нарушении своего права истец должна была узнать 11.10.2007 г. при заключении кредитного договора, содержащего условие об оплате услуги, оспариваемой истцом.

Таким образом, по требованиям о взыскании комиссии за ведение ссудного счета и получение наличных денежных средств за период с 11.10.2007 г. по 05.08.2008 г. на сумму 15600 руб. срок исковой давности истек, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска в указанной части.

В связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований о признании условий кредитного договора недействительными и взыскании денежных средств, отсутствуют основания для удовлетворения производных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

       Р Е Ш И Л:

Лось Е.С. в иске к ОАО «Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» о признании недействительными условий кредитного договора, о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска.

Судья          И.И.Герасимова