Гражданское дело № 2-2072/2011 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 29 сентября 2011 г. г.Хабаровск Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе председательствующего судьи Герасимовой И.И. с участием прокурора Чиркиной С.В. с участием истца Мохиревой Т.Э. с участием представителя истца Мощанского С.Е. с участием представителя ответчика Хижняка Д.В. с участием третьих лиц Русина С.П., Кондаковой А.П. при секретаре судебного заседания Шаповаловой А.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мохиревой Т.Э. к ГУЗ «Краевая клиническая больница № 2» министерства здравоохранения Хабаровского края о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда, ссылаясь на следующие обстоятельства. 12.01.2008 г., находясь на территории развлекательного комплекса «Заимка» при спуске с горы на тюбе, полученном в пункте проката спортинвентаря ИП Сысенко Е.В., она получила <данные изъяты>. В связи с получением травмы и лечением она утратила заработок в размере 27293 руб., понесла расходы на операцию по <данные изъяты>, расходы на приобретение пластины и винтов, медикаментов на общую сумму 119 061 руб.69 коп. Вступившим в законную силу решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 02.12.2010 г. с причинителя вреда ИП Сысенко Е.В. в ее пользу взыскана сумма утраченного заработка за период с 12.01.2008 г. по 27.04.2008 г. в размере 21273 руб.80 коп., компенсация морального вреда в размере 50000 руб., судебные расходы в размере 12281 руб. В ходе рассмотрения дела № была проведена судебная комиссионная медицинская экспертиза, которая установила, что на 28.04.2008 г. у Мохиревой Т.Э на момент ее госпитализации в стационар НУЗ «ДКБ» на ст.Хабаровск-1 имелись неправильно <данные изъяты>, возникшие в результате неправильной диагностики и лечения травмы истца и повлекшие необходимость проведения коррегирующей операции. В связи с отсутствием причинно-следственной связи между действиями Сысенко Е.В. и наличием у истца неправильно сросшихся переломов, повлекших ее нетрудоспособность с 28.04.2008 г. и несение расходов на коррегирующую операцию, приобретение винтов и пластины, а также лекарственных средств суд отказал ей в удовлетворении требований о взыскании с Сысенко Е.В. утраченного заработка за период с 28.04.2008 г. по 31.07.2008 г., а также расходов на лечение, понесенных в период с 28.04.2008 г. Утрата заработка и расходы на лечение в период с 28.04.2008 г. вызваны некачественно оказанной медицинской услугой ГУЗ «Краевая клиническая больница № 2». В связи с чем просит взыскать с ответчика сумму недополученной заработной платы в размере 6019 руб., компенсацию расходов по приобретению медикаментов и медицинских услуг в размере 119061 руб. 69 коп., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. В судебном заседании истец поддержала исковые требования, сославшись на обстоятельства, указанные в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что в период 12.01.2008 г. по 08.02.2008 г. находилась ГУЗ «ККБ № 2» на стационарном лечении, с 09.02.2008 г. находилась на амбулаторном лечении в травматологическом пункте ГУЗ «ККБ № 2». В период наблюдения ей несколько раз укрепляли гипсовую повязку. При этом медработники указывали на некачественность материала. 15.04.2008 г. она явилась на прием, была снята гипсовая повязка, нога была искривлена, движения -болезненны. Врач Кондакова А.П. сообщила ей, что снова будет наложен гипс. Каких-либо иных вариантов лечения ей предложено не было. Беспокоясь за состояние ноги, она обратилась за консультацией к специалисту другого медицинского учреждения, где ей разъяснили необходимость срочной операции. 30.04.2008 г. в НУЗ «Дорожная клиническая больница» на ст.Хабаровск-1 ей были проведены операции <данные изъяты>. Считает, что понесенные ею расходы на приобретение пластины и винтов, медикаментов, проведение операций должен возместить ответчик, оказавший ей некачественную медицинскую услугу. В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, сославшись на обстоятельства, указанные в исковом заявлении. В судебном заседании представитель ответчика иск не признал, указав на оказание истцу медицинской помощи надлежащего качества. Истец имела право на бесплатное проведение операций, однако, самостоятельно выбрала медицинское учреждение, оказавшее ей платные медицинские услуги. В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Русин С.П. - заведующий травматологическим пунктом ГУЗ «ККБ № 2» МЗ ХК возразил против иска, сославшись на те же доводы. В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Кондакова А.П. возразила против иска, пояснив, что 15.04.2008 г. после снятия гипса Мохирева Т.Э. была направлена на рентген, по результатам которого можно было определить вариант дальнейшего лечения. Однако, Мохирева Т.Э. на следующий прием не явилась, забрала снимок и самостоятельно обратилась в другое медицинское учреждение. В связи с чем требование о взыскании расходов на платное лечение предъявлено ею необоснованно. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, их представителей, изучив материалы дела, заслушав мнение прокурора, полагавшему иск подлежащим частичному удовлетворению, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно справке Мохирева Т.Э. обратилась в травмпункт 12.01.2008 г. по поводу закрытого перелома обеих костей левой голени со смещением отломков. Осмотрена, произведены рентгенография, шинирование, направлена к ККБ № 2. Согласно справке ГУЗ «Краевая клиническая больница № 2», листкам нетрудоспособности с 12.01.2008 г. по 08.02.2008 г. Мохирева Т.Э. находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении ККБ № 2 с диагнозом: закрытый винтообразный перелом обеих костей левой голени со смещением отломков, в период с 09.02.2008 г. по 27.04.2008 г. находилась на амбулаторном лечении, с 28.04.2008 г. по 13.05.2008 г. находилась на стационарном лечении в НУЗ «Дорожная больница ст.Хабаровск 1», с 14.05.2008 г. по 31.07.2008 г. - на амбулаторном лечении. Согласно выписному эпикризу /л.д.50/ Мохирева Т.Э. находилась на стационарном лечении в отделении травматологии и ортопедии НУЗ «Дорожная больница ст.Хабаровск 1» с 28.04.2008 г. по 13.05.2008 г. с диагнозом: <данные изъяты>. Согласно выписному эпикризу /л.д.67/ Мохирева Т.Э. находилась на стационарном лечении в отделении травматологии и ортопедии НУЗ «Дорожная больница ст.Хабаровск 1» с13.04.2009 г. по 18.04.2009 г. с диагнозом : <данные изъяты>. Согласно товарным и кассовым чекам, договорам на оказание медицинских услуг от 28.04.2008 г., от 27.05.2008 г., от 13.04.2009 г., договору поручения от 13.01.2008 г. Мохиревой Т.Э., а также Мохиревым В.Э., действующим от имени и за счет доверителя Мохиревой Т.Э., начиная с 28.04.2008 г. оплачены расходы на приобретение пластины и винтов, медикаментов, на проведение операций на общую сумму 119 061 руб.69 коп. Согласно срочному трудовому договору от 16.08.2007 г. Мохирева Т.Э. принята бухгалтером ООО «Росгосстрах-Дальний Восток» на время отсутствия основного работника, ей установлен должностной оклад 6000 руб., районный коэффициент, дальневосточная надбавка. Согласно заключению комиссионной судебной медицинской экспертизы /л.д. 22-33/ у Мохиревой Т.Э. выявлен <данные изъяты>. Указанные повреждения следует квалифицировать как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов). У Мохиревой Т.Э на момент ее госпитализации в стационар НУЗ «ДКБ» на ст.Хабаровск-1 28 апреля 2008 г. имелись <данные изъяты>. При сохранении имеющейся <данные изъяты> велика вероятность раннего развития <данные изъяты>. Для восстановления функции конечности Мохирева Т.Э нуждалась в хирургическом лечении неправильно <данные изъяты>. На этапе оказания медицинской помощи Мохиревой Т.Э в период с 12 января по 08 февраля 2008 г. в стационаре ГУЗ «ККБ № 2» г.Хабаровска были допущены серьезные ошибки как в вопросах диагностики, так и интерпретации полученных данных, в дальнейшем и лечении, что в итоге привело к <данные изъяты> и для устранения <данные изъяты> потребовалась коррегирующая операция. Согласно акту экспертизы качества оказания медицинской помощи от 22.08.2011 г. /л.д.108-110/ при поступлении Мохиревой Т.Э. в ГУЗ «ККБ № 2»МЗ ХК 12.01.2008 г. ей установлен диагноз: <данные изъяты>. Качество оказания медицинской помощи Мохиревой Т.Э. в стационаре ГУЗ «ККБ № 2» МЗ ХК удовлетворительное, выявленные дефекты описания ренгенограмм на исход лечения не повлияли. Качество оказания медицинской помощи Мохиревой Т.Э в период ее наблюдения и лечения в травматологическом пункте ГУЗ «ККБ № 2» МЗ ХК в целом удовлетворительное, выявленное несоблюдение алгоритма наблюдения и лечения пациентов с таким диагнозом могло повлиять на появление осложнений, потребовавших оперативного лечения. В нескольких дневниковых записях врачом отмечено, что целостность гипсовой повязки нарушена (раскрошился гипс, появилась трещина, подвижность на уровне голеностопного сустава). Таким образом, отмечены признаки неэффективности иммобилизации. Во всех случаях выполнено укрепление повязки. Однако, контрольная рентгенография выполнена только 15.04.2008 г., то есть более чем через два месяца после ее наложения в стационаре. На контрольной рентгенографии отмечается <данные изъяты>. Это свидетельствует о том, что в период иммобилизации конечности в гипсовой повязке наступило вторичное <данные изъяты>. Данное осложнение, как правило, является результатом несоблюдения пациентом рекомендуемого режима - не нагружать конечность до появления убедительных признаков <данные изъяты>. Основным признаком нарушения режима пациентом является несостоятельность гипсовой повязки. Консолидация перелома в порочном положении является показанием к реконструктивному оперативному вмешательству - <данные изъяты>. Учитывая изложенное, Мохирева Т.Э. нуждалась в операции: <данные изъяты>, а также имела право на бесплатное проведение указанной операции. Согласно записям в амбулаторной карте Мохирева Т.Э. в период ее наблюдения в травматологическом пункте ГУЗ «ККБ № 2» МЗ ХК с 22.02.2008 г. по 08.04.2008 г. передвигалась <данные изъяты>. Предъявляла жалобы на размягчение гипсовой повязки (04.03.2008 г.), выполнена подбинтовка гипсовыми бинтами. Отметок о несоблюдении пациентом режима лечения амбулаторная карта не содержит. При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для вывода о несоблюдении Мохиревой Т.Э. режима лечения. Согласно записи в амбулаторной карте от 15.04.2008 г. пациент жалоб особых не предъявляет. Гипсовая повязка снята, пальпация болезненна незначительно. Движения в <данные изъяты> ограничены при сгибании до 140 градусов, болезненны. Рентгенограмма: консолидация <данные изъяты>. 1. Гипсовая иммобилизация. Учитывая давность и характер травмы, решено продолжить лечение консервативно (гипсовая иммобилизация) ; 2. <данные изъяты> 3. дозированная нагрузка на ногу ; продление листка нетрудоспособности с 16.04.2008 по 15.05.2008 г. Факт оказания Мохиревой Т.Э. медицинской услуги услуг ненадлежащего качества, а также наличия причинно-следственной связи между оказанием услуг ненадлежащего качества и необходимостью проведения операции подтверждается заключением медицинской экспертизы, а также актом экспертизы качества оказания медицинской помощи. В соответствии с положениями ч.1 ст.66, ч.1 ст.68 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан в случае нарушения прав граждан в области охраны здоровья вследствие недобросовестного выполнения медицинскими и фармацевтическими работниками своих профессиональных обязанностей, повлекшего причинение вреда здоровью граждан или их смерть, ущерб возмещается в объеме и порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В соответствии с ч.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный заработок (доход), который он имел или определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Совокупностью собранных по делу доказательств подтвреждается, что Мохирева Т.Э. нуждалась в операции: коррегирующей <данные изъяты>, а также имела право на бесплатное проведение указанной операции Вместе с тем, судом установлено, что при нуждаемости Мохиревой Т.Э в указанной операции и наличии показаний к проведению операции, указанный вид медицинской помощи не был предложен ответчиком пациенту. В связи с чем истец, проявляя разумное опасение за состояние своего здоровья при неэффективности избранного ответчиком метода лечения, был вынужден обратиться в другое медицинское учреждение для получения необходимой медицинской помощи на платной основе. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика стоимости расходов на лечение, приобретение лекарственных средств при получении платной медицинской помощи в НУЗ «Дорожная клиническая больница» на ст.Хабаровск-1 в размере 119061 руб69 коп. В соответствии с положениями статьи 1086 Гражданского кодекса РФ в состав заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья, включаются все виды оплаты труда по трудовым и гражданско-правовым договорам, как по месту основной работы потерпевшего, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Согласно расчету, листкам нетрудоспособности заработок, утраченный Мохиревой Т.Э. в период с 28.04.2008 г. по 31.07.2008 г., составил 6019 руб.29 коп. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В ходе судебного заседания нашел свое подтверждение факт нарушения личного неимущественного права Мохиревой Т.Э. на здоровье. В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денеж-ной компенсации указанного вреда. Учитывая характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности потерпевшей Мохиревой Т.Э., а также требования разумности и справедливости, суд находит возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Исковые требования Мохиревой Т.Э. к ГУЗ «Краевая клиническая больница № 2» министерства здравоохранения Хабаровского края о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с ГУЗ «Краевая клиническая больница № 2» министерства здравоохранения Хабаровского края в пользу Мохиревой Т.Э. сумму утраченного заработка в размере 6019 руб.29 коп., расходы на лечение в размере 119 061 руб.69 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. В остальной части иска отказать. Взыскать с ГУЗ «Краевая клиническая больница № 2» министерства здравоохранения Хабаровского края госпошлину в доход муниципального образования городской округ город Хабаровска в размере 3901 руб.62 коп. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска Судья И.И.Герасимова