Гражданское дело № 2-2527/2011 г.

             Р Е Ш Е Н И Е

             Именем Российской Федерации

30 сентября 2011 г.        г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г.Хабаровска

в составе председательствующего судьи Герасимовой И.И.

с участием истца Грекова М.Г.

с участием ответчика Мартыненко Д.В.

с участием представителей ответчиков Иванова В.Г., Васильева И.М.

с участием третьего лица Грекова В.Г.

при секретаре судебного заседания Шаповаловой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грекова М.Г. к открытому страховому акционерному обществу «ИНГОССТРАХ», Мартыненко Д.В. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

    УСТАНОВИЛ:

Греков М.Г. обратился в суд с иском к Мартыненко Д.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, которое произошло 17.05.2008 г. по <адрес>, принадлежащий ему автомобиль под управлением Грекова В.Г. получил механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Мартыненко Д.В., управлявшей автомобилем «<данные изъяты>», которая неправильно выбрала дистанцию и допустила столкновение с его автомобилем «<данные изъяты>», который от удара столкнулся с автомобилем «<данные изъяты>» под управлением ФИО6, а его автомобиль от удара столкнулся с автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО7 В результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинен имущественный вред в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля, который согласно заключению специалиста составляет 81091 руб. 32 коп. Кроме того, истец понес расходы на оплату услуг специалиста в размере 2400 руб., расходы на уведомление ответчика телеграммой в размере 194 руб., которые также просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, сославшись на вступившие в законную силу решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 28.12.2009 г. по иску ФИО8 к Мартыненко Д.В., ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, которым установлена вина Мартыненко Д.В. в дорожно-транспортном происшествии, случившемся 17.05.2008 г. Дополнительно пояснил, что поврежденный в дорожно-транспортном происшествии автомобиль был частично восстановлен и продан. Документы, подтверждающие расходы на ремонт автомобиля у него не сохранились. Просит дополнительно взыскать с ответчика Мартыненко Д.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб. Настаивает на удовлетворении своих требований, предъявленных к Мартыненко Д.В.

В судебном заседании ответчик Мартыненко Д.В. иск признала в части возмещения материального ущерба в размере 60281 руб.30 коп., который был установлен 26.05.2008 г. экспертным заключением Хабаровской краевой организацией общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» по поручению страховщика ее гражданской ответственности ОСАО «Ингосстрах». Дополнительно указала на наличие своей вины в ДТП, а также на нецелесообразность взыскания оставшейся части страхового возмещения со страховой компании, которая имеет к ней право регрессного требования. Требование истца о возмещении стоимости ущерба, исходя из стоимости восстановительного ремонта 81091 руб.32 коп., установленной ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» считает необъективной и завышенной, а требование об оплате услуг представителя необоснованным. Представитель в судебных заседаниях участия не принимал, услуг истцу не оказывал, в связи с чем

у истца отсутствуют основания требовать взыскания оплаты услуг представителя.

В судебном заседании представитель ОСАО «Ингосстрах», привлеченный к участию в деле в качестве соответчика, иск не признал, указав на выплату ФИО8 страхового возмещения по данному ДТП в размере 120000 руб., а также судебных расходов в размере 28965 руб. на основании решения суда от 28.12.2009 г., а также на пропуск истцом срока исковой давности по требованиям, предъявляемым к страховщику. Кроме того, при обращении Грекова М.Г. с заявлением о страховом случае страховщик за свой счет произвел оценку ущерба, причиненного его автомобилю. На основании заключения Хабаровской краевой организации общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» («ВОА») от 26.05.2008 г. сумма ущерба составила 60281 руб. 30 коп. Указанное заключение сделано на основании каталожных цен на запасные части, в связи с чем отвечает принципам проверяемости и объективности. Заключение специалиста ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» не содержит обоснования стоимости запасных частей, что не позволяет проверить правильность его расчета.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Греков В.Г. поддержал исковые требования, сославшись на доводы истца.

Допрошенный в судебном заседании специалист ФИО10 пояснил, что в заключении от 26.05.2008 г. он не указал каталожные цены на запасные части, поскольку в тот период это условие носило рекомендательный характер, а поиск каталожных цен занимает много времени. Госномер не является частью автомобиля, однако он учел стоимость его ремонта в своем заключении. Он указал на необходимость замены панели пола задка, в заключении «ВОА» указано на возможность его ремонта. Затраты нормочасов на снятие и установку обивки транспортного средства он указал исходя из нормативов, установленных для отечественного автомобиля.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела,

суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 17.05.2008 г. в 21 час 10 минут в районе <адрес> произошло столкновение четырех автомобилей: «<данные изъяты>» госномер № под управлением Мартыненко Д.В., «<данные изъяты>» госномер № под управлением Грекова В.Г., «<данные изъяты>» госномер № под управлением ФИО6, <данные изъяты> госномер № поду управлением ФИО7 /л.д.8/.

Факт наличия вины водителя Мартыненко Д.В. в дорожно-транспортном происшествии признается ответчиком и подтверждается материалами дела.

Вступившим в законную силу решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 28.12.2009 г. по иску ФИО8 к Мартыненко Д.В., ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, с ОСАО «Ингосстрах» в пользу ФИО8 взыскано страховое возмещение в размере 120 000 руб., судебные расходы в размере 28965 руб.47 коп., с Мартыненко Д.В. в пользу ФИО8 взыскан материальный ущерб в размере 20518 руб. и судебные расходы в размере 5723 руб.71 коп.

Согласно экспертному заключению ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» от 03.06.2008 г. сумма затрат на восстановление транспортного средства «<данные изъяты>» госномер № с учетом износа составляет 81091 руб.32 коп.

Согласно экспертному заключению Хабаровской краевой организацией общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» от 06.06.2008 г. сумма восстановительного ремонта с учетом транспортного средства «<данные изъяты>» госномер № с учетом износа составляет 60 281 руб.30 коп.

Проанализировав представленные сторонами экспертные заключения, заслушав специалиста ФИО10, суд приходит к выводу о том, что заключение Хабаровской краевой организацией общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» содержит объективную информацию о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. Так, указанное заключение содержит указание на каталожные цены запасных частей автомобиля, что позволяет проверить правильность произведенного расчета.

С учетом изложенного, суд находит возможным обосновать сумму ущерба

заключением Хабаровской краевой организацией общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» в сумме 60 281 руб. 30 коп.

Учитывая мнение истца, суд находит возможным взыскать сумму ущерба с причинителя вреда Мартыненко Д.В.

Учитывая, что признание иска ответчиком Мартыненко Д.В. не нарушает права и интересы третьих лиц суд находит возможным принят признание иска ответчиком.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что составляет 2008 руб.44 коп.

Согласно договору поручения от 11.05.2011 г., квитанции от 11.05.2011 г. Греков М.Г. оплатил предпринимателю ФИО11 30000 руб.

Согласно заявлению Грекова М.Г. от 29.07.2011 г. он отказался от услуг ФИО11 и просит не допускать его к ознакомлению с делом, к участию в деле, выдаче копий.

Учитывая, что договор поручения не содержит существенного условия о его цене, истец отказался от услуг представителя, представитель не принимал участия в рассмотрении дела, то оснований для взыскания оплаты услуг представителя с ответчика в пользу истца у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

                    Р Е Ш И Л:

Взыскать с Мартыненко Д.В. в пользу Грекова М.Г. в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 60281 руб.30 коп., судебные расходы в размере 2008 руб.44 коп. на общую сумму 62289 руб.74 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска.

Судья          И.И.Герасимова