Гражданское дело № 2-2094/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 13 октября 2011 года г. Хабаровск Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Герасимовой И.И. с участием истца Серебряковой Л.А. с участием представителей истца Серебряковой С.А., Шемякина О.А. с участием представителя ответчика Ивановой Ю.В. при секретаре судебного заседания Шаповаловой А.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серебряковой Л.А. к администрации города Хабаровска о признании права собственности на жилой дом, УСТАНОВИЛ: Серебрякова Л.А. обратилась в суд с иском к администрации г. Хабаровска о признании права собственности на <адрес>. В обоснование иска указала, что данный дом был построен отцом её супруга ФИО7, после смерти свёкра дом по наследству перешёл супругу ФИО1, который умер в 1997 году. После его смерти она проживала в доме, несла расходы по его содержанию, решением суда установлен факт принятия ею наследства в виде этого дома после мужа. Оформить права на дом не смогла, так как по данным Хабкрайинвентаризации дом значится снесённым. Однако дом не сносился, а сведения в учёт внесены ошибочно. В судебном заседании истец поддержала исковые требования, сославшись на обстоятельства, указанные в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что после смерти застройщика дома ФИО7 наследство приняли его супруга ФИО8, дети ФИО1 (ее супруг), ФИО1, ФИО9 После смерти ФИО7 в доме остались проживать его супруга ФИО8 и сын ФИО1 - ее супруг, с которым она совместно проживала с 1978 г., брак между ними зарегистрирован в 1992 г. ФИО1 (брат супруга) и ФИО9 (сестра супруга) права и обязанности собственников в отношении наследственного имущества не исполняли, их местонахождение в настоящее время неизвестно. В 1985 г. умерла мать супруга, после смерти которой наследственное дело не открывалось. Фактически наследство после смерти матери принял ее супруг ФИО1, который продолжал проживать в спорном доме, ухаживать за ним. В связи с давностью возведения дома и его обветшанием, на старом фундаменте были заново возведены стены, перекрытия, крыша, что привело к уменьшению площади дома. В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, просит суд признать за истцом право собственности на жилой дом, расположенный между участками домов № <адрес>. Дополнительно указал на длительное, отрытое и добросовестное пользование ФИО1 жилым домом, включая доли брата ФИО1 и сестры ФИО9, а также на наличие вступившего в законную силу решения Индустриального районного суда г.Хабаровска от 14.07.2009 г. об установлении юридического факта принятии наследства в виде <адрес> после смерти супруга ФИО1 В судебном заседании представитель ответчика иск не признал, указав, что спорное домовладение подвергалось реконструкции, в связи с чем является самовольной постройкой, которая не может являться объектом наследования. Кроме того, право собственности ФИО1 и ФИО9 на их доли спорного домовладения не прекращено, в связи с чем не может быть признано за истцом. В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, КГУП «Хабкрайинвентаризация» не явился, о времен и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке. Суд находит возможным рассмотреть заявление в его отсутствие. В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, ФИО9 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном порядке по последнему известному адресу. Суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании дом по <адрес> был возведён ФИО7 на основании договора о праве застройки от 02.03.1948 г. После смерти ФИО7 в 1967 году, дом В соответствии со ст. 71 Гражданского кодекса РСФСР 1922 года и договором о праве на застройку от 02.03.1948 г., заключённым между Коммунальным отделом Исполкома Хабаровского горсовета и ФИО7, земельный участок для строительства жилого дома предоставлялся ФИО7 сроком по 07.03.1997 г. Согласно ст. 104 Земельного кодекса РСФСР 1970 года под индивидуальные жилые постройки земля отводилась в бессрочное пользование. Согласно заключению судебной строительной экспертизы ООО «Гала-проект» от 16.09.2011 г., <адрес> постройки сороковых-начала пятидесятых годов прошлого столетия. Указанный дом подвергся реконструкции - возведению стен, перекрытия, крыши заново на существующем деревянном фундаменте дома с уменьшением площади с 30,54 кв.м до 13,2 кв.м. Таким образом, предметом спора является дом, возведенный ФИО7 в 1948 г., находившийся в его собственности и подвергнутый реконструкции, повлекшей уменьшение его жилой площади. Согласно свидетельству о смерти, сообщению нотариуса после смерти ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ. наследственное дело не заводилось. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что супруг истца ФИО1, постоянно проживая в жилом <адрес>, фактически принял наследство в виде 5/8 долей жилого дома после смерти своей матери ФИО8 Разрешая вопрос о долях ФИО1 и ФИО9 в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> суд приходит к следующему. Начиная с 1967 г., ФИО1 совместно с матерью ФИО8 открыто, непрерывно и добросовестно пользовался жилым домом <адрес>, в том числе долями ФИО1 и ФИО9 Доказательств осуществления ФИО1 и ФИО9 прав и обязанностей собственников указанного имущества судом не установлено. Согласно сообщению отдела адресно-справочной работы УФМС России по Хабаровскому краю ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.рождения, ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ.рождения зарегистрированными в Хабаровском крае не значатся. В соответствии с положениями ст.234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий им как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Таким образом, ФИО1 в силу приобретательной давности приобрел право собственности на 2/8 доли <адрес>, став таким образом собственником всего домовладения. Вступившим в законную силу решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 14.07.2009 г. установлен факт принятия ФИО2 наследства в виде <адрес>, открывшегося после смерти её мужа - ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ Согласно техническому паспорту местоположение спорного жилого дома - <адрес> между участками домов №, №. В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Учитывая, что Серебрякова Л.А. приняла наследство в виде спорного дома, суд находит возможным признать за ней право собственности в порядке наследования после смерти супруга ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом, расположенный между участками домов <адрес>. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать за Серебряковой Л.А. право собственности на жилой дом, расположенный между участками домов <адрес> общей площадью 13,2 кв.м, жилой площадью 13,2 кв.м На решение может быть подана кассационная жалоба в десятидневный срок в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска. Судья И.И.Герасимова
перешёл в долевую собственность его супруги - ФИО8 (5/8 доли) и детей -
ФИО1 (1/8 доли), ФИО1 (1/8 доли) и ФИО9 (1/8 доли).