Абанин К.В. к Зенкову А.А., Сермяжко И.В., Белоусову С.А., Шелковниковой И.А. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.



Гражданское дело № 2-1468/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2011 года                                                                   город Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Герасимовой И.И.

с участием прокурора Суменко З.П.

с участием представителя истца, ответчика по встречному иску Мазуркевич И.С.

с участием ответчика, истца по встречному иску Шелковниковой И.А.

с участием представителя ответчика, истца по встречному иску Верхотуровой Е.В.

при секретаре судебного заседания Лучнике А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абанина К.В. к Зенкову А.А., Сермяжко И.В., Белоусову С.А., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних Белоусовой А.С., Белоусовой Н.С., Шелковниковой И.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Жилина Н.С., о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, по встречному иску Шелковниковой И.А., Белоусова С.А., Сермяжко И.В. к Зенкову А.А., Муртузову О.А., Абанину К.В. о признании договоров дарения недействительными,

    УСТАНОВИЛ:

Абанин К.В. обратился в суд иском к Зенкову А.А., Сермяжко И.В., Белоусову С.А., Шелковниковой И.А. о признании прекратившими право пользования 1/2 долей жилого <адрес>, снятии с регистрационного учета, выселении, ссылаясь на то, что является собственником указанного жилого помещения на основании договора дарения от 03.02.2011 г. Ответчики не являются членами его семьи и членами семьи прежнего собственника, но проживают в спорном жилом помещении, чем препятствуют реализации его прав собственника.

Белоусов С.А., Шелковникова И.А., Сермяжко И.В. предъявили встречный иск к Абанину К.В., Зенкову А.А., Муртузову О.А. о признании недействительными договора дарения спорной доли жилого дома от 26.02.2009 г., заключенного между Зенковым А.А. и Муртузовым О.А., а также договора дарения от 03.02.2011 г., заключенного между Муртузовым О.А. и Абаниным К.В., ссылаясь на заключение в июле 2006 г. между ними (истцами по встречному иску) и Зенковым А.А. договора купли-продажи доли жилого дома в рассрочку. Зенков А.А. получил от них денежные средства за дом в размере 170000 руб., зарегистрировал их по месту жительства, вселил, передал им документы на дом, однако, от государственной регистрации сделки уклонялся под разными предлогами, а в дальнейшем - исчез. После обращения Абанина К.В. в суд они узнали, что

Зенков А.А., пользуясь отсутствием за ними государственной регистрации права собственности на долю дома, повторно распорядился ею, подарив Муртузову О.А. Фактически дом новым собственникам не передавался, был обременен их правами. В связи с чем заключенные сделки дарения являются недействительными, а право собственности на спорную долю жилого помещения подлежит переводу на них.

В судебное заседание истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску Абанин К.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке. Суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее, в судебном заседании 23.05.2011 г. пояснил, что является собственником спорной доли дома на основании договора дарения.

У Муртузова О.А. перед ним возникли долговые обязательства, в связи с чем он передал документы на дом. Договор дарения был безденежным. При заключении договора Муртузов О.А. сообщил ему, что в доме живут люди, но без документов. В настоящее время он /Абанин К.В./ намерен распорядиться своим имуществом. Встречный иск не признает, поскольку у ответчиков отсутствует право на спорную долю дома.

В судебном заседании представитель истца, ответчика по встречному иску исковые требования поддержала, дополнив их требованием о выселении из <адрес> несовершеннолетних Белоусовой А.С., Белоусовой Н.С., а также о признании прекратившим право пользования, снятии с регистрационного учета, выселении несовершеннолетнего Жилина Н.С.

В судебном заседании ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску Шелковникова И.А. иск не признала, указав на законность вселения и проживания ее семьи в спорной доли дома, а также на недобросовестное поведение Зенкова А.А., который, получив с них деньги за дом, подарил его Муртузоу О.А. Зенков А.А. находится в зависимом от Муртузова О.А. положении, в связи с чем был вынужден совершить оспариваемую сделку дарения. В доме также проживают несовершеннолетние дети ее брата Белоусова С.А. - Белоусова А.С. и Белоусова Н.С., а также ее несовершеннолетний сын Жилин Н.С. Свой встречный иск поддерживает.

В судебном заседании представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску Шелковниковой И.А. Верхотурова Е.В. встречный иск поддержала, первоначальный иск не признала, сославшись на обстоятельства, указанные во встречном исковом заявлении.

В судебное заседание ответчики по первоначальному иску, истцы по встречному иску Белоусов С.А., Сермяжко И.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном порядке. Суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание третье лицо по первоначальному иску, ответчик по встречному иску Муртузов О.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, предоставил отзыв на иск и заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие Муртузова О.А.

В судебное заседание ответчик Зенков А.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, предоставил отзыв на иск и заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие Зенкова А.А.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО17 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном порядке, суд находит возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УФМС по Хабаровскому краю не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке, предоставил отзыв на иск и заявление суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, их представителей, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего первоначальный иск подлежащим удовлетворению, встречный иск не подлежащим удовлетворению суд приходит к следующему.

Согласно техническому паспорту домовладения / л.д.40-46/ жилой <адрес> разделен на две равные части, имеет два отдельных входа. По состоянию на 25.11.2003 г. его собственниками являлись ФИО17, ФИО18

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 12.05.2004 г., договору купли-продажи от 30.12.2003 г. /л.д.49,50/ собственником 1/2 доли <адрес> являлся Зенков А.А. на основании договора купли-продажи, заключенного с

ФИО18

Согласно договору дарения от 26.02.2009 г., свидетельству о государственной регистрации права/л.д.12,10/ собственником 1/2 доли <адрес><адрес> являлся Муртузов О.А. на основании договора дарения, заключенного с Зенковым А.А.

Согласно договору дарения от 03.02.2011 г., свидетельству о государственной регистрации права /л.д.13,11/ собственником 1/2 доли <адрес><адрес> является Абанин К.В. на основании договора дарения, заключенного с Муртузовым О.А.

Согласно расписке Зенкова А.А. от 01.07.2006 г. /л.д.47/ он получил задаток за дом в размере 22000 руб.

Согласно расписке Зенкова А.А. от 12.07.2006 г. /л.д.47/ он получил предоплату за дом по <адрес> в размере 62000 руб. от Белоусова С.А.

Согласно расписке Зенкова А.А. от 17.07.2006 г. /л.д.64/ он продал Белоусову С.А. 1/2 дома по <адрес> за 170 000 руб.

Согласно показаниям свидетеля ФИО19, оглашенным в судебном заседании, она является матерью Белоусова С.А. и Шелковниковой И.А. В 2006 г. она решила переехать из <адрес>, чтобы помогать детям. Она попросила своего сына Белоусова С.А. найти дом, чтобы его купить. 01.07.2006 г. сын позвонил и сообщил, что через риэлторов нашел подходящий дом. Дом продавал Зенков А.А., которому она передала 60 000 руб. от продажи своей квартиры. Зенков А.А. попросил не выписывать его из дома, так как был условно осужден, пообещал заключить договор по окончании условного срока. При получении денег он написал расписку. В дальнейшем они намеревались заняться сбором всех необходимых документов для регистрации права собственности, оформлением земельного участка, получением техпаспорта. В 2009 г. к ним стали приезжать лица кавказской национальности и требовать их выселения, утверждая, что дом принадлежит им. По данным фактам Белоусов С.А., Шелковникова И.А. обращались в милицию, которая никаких мер не принимала. Считает, что они являются собственниками дома, так как она продала трехкомнатную квартиру, заплатила за дом, но не успела оформить документы, так как Зенков А.А. исчез.

Согласно доверенности от 31.08.2005 г. /л.д.38/ Зенков А.А. доверяет ФИО21 продать принадлежащую ему 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу <адрес>.

Согласно показаниям свидетеля ФИО21, оглашенным в судебном заседании, он работал риэлтором в период с 2000 г. по 2007 г. Зенков А.А. ему знаком, фирма «Жилищная перспектива», где он работал, помогала купить Зенкову А.А. дом. После этого никаких документов он не оформлял, по доверенности, выданной Зенковым А.А., не работал. Белоусова С.А. видел один раз, когда приезжал с Зенковым А.А. на <адрес>. Зенков А.А. сказал ему, что Белоусов С.А. покупатель.

Согласно показаниям свидетеля ФИО20, оглашенным в судебном заседании, он знаком с Белоусовым С.А. и они вместе ходили смотреть дом по <адрес>. Зенков А.А. предоставил им документы, домовую книгу. Договорились, что сделка будет оформлена после передачи денег. Они сошлись на сумме 190 000 руб. или 200 000 руб., он точно не помнит. При нем Белоусов С.А. неоднократно передавал Зенкову А.А. деньги, а Зенков А.А. писал расписки. Когда деньги были переданы Зенков А.А. сказал, что потерял паспорт, а потом исчез. Свидетель ФИО21 ему /ФИО20/ не знаком.

Согласно показаниям свидетеля ФИО22, оглашенным в судебном заседании, он проживает в <адрес>. Зенков А.А. ему знаком, он продал свой дом по <адрес>, освободил его, после чего в дом въехал Белоусов С.А.

Согласно показаниям свидетеля ФИО23, оглашенным в судебном заседании, она знакома с Зенковым А.А., с которым проживала в гражданском браке. Они уже расходились, когда она узнала, что Зенков А.А. продает дом Белоусову С.А. Об оформлении сделки и передаче денег за дом ей известно со слов Зенкова А.А. Полностью ли выплачены деньги за дом и были ли оформлены на него документы ей неизвестно.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.06.2011 г. по материалам проверки сообщения о преступлении, предусмотренном ст.119 ч.1, ст.159 ч.2 УК РФ, зарегистрированного в КУСП № 429 от 13.05.2009 г., 13.05.2009 г. в ОМ-1 УВД по г.Хабаровску поступил материал проверки по заявлению Белоусова С.А., в котором он просит привлечь к ответственности Зенкова А.А., который в середине 2007 г. получил деньги в сумме 170 000 руб. за продажу <адрес>, но документы не переоформил. Установить местонахождение Зенкова А.А. не представляется возможным. 05.05.2011 г. ОМ-6 УВД по г.Хабаровску Зенков А.А. выставлен в оперативных поиск по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ. В действиях Зенкова А.А. формально усматривается признак состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ. Однако дать юридическую оценку действиям Зенкова А.А. органом дознания не представляется возможным, так как подследственность ст.159 ч.2 УК РФ относится к следователям ОВД РФ.

Судом установлено, что материал проверки не был передан по подследственности. В связи с чем на момент рассмотрения дела процессуальное решение по заявлению Белоусова С.А. компетентным органом предварительного расследования не принято.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания недействительными договоров дарения 1/2 доли жилого дома

<адрес>.

В соответствии с п.1 ст.164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с положениями п.1 ст.17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Судом установлено, что Зенков А.А., являясь собственником 1/2 доли жилого <адрес> получил от Белоусова С.А. в счет оплаты стоимости дома 170 000 руб. Указанное обстоятельство подтверждается расписками Зенкова А.А.

Однако, письменный договор между участниками сделки, в котором бы была выражена согласованная воля сторон, не заключался.

При таких обстоятельствах невозможно сделать вывод о составе участников сделки, о цене договора, об условиях оплаты, а также о достижении соглашения между сторонами по указанным условиям.

В соответствии с положениями ст.165 ГК РФ несоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законом, - требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной. Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Сделка между Зенковым А.А. и Белоусовым С.А. в надлежащей форме не совершалась. Расписки Зенкова А.А. не отвечают требованиям двухстороннего договора. В связи с чем оснований для принятия решения о регистрации указанного соглашения у суда не имеется, а само соглашение является ничтожным.

При таких обстоятельствах действия собственника Зенкова А.А. по отчуждению принадлежащего ему имущества в пользу Муртузова О.А. не противоречат требованиям закона, в связи с чем договор дарения от 26.02.2009 г., заключенный между Зенковым А.А. и Муртузовым О.А., а также последующий договор дарения от 03.02.20011, заключенный между Муртузовым О.А. и Абаниным К.В., являются действительными.

В соответствии с п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

          Истец по первоначальному иску Абанин К.В. является собственником спорного жилого помещения, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

          В судебном заседании установлено, что ответчики по первоначальному иску членами семьи собственника не являются, соглашение о пользовании жилым помещением не заключали.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что право пользования Зенкова А.А., Шелковниковой И.А., Белоусова С.А., Сермяжко И.В., а также их несовершеннолетних детей Белоусовой А.С., Белоусовой Н.С., Жилина Н.С.

подлежит прекращению и в соответствии с подпунктом «е» пункта 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, зарегистрированные в спорном жилом помещении Зенков А.А., Сермяжко И.В., Белоусов С.А., Белоусова А.С., Шелковникова И.А., Жилин Н.С. подлежат снятию с регистрационного учета в указанном жилом помещении. #G0#G0

В соответствии с ч. 1. ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что ответчики по первоначальному иску Белоусов С.А., Сермяжко И.В., Шелковникова И.А. отказались выселиться из спорного жилого помещения в срок, установленный собственником Абаниным К.В.

При таких обстоятельствах ответчики по первоначальному иску вместе с несовершеннолетними членами своей семьи подлежат выселению из жилого <адрес>

На основании изложенного, #G0руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Зенкова А.А., Сермяжко И.В., Белоусова С.А., Белоусову А.С., Белоусову Н.С., Шелковникову И.А., Жилина Н.С. прекратившими право пользования 1/2 долей <адрес>.

Обязать отделение Управления Федеральной миграционной службы по Хабаровскому краю в Индустриальном районе г. Хабаровска снять Зенкова А.А., Сермяжко И.В., Белоусова С.А., Белоусову А.С., Шелковникову И.А., Жилина Н.С. с регистрационного учета по адресу <адрес>.

Выселить Сермяжко И.В., Белоусова С.А., Белоусову А.С., Белоусову Н.С., Шелковникову И.А. Жилина Н.С. из жилого <адрес>.

В удовлетворении встречного иска Шелковниковой И.А., Белоусова С.А., Сермяжко И.В. к Зенкову А.А., Муртузову О.А., Абанину К.В. о признании договоров дарения недействительными отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через районный суд его вынесший.

Судья                                                                             И.И.Герасимова