Гражданское дело № 2-3901/2011

    Р Е Ш Е Н И Е

         Именем Российской Федерации

22 сентября 2011 г.        г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г.Хабаровска

в составе председательствующего судьи Герасимовой И.И.

с участием представителя истца Рюхина Д.А.

с участием представителя ответчика Ленкауцан В.А.

при секретаре судебного заседания Гончаровой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мещеряковой В.В. к ООО «ДВ-Союз» о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, возложении обязанности выполнить ремонтные работы,

    УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, возложении обязанности выполнить ремонтные работы, ссылаясь на то, что проживает в <адрес>, которая расположена по последнем этаже многоэтажного дома и с 2009 г. подвергается систематичес-ким затоплениям атмосферными осадками вследствие протекания кровли. В результате чего повреждены отделка квартиры, электропроводка, набор мебели для кухни, пришла в негодность электрическая плита «Горенье». Истец просит суд взыскать убытки в размере 52818 руб. 61 коп, возложить на ответчика обязанность произвести ремонт электрической проводки в залитых помещениях, возложить на ответчика обязанность предоставить истцу электрическую плиту торговой марки «Горенье» того же рода и качества, возложить обязанность произвести качественный ремонт крыши, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец, воспользовавшись правом, предусмотрен-ным ст.39 ГПК РФ, изменила предмет иска в части требований о возложении обязанности произвести замену электрической плиты и ремонт электропроводки. Просит суд взыскать с ответчика стоимость электроплиты в размере 25000 руб., а также стоимость замены электропроводки в размере 59633 руб.66 коп.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, сославшись на обстоятельства, указанные в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика иск признала в части возмещения ущерба, причиненного имуществу истца в размере 52818 руб.61 коп., пояснив, что квартира истца действительно длительное время подвергалась затоплению вследствие протекания кровли. 21.07.2011 г. ООО «ДВ-Союз» произведен ремонт кровли, о чем составлен акт. Заявок и обращений после ремонта от истца не поступало. В связи с чем требование истца о производстве ремонта кровли считает исполненным. Исковые требования в части взыскания стоимости электроплиты и замены электропроводки не признает, поскольку отсутствуют доказательства причинно-следственной связи между затоплением квартиры истца и необходимостью замены электропроводки, ремонт электрощитка в подъезде истца произведен силами ответчиками. Кроме того, истец, предъявляя требование о взыскании стоимости электроплиты, не учла ее износа. Требование о взыскании компенсации морального вреда не подтверждено допустимыми доказательствами физических и нравственных страданий истца, в связи с чем также не подлежит удовлетворению.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста ФИО5 суду пояснил, что является специалистом ООО «Дальневосточный энергетический центр», участвовал в осмотре и измерениях в электроустановках потребителя Мещеряковой В.В. по адресу <адрес> Срок эксплуатации электропроводки в квартире истца составляет 28 лет. Истцу было рекомендовано заменить электропроводку. При проведении испытаний показатели электроустановок в квартире истца были в пределах допустимых, электропроводка была в работоспособном состоянии. Однако, систематическое затопление электропроводки ухудшает состояние ее изоляции и может привести к короткому замыканию.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив специалиста, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичном удовлетворению.

Суд находит возможным принять признание иска представителем ответчика

в части возмещения материального ущерба, причиненного отделке квартиры, в размере 17758 руб., а также материального ущерба, причиненного мебели, в размере 19860 руб., а также в части понесенных истцом расходов, связанных с получением заключения специалистов на сумму 15200 руб. в общей сумме 52818 руб.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина

подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно квитанции-договору ООО «Контур-ДВ» от 17.05.2011 г./л.д.45/ в результате замыкания проводки из-за залива водой ремонт электроплиты «Горенье» невозможен.

Согласно заключению ООО «Контур-ДВ» от 04.08.2011 г. средняя рыночная стоимость моделей электроплит «Горенье» на 2011 г. составляет 25000 руб.

Ответчиком указанные обстоятельства не опровергнуты.

С учетом изложенного, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца ущерб, связанный с повреждением электроплиты в размере 25000 руб.

Согласно дефектной ведомости ООО «Дальневосточный энергетический центр» от 26.07.2011 г. электропроводка <адрес> выполнена проводом с алюминиевыми жилами, что не соответствует действующим правилам. Электропроводка выполнена скрыто в каналах железобетонных плит перекрытия и в штрабах под штукатуркой. В настоящее время срок эксплуатации электропроводки составляет 28 лет. По словам жильцов, в период с марта 2009 г. по июнь2011 г. электропроводка и световая аппаратура квартиры неоднократно заливалась водой из-за неисправности кровли. На момент проведения измерений сопротивления изоляции проводов и кабелей стояла сухая жаркая погода в течение 7 предшествующих дней. Рекомендовано предусмотреть мероприятия по замене внутренней электропроводки квартиры на кабель с медными жилами.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между затоплениями квартиры истца и необходимостью выполнения работ по замене электропроводки в размере 59663 руб.66 коп.

Так, из объяснений специалиста и протоколов измерений следует, что электропроводка в квартире истца находится в работоспособном состоянии, показатели измерений зафиксированы в пределах допустимых норм. Дефектная ведомость содержит сведения о наличии в квартире истца устаревшей электропроводки. В связи с чем рекомендована ее замена.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований о взыскании убытков, связанных с заменой электропроводки в квартире истца, у суда не имеется.

В ходе судебного заседания нашел свое подтверждение факт нарушения личного неимущественного права истца на благоприятную окружающую среду.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред

(физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные

неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денеж-ной компенсации указанного вреда.

Учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, а также

требования разумности и справедливости, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца

подлежат понесенные судебные расходы в размере 2734 руб.54 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

    Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ДВ-Союз» в пользу Мещеряковой В.В. в возмещение материального ущерба 62618 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., убытки в размере 15200 руб. 61 коп., судебные расходы в размере 2734 руб.54 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через суд его вынесший.

Судья          И.И.Герасимова