Гражданское дело № 2-3894/2011 г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 15 сентября 2011 г. г.Хабаровск Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе председательствующего судьи Герасимовой И.И. с участием представителя истца Шеломенцевой Ю.М. с участием представителя ответчика Понафидиной Л.А. с участием представителя третьего лица Леоновой О.Э. при секретаре судебного заседания Лучнике А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Фабрика мебели» к ООО «Мебель на заказ», Иродову А.Е. об освобождении имущества от ареста, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчикам об освобождении имущества от ареста, мотивируя тем, что 16.02.2011 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска при исполнении решения суда в составе сводного исполнительного производства о взыскании с ООО «Мебель на заказ» суммы долга в пользу Иродова А.Е. было арестовано имущество, принадлежащее ООО «Фабрика мебели», а именно: комплект кухонный, цвет бежевый, рисунок с изображением вишни, состоящий из шкафов навесных - пяти штук, двух двух- створчатых пеналов, одного пенала, четырех шкафов, столешницы, раковины, крана стоимостью 50000 руб., а также кухонный гарнитур, состоящих из четырех навесных шкафов, четырех напольных шкафов стоимостью 25000 руб. В связи с чем просит освободить указанное имущество от ареста. В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования, сославшись на обстоятельства, указанные в исковом заявлении, пояснив, что место совершения исполнительных действий - <адрес> не является юридическим адресом должника. Указанное помещение использовалось ООО «Фабрика мебели» на основании договора аренды от 20.05.2010 г. В указанном помещении находилось имущество ООО «Фабрика мебели», в том числе спорные наборы кухонной мебели. На основании договора аренды рабочего места от 21.05.2010 г. рабочее место в офисе № 220 передано в аренду ООО «Мебель на заказ». Кроме того, принадлежность мебели истцу подтверждается товарными чеками на приобретение комплектующих для ее изготовления, оборотно-сальдовыми ведомостями. В судебном заседании представитель ответчика ООО «Мебель на заказ» исковые требования признала, указав, у истца было арендовано только рабочее место, все остальное имущество, в том числе, спорные наборы мебели принадлежали арендодателю ООО «Фабрика мебели». Она /представитель ответчика/, являясь директором ООО «Мебель на заказ», при производстве ареста растерялась, отказалась от подписывать акт ареста и не сообщила приставу-исполнителю о том, что арестованное имущество принадлежат другому лицу. В судебное заседание ответчик Иродов А.Е. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие. В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, судебный пристав-исполнитель иск не признал, указав на законность произведенного ареста. 04.02.2011 г. на основании исполнительного документа № 2-4343 от 02.12.2010 г., выданного Индустриаль-ным районным судом г.Хабаровска возбуждено исполнительное производство. 16.02.2011 г. вынесено постановление о наложении ареста на имущества должника. Судебный пристав-исполнитель выехал по адресу должника <адрес>, указанному в исполнительном документе. В ходе совершения исполнительного действия было установлено, что должник и его имущество находятся в офисе № 220. При производстве ареста имущества каких-либо замечаний от представителя должника по поводу принадлежности имущества не поступило. Документов об аренде рабочего места представлено не было. В связи с чем у пристава-исполнителя имелись основания для производства ареста спорного имущества. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с положениями ст.68,69 ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения относится, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, которое включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Как установлено в судебном заседании, 16.02.2011 г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Индустриальному району г.Хабаровска было подвергнуто описи и аресту имущество, принадлежащее должнику ООО «Мебель на заказ», для принудительного исполнения решения Индустриального районного суда г.Хабаровска № 2-4343/2010 от 02.12.2010 г. о взыскании с ООО «Мебель на заказ» суммы долга в пользу Иродова А.Е. в размере 319906 руб. В ходе проведения ареста от представителя должника - генерального директора ООО «Мебель на заказ» не поступало замечаний о принадлежности спорного имущества другому лицу, она отказалась подписывать акт в присутствии понятых. Товарные чеки и оборотно-сальдовые ведомости, на которые ссылается представитель истца в обоснование исковых требований, не позволяют идентифицировать комплектующие части мебели, и соответственно определить их принадлежность к имуществу подвергнутого аресту. При таких обстоятельствах, у суда имеются основания сомневаться в относимости указанных доказательств. Договор аренды рабочего места в комнате <адрес> не исключает возможности нахождения имущества должника в указанном помещении. Таким образом, довод представителя истца о принадлежности ООО «Фабрика мебели» спорного имущества не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: ООО «Фабрика мебели» в иске к ООО «Мебель на заказ», Иродову А.Е. об освобождении имущества от ареста отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска. Судья Герасимова И.И.