Гражданское дело № 2-2826/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 15 сентября 2011 года город Хабаровск Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Герасимовой И.И. с участием истца Яковлевой Т.И. с участием представителя истца Мякотиной Г.Н. с участием ответчика Крохалева И.А. с участием представителя ответчика Яхина А.А. с участием представителя третьего лица Дутовой И.В. при секретаре судебного заседания Лучнике А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егоровой Г.Г., Яковлевой Т.И. к Крохалеву И.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением квартирой <адрес>, ссылаясь на то, что проживают в спорной жилом помещении по договору социального найма на основании обменного ордера от 02.04.1991 г. Обмен состоялся между истцом Егоровой Г.Г. и ответчиком Крохалевым И.А. Обмен носил многоступенчатый характер и некоторым участникам обмена не хватило квартир. В связи с чем бюро обмена аннулировало обменные ордера и выдало прежние. Таким образом, Крохолеву И.А. был возвращен прежний ордер на жилое помещение по адресу <адрес> Обменный ордер истцов аннулирован не был, сохранил свое действие и они проживают в спорной квартире на законном основании. Ответчик не проживает в спорном жилом помещении с 1991 г., но зарегистрирован в спорном жилом помещении, не оплачивает коммунальные услуги, имеет другое постоянное место жительства. В связи с чем добровольно расторг в отношении себя договор найма жилого помещения и утратил право пользования спорным жильем. В судебное заседание истец Егорова Г.Г.не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В судебном заседании истец Яковлева Т.И. поддержала исковые требования, сославшись на обстоятельства, указанные в исковом заявлении. В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования, сославшись на обстоятельства, указанные в исковом заявлении. В судебном заседании ответчик Крохалев И.А. иск не признал, указав, что его непроживание в спорном жилом помещении носит временный и вынужденный характер, от прав на жилое помещение он не отказывался, имеется вступившее в законную силу решение суда о его вселении в квартиру. Прав на иные жилые помещения он не имеет. В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, представитель администрации города Хабаровска, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку после вступления в законную силу решения Индустриального районного суда г.Хабаровска от 14.07.2006 г., которым Крохалеву И.А. отказано в иске к Егоровой Г.Г., Яковлевой Т.И., администрации города Хабаровска о признании незаконным вселения и пользования жилым помещением, выселении, признании ордера недействительным, Крохалев И.А. в спорную квартиру не вселялся, проживал по другому постоянному месту жительства, обязанностей нанимателя жилого помещения по оплате жилья и коммунальных услуг не исполнял. В связи с чем прекратил право пользования жилым помещением по договору социального найма. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, их представителей, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно выписке из реестра жилых домов <адрес> принята в муниципальную собственность. Согласно обменному ордеру № 1271 от 02.04.1991 г. /л.д.6/ Шундик (после вступления в брак - Егорова) Г.Г. имеет право на вселение в порядке обмена с Крохалевым И.А. на жилую площадь по адресу <адрес>, составом семьи 3 человека, в том числе дочерью Яковлевой Т.И. Согласно лицевому счету, поквартирной карточке /л.д.7,8/ в <адрес> постоянно зарегистрированы по месту жительства наниматель Егорова Г.Г, ее дочь Яковлева Т.И. также в квартире зарегистрирован не член семьи Крохалев И.А. Согласно вступившему в законную силу Индустриального районного суда г.Хабаровска № 2-1644/92 от 14.07.1992 г. обмен жилыми помещениями между ФИО9 и ФИО10, между ФИО11 и ФИО9 признан недействительным. Крохалев И.А. вселен в <адрес>. Судом установлено, что обмен жилыми помещениями между Крохалевым И.А. и Шендик (Егоровой ) Г.Г. недействительным признан не был. Егорова Г.Г. к участию в деле № 2-1664/1992 г. не привлекалась. Согласно вступившему в законную силу решению Индустриального районного суда г.Хабаровска от 14.07.2006 г. № 2-960/2006 Крохалеву И.А. отказано в иске к Егоровой Г.Г., Яковлевой Т.И., администрации города Хабаровска о признании незаконным вселения и пользования жилым помещением, выселении, признании ордера недействительным. Из объяснений истца следует, что он проживает по адресу <адрес>, в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности его супруге. Согласно показаниям свидетеля ФИО13, оглашенным в судебном заседании, она проживает в <адрес>. Ответчик в спорной квартире не проживает и ей не знаком. С момента заселения истцов она не видела, чтобы кто-либо пытался заселиться в спорную квартиру. В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Довод истцов о выезде ответчика из спорной квартиры на иное постоянное место жительства и добровольном отказе от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма подтверждается объяснением истца, показаниями свидетелей, материалами дела. Доказательств несения обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения с 2006 г. ответчиком суду не представлено. Доказательств воспрепятствования истцами в проживании в спорной квартире, а также доказательств обращений за защитой своих жилищных прав после 2006 г. ответчиком не представлено. Сам по себе факт регистрации не порождает права на спорную жилую площадь, является административным актом. Юридически значимым обстоятельством является факт добровольного выбытия ответчика из данной квартиры на иное место жительства, где он проживает длительное время, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик утратил право на спорную квартиру. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать Крохалева И.А. утратившим право пользования квартирой <адрес>. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через районный суд его вынесший. Судья И.И.Герасимова