Гражданское дело № 2-2491/2011 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 12 сентября 2011 г. г.Хабаровск Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе председательствующего судьи Герасимовой И.И. с участием прокурора Плотниковой М.Н. с участием представителя истца Лапицкого Д.А. с участием представителя ответчика Харина В.И. при секретаре судебного заседания Гончаровой Л.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яблоковой А.Н. к Блашко Е.Е., ООО «Росгосстрах» о возмещении вреда здоровью, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненных дорожно-транспортным происшествием, УСТАНОВИЛ: Яблокова А.Н. обратилась в суд с иском к ответчику Блашко Е.Е. о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда, ссылаясь на следующие обстоятельства. 04.06.2008 г. в 00 часов 20 минут, Блашко Е.Е., управляя автомобилем, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ей причинен <данные изъяты> В связи с чем просит взыскать утраченный заработок в размере 99100 руб., транспортные расходы в размере 5741 руб.90 коп., компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб. Определением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 18.07.2011 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен страховщик гражданской ответственности Блашко Е.Е. - ООО «Росгосстрах». В ходе рассмотрения дела истец, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.39 ГПК РФ уменьшила размер исковых требований, просит взыскать с ответчиков стоимость лекарств в размере 681 руб.90 коп., расходы на проезд из <адрес> для получения медицинской помощи в размере 5860 руб., утраченный заработок за пять месяцев в размере 17683 руб., компенсацию морального вреда в размере 150000 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, сославшись на обстоятельства, указанные в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что истец после получения травмы длительное время была нетрудоспособной, была вынуждена вернуться к родителям в <адрес>, откуда приезжала на медицинские консультации в <адрес>, работодатель оплатил ей листок нетрудоспособности за период с 04.06.2008 г. по 30.09.2008 г., сумма пособия по временной нетрудоспособности составила 2092 руб.20 коп. Истец уволилась по собственному желанию 30.10.2008 г. В судебном заседании ответчик Блашко Е.Е. иск признал частично, указав, что по требованиям о возмещении вреда здоровью является ненадлежащим ответчиком, поскольку его гражданская ответственность владельца транспортного средства застрахована в ООО «Росгосстрах». Размер компенсации морального вреда, предъявленной истцом, считает завышенным. В судебном заседании представитель ответчика Блашко Е.Е. иск в части морального вреда признал частично, поддержав доводы ответчика. В судебное заседание представитель ответчика ООО «Росгосстрах» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил отзыв на иск и заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно вступившему в законную силу постановлению судьи Железнодо-рожного суда г.Хабаровска по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, от 18.02.2009 г. /л.д.21/ 04.06.2008 г. в 00 часов 20 минут, Блашко Е.Е., управляя автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный номер №, двигаясь в районе <адрес>, совершил наезд на пешехода Яблокову А.Н., переходившую проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате чего пешеходу Яблоковой А.Н. причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести. Блашко Е.Е. привлечен к административной ответственности, ему назначено административное наказание. Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования от 11.12.2008 г. у Яблоковой А.Н. имелся закрытый внутрисуставной перелом проксимального метаэпифиза обеих костей левой голени со смещением отломков Данные телесные повреждения могли образоваться в результате воздействия тупых твердых предметов и квалифицируются как средний вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня, но не более 120 дней. Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между нарушением ответчиком Блашко Е.Е. правил дорожного движения при управлении источником повышенной опасности и причинением истцу средней тяжести вреда здоровью. Согласно справке ГУЗ «Краевая клиническая больница № 2» /л.д.16/ Яблокова А.Н. находилась на стационарном лечении с 04.06.2008 г.по 01.07.2008 г., выписана на амбулаторное лечение в травмпункте ККБ № 2. Согласно данным амбулаторной медицинской карты, заключению поликлиники Богородской ЦРБ Яблокова А.Н. находилась на лечении в поликлинике 04.07.2008 г. по 30.09.2008 г., больничный лист закрыт 30.09.2008 г. Согласно трудовой книжке, справке формы 2-НДФЛ Яблокова А.Н. с 01.01.2008 г. принята на работу к ИП ФИО7 кондитером, уволена по собственному желанию 30.10.2008 г., ее средний заработок составил 4129 руб.20 коп. При причинении вреда здоровью гражданину возмещению подлежит утраченный заработок (доход), который он имел либо определённо мог иметь на день причинения ему вреда. В соответствии с положениями статьи 1086 Гражданского кодекса РФ в состав заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья, включаются все виды оплаты труда по трудовым и гражданско-правовым договорам, как по месту основной работы потерпевшего, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда причиненного его жизни или здоровью, рассчитывается страховой компанией в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. Аналогичные положения предусмотрены п.49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 Согласно заявлению о заключении договора ОСАГО, выписке из страхового деда гражданская ответственность владельца транспортного средства «<данные изъяты>» регистрационный номер №, к управлению которым был допущен Блашко Е.Е. в период с 06.11.2007 г. по 05.11.2008 г. была застрахована в ООО «Росгосстрах» На основании изложенного, суд приходит выводу о том, что обязанность по возмещению истцу утраченного заработка (дохода) за период нетрудоспособности с 04.06.2008 г. по 30.09.2008 г. в размере 4129 руб.20 коп. х 4 мес. - 558 руб. (заработная плата за 2 отработанных дня в июне 2008 г.) = 16031 руб.80 коп. Истцом не представлено доказательств приобретения лекарственных средств и поездок в г.Хабаровск в связи с получением травмы 04.06.2008 г. В связи с чем оснований для удовлетворения иска в части взыскания стоимости лекарственных средств в размере 681 руб.90 коп., а также расходов на проезд из <адрес> и обратно в размере 5860 руб. у суда не имеется. В ходе судебного заседания нашел свое подтверждение факт нарушения личного неимущественного права истца на здоровье. В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денеж-ной компенсации указанного вреда. Учитывая характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности потерпевшей, а также требования разумности и справедливости, суд находит возможным взыскать с ответчика Блашко Е.Е. в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30000 руб. В соответствии с положениями ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно договору возмездного оказания услуг от 01.04.2011 г., расписке Яблокова А.Н. понесла расходы на оплату услуг представителя Лапицкого Д.А. в размере 10000 руб. Учитывая сложность дела, объем выполненной работы, суд находит возможным взыскать в пользу истца с причинителя вреда Блашко Е.Е. расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах 10000 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Яблоковой А.Н. утраченный заработок в размере 16031 руб.80 коп. Взыскать с Блашко Е.Е. в пользу Яблоковой А.Н. компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., судебные расходы в размере 10000 руб. В остальной части иска отказать. Взыскать с ООО «Росгосстрах» госпошлину в доход муниципального образования «Городской округ Город Хабаровск в размере 707 руб.32 коп. Взыскать с Блашко Е.Е. госпошлину в доход в доход муниципального образования «Городской округ Город Хабаровск в размере 200 руб. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска Судья И.И.Герасимова