2-4083/2011

Решение

7 октября 2011 г.         г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе :

председательствующего судьи Подреза О.А.,

при секретаре Марельтуевой В.В.,

с участием ответчика Гетман Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Царского Валерия Николаевича к Гетману Ростиславу Сергеевичу о возмещение вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Царский В.Н. обратился в суд с иском к Гетману Р.С., о возмещении причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия вреда и стоимости восстановительного ремонта в размере 85300 руб., дополнительных убытков в размере 42465,5 руб.

В обосновании своего требования истец пояснил следующее. 2 ноября 2008 г. в 7 часов 30 минут Фомин А.М., управляя по доверенности автомобилем «HondaCR-V» транзитный номер ВТ25 15 99, принадлежащий Царскому В.Н., следовал по федеральной трассе Владивосток-Хабаровск. На 595 километре на его полосу движения выехал автомобиль «ToyotaCarinaED» транзитный номер № под управлением Гетмана Р.С., в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, которое было зарегистрировано в ГАИ Черниговского ОВД <адрес>. Гетман Р.С. признан виновным в совершении ДТП и ему назначен штраф в сумме 500 рублей. Автомобиль «HondaCR-V» транзитный номер № был поврежден. По заключению автотовароведческой экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 205300 рублей. Гражданская ответственность владельца транспортного средства «HondaCR-V» была зарегистрирована ООО «Ингосстрах», и Царский В.Н. получил страховое возмещение в сумме 120000 рублей. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в сумме 85300 руб., также дополнительные расходы: за проведение экспертизы 3110 рублей, стоимость телеграммы с уведомлением о присутствии ответчика на экспертизу в сумме 178 рублей; оплату за доставку автомобиля от села Черниговки до города Владивостока эвакуатором в сумме 7000 руб. и от города Владивостока до города Чита автовоз - 25000 рублей, за перевод денег из города Чита до города Владивостока в сумме 437 рублей 50 копеек; оплату железнодорожных билетов от города Владивостока до города Чита на двух человек, так как Фомин А.М. в момент ДТП находился в автомобиле с Гурулёвым Р.В., с которым ездил за машиной, каждый билет стоит 1820 рублей; проживание в гостинице города Владивостока в сумме 600 рублей, питание в гостинице - 1000 рублей, услуги эвакуатора в городе Чита с автовоза до дома в сумме 1500 рублей, а всего дополнительные расходы составляют 42465, 50 рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) гражданское дело рассмотрено в отсутствие истца Царского В.Н. и его представителя Фомина А.М.

Ответчик Гетман Р.С. возражает против иска, считая, что ремонт автомобиля в г.Хабаровске стоит дешевле. Кроме того, не обоснованы судебные издержки. Так, истцом по делу является Царский В.Н., который проживает в городе Владивостоке. В связи с чем не обоснованы расходы истца на доставку автомобиля из города Владивостока до города Чита автовоз - 25000 рублей, за перевод денег из города Чита до города Владивостока 437 рублей 50 копеек, расходы на приобретение железнодорожных билетов от города Владивостока до города Чита на двух человек, проживание в гостинице города Владивостока в сумме 600 рублей, питание в гостинице - 1000 рублей, услуги эвакуатора в городе Чита с автовоза до дома 1500 рублей. Ответчик признает расходы истца на получение заключения специалиста в сумме 3110 рублей, расходы телеграмму с уведомлением о присутствии ответчика на осмотре автомобиля в сумме 178 рублей; и оплату за доставку автомобиля от села Черниговка до города Владивостока эвакуатором в сумме 7000 руб.

Суд приходит к следующему выводу.

Согласно материалам дела, постановлению по делу об административном правонарушении, протоколу об административном правонарушении, 2.11.2008 г. в 7 час. 30 мин. в районе 595 км трассы Владивосток-Хабаровск Гетман Р.С., управляя автомобилем "Тойота Карина ЕД" транзитный номер № не выдержал необходимый интервал и совершил столкновение со встречным автомобилем " Honda CR-V", под управлением Фомина А.М.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, владеющие источником повышенной опасности на праве собственности, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Таким образом, вина Гетмана Р.С. доказана материалами дела, Гетман Р.С. управлял принадлежащим ему автомобилем.

Таким образом, обязанность возместить вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, возлагается на Гетмана Р.С.

Автомобиль «HondaCR-V», которым управлял Фомин А.М. по доверенности, принадлежит Царскому В.Н., согласно паспорту транспортного средства.

Согласно отчету от 25.05.2009 г. ООО "ЭкспертАвто-Альтернатива", стоимость затрат на восстановление автомобиля "Honda CR-V" транзитный номер №, с учетом износа, составляет 205300 руб.

В соответствии с правилами Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", обязанность возмещения истцу материального ущерба, связанного с дорожно-транспортным происшествием, возлагается на страховую компанию.

При этом, в силу статьи 7 указанного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120000 руб.

Согласно акту страхового случая №242-75-649374/08-2 страховой компанией Фомину А.М. возмещен вред в размере 120000 руб.

Таким образом, не возмещенный ущерб составил 85300 руб.

В судебном заседании Гетман Р.С. заявил ходатайство о проведении судебной автотехнической экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта.

Согласно заключению эксперта №2556/11 от 12.09.2011 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «HondaCR-V», с учетом износа, составляет 228382 руб.

С учетом страховой выплаты, не возмещенной осталась сумма 108382 руб.

Вместе с тем, истцом Царским В.Н. было заявлено требование о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта в сумме 85300 руб. Заявление об увеличений исковых требований истцом не заявлено.

В связи с чем, суд признает, что иск Царского В.Н. в части взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля подлежит удовлетворению в сумме 85300 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Материалами дела, копиями чеков, квитанциями, подтверждены расходы истца на эвакуацию автомобиля по городу Чита - 1500 руб., оплата проезда от города Владивостока до города Чита (на Фомина А.М.) в сумме 1820 руб., перевоз автомобиля от города Владивостока до города Чита - 25000 руб., комиссия за перевод денег из города Чита в город Владивосток в сумме 437,5 руб., затраты на получение заключение специалиста в сумме 3100 руб., расходы на телеграмма Гетману Р.С. в сумме 178 руб., всего на сумму 32035,5 руб.

Вместе с тем, суд признает доводы ответчика Гетмана Р.С. в части возражения против требований о возмещении судебных расходов обоснованными.

Так, истцом по настоящему гражданскому делу является Царский В.Н., которым и заявлены исковые требования.

В материалах дела имеются доверенности Царского В.Н. на управления и распоряжение автомобилем Фомину А.М.

Документов о продажи Царским В.Н. автомобиля Фомину А.М. истцом не представлено.

Таким образом, собственником автомобиля «HondaCR-V» является Царский В.Н., который проживает в городе Владивостоке, в связи с чем суд признает обоснованным взыскание судебных расходов в следующей части: оплаты заключения специалиста в сумме 3110 рублей, стоимости телеграммы с уведомлением о присутствии ответчика на осмотре автомобиля в сумме 178 рублей; оплаты за доставку автомобиля от села Черниговка до города Владивостока эвакуатором в сумме 7000 руб.

Требования же истца Царского В.Н. о взыскании расходов на доставку автомобиля из города Владивостока до города Чита, за перевод денег из города Чита до города Владивостока, расходов на приобретение железнодорожных билетов от города Владивостока до города Читы на двух человек, проживание в гостинице города Владивостока, расходов питание в гостинице, услуги эвакуатора в городе Чита, являются необоснованными.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в сумме 95588 руб. (85300+178+7000+3110).

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2897,63 руб. подтверждены квитанциями.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При удовлетворении иска в сумме 95588 руб., государственная пошлина составляет 2511,76 руб. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона до внесения изменения от 27.12.2009 г. №374-ФЗ).

В указанной части расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Царского Валерия Николаевича удовлетворить частично.

Взыскать с Гетмана Ростислава Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Царского Валерия Николаевича затраты на восстановление автомобиля в сумме 85300 рублей, расходы на оплату телеграммы в сумме 178 рублей, расходы на оплату эвакуатора в сумме 7000 рублей, расходы на оплату заключения специалиста в сумме 3110 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2511 рублей 76 копеек, а всего 98099 рублей 76 копеек.

В удовлетворении иска Царского В.Н. в остальной части отказать.

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Индустриальный районный суд г.Хабаровска.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 15.10.2011 г.