Именем Российской Федерации

19 октября 2011 года Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи В.А.Письменной,

при секретаре судебного заседания Бобрышевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «ВТБ 24» к Ганенко Алексею Николаевичу, Макарову Александру Григорьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

     УСТАНОВИЛ:

ЗАО «ВТБ 24» обратилось в суд с иском к Ганенко А.Н., Макарову А.Г. о взыскании долга по кредиту. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ВТБ 24» и Ганенко А.Н., заключен кредитный договор №, по которому кредитор обязался предоставить Заемщику кредит на погашение ранее предоставленного Банком кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1215196 рублей 28 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячным начислением 20% годовых за пользование кредитом, со сроком погашения не позднее 5-ого числа следующего месяца. Свои обязательства по предоставлению кредита банк исполнил в полном объеме. Кредит выдан заемщику Ганенко А.Н. путем зачисления на ссудный счет Заемщика №, что подтверждается приложенными выписками по счету заемщика. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №-п01, поручителем по которому является Макаров А.Г. Поручитель обязался отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком за исполнение заемщиком всех обязательств перед Банком по кредитному договору в размере предоставленного кредита, процентов за пользование кредитом, а также неустоек, штрафов, убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств (п.1.3 Договора поручительства). Погашение основного долга и процентов должно было производиться в соответствии с разделом 3 Кредитного договора и графиком погашения задолженности. По наступлению срока погашения кредита Заемщик не выполнил свои обязательства в полном объеме. За время действия кредитного договора, ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом по кредитному договору исполнял недобросовестно, в установленные договором сроки не производил возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом. Последний платеж в счет погашения кредита был произведен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19734 рублей 87 коп. Учитывая систематическое не исполнение ответчиком Ганенко А.Н. своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, ЗАО «ВТБ 24» на основании ч.2 ст. 811 ГК РФ, а также, учитывая п.4.2.3 кредитного договора, потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором в срок до ДД.ММ.ГГГГ (уведомление о досрочном истребовании № от ДД.ММ.ГГГГ). Общая сумма задолженности перед ЗАО «ВТБ 24» на10.06.2011г. составляет 1234070 рублей 39 коп., которую ЗАО «ВТБ 24» просит взыскать с ответчиков. До настоящего времени заемщиком и поручителем не были выполнены обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом.

В судебном заседании представитель истца Нечаев С.С. исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. С вынесением заочного решения согласен.

В судебное заседание ответчики Ганенко А.Н. и Макаров А.Г. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Судья, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик Макаров А.Г. с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что действительно выступил поручителем у Ганенко А.Н. при получении им кредита в «ВТБ 24». Ему были разъяснены права и обязанности, в том числе то обстоятельство, что в случае неисполнения Ганенко своих обязанностей по кредитному договору он будет нести ответственность по кредитному договору наравне с Ганенко. О том, что у Ганенко имеется задолженность по кредитному договору ему стало известно только в суде. Банк уведомления о наличии задолженности у Ганенко в его адрес не направлял, в связи с чем в исковых требованиях о взыскании задолженности с него солидарно с Ганенко необходимо отказать.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ВТБ 24» - Ганенко А.Н. был предоставлен кредит в сумме 1215196 рублей 28 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячным начислением 20% годовых за пользование кредитом, со сроком погашения не позднее 5-ого числа следующего месяца.

Как следует из материалов дела, за время пользования кредитом заемщиком Ганенко А.Н. были допущены нарушения в сроках выплат по кредитному договору. Последний платеж по кредиту поступил от Ганенко ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 12 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, вправе потребовать через суд защиты своего права, в том числе путем присуждения к исполнению обязательства в натуре.

Суд считает, что истцом предоставлены доказательства нарушения своих прав, а именно невозвращения заемщиком кредита в установленные сроки и неполучения предусмотренных кредитным договором процентов. Следовательно, истец вправе требовать защиты своих прав в судебном порядке, а также требовать досрочно возврата задолженности по кредитному договору.

Нарушение заемщиком Ганенко А.Н. обязательств по возврату основной суммы долга, процентов за пользование кредитом подтверждается материалами дела: расчетом задолженности, выпиской из лицевого счета.

Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность ответчика Ганенко А.Н., по кредитному договору составляет: основной долг 1191203 рубля 24 копейки, проценты за пользование кредитом 35211 рублей 54 коп., пеня по неоплаченным в срок процентам 5885 рублей 68 коп., пеня по просроченному долгу 1769 рублей 93 коп., всего 1234070 рублей 39 коп.

По договору поручительства №-п01от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ЗАО «ВТБ 24» и Макаровым Александром Григорьевичем, поручитель обязывается отвечать за исполнение заемщиком Ганенко А.Г. всех его обязательств перед кредитором, как существующих, так и могущих возникнуть из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность. Поручитель отвечает перед кредитором в том де объеме, как и должник, включая оплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1.1 договора поручительства №-п01 от ДД.ММ.ГГГГ ответственность поручителя Макарова А.Г. и заемщика Ганенко А.Н. является солидарной.

Доводы ответчика Макарова А.Г., что поскольку ему не было направлено уведомление о том, что у заемщика Ганенко образовалась задолженность по кредитному договору, и поэтому он должен быть освобожден от обязанности по оплате задолженности по кредитному договору, суд находит несостоятельными.

Таким образом, требования истца о взыскании солидарно с ответчиков Ганенко А.Н., Макарова А.Г. основного долга 1191203 рубля 24 копейки, процентов за пользование кредитом в сумме 35211 рублей 54 коп., пени по неоплаченным в срок процентам в сумме 5885 рублей 68 коп., пени по просроченному долгу в сумме 1769 рублей 93 коп., подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в порядке возмещения, оплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина, в размере 14370 рублей 35 копеек в равных долях с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «ВТБ 24» к Ганенко Алексею Николаевичу, Макарову Александру Григорьевичу о взыскании долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Ганенко Алексея Николаевича, Макарова Александра Григорьевича основной долг в сумме 1191203 рубля 24 копейки, проценты за пользование кредитом в сумме 35211 рублей 54 коп., задолженность по пени по неоплаченным в срок процентам в сумме 5885 рублей 68 коп., задолженность по пени по просроченному долгу в сумме1769 рублей 93 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14370 рублей 35 копеек.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:          В.А.Письменная