Дело № 2-4494/2011

город Хабаровск                                                                        30 сентября 2011 года

Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Косых М.А.,

с участием истца Бонцевой Е.В.,

представителя истца Чикризовой Е.А., действующей на основании доверенности от 17.06.2011 года,

представителя ответчика Быковой А.А., действующей на основании доверенности от 08.04.2011 года,

при секретаре судебного заседания Сесёлкиной И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бонцевой Елены Вячеславовны к Карташову Григорию Николаевичу о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование денежными средствами,

                                                    У С Т А Н О В И Л:

Бонцева Е.В. обратилась в суд с иском к Карташову Г.Н. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что между ней и ответчиком был заключен договор займа денежных средств в размере 693 500 рублей с условием возврата по первому требованию. Сам договор письменно не оформлялся. Указанная сумма была переведена по поручению истца с ее ссудного счета на ссудный счет ответчика 28 мая 2008 года, что подтверждается мемориальным ордером. 05.08.2011 года истец обратилась к ответчику с письменным требованием о возврате в 7-ми дневный срок суммы займа в размере 693 500 рублей, а также процентов по договору займа из расчета 8,25 % годовых за период пользования с 28.05.2008 года по 05.08.2011 года в размере 182 289 рублей. До настоящего времени долг ответчиком не уплачен. Просит суд взыскать с ответчика Карташова Г.Н. 693 500 рублей сумму долга по договору займа, 184 514 рублей проценты за пользование денежными средствами, 11 980,14 рублей государственную пошлину.

В судебном заседании истец Бонцева Е.В. поддержала исковые требования в полном объеме, пояснила, что денежные средства были переданы ответчику для покупки квартиры. Точная дата возврата денежных средств не оговаривалась.

Представитель истца Чикризова Е.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям указанным в исковом заявлении, пояснила, что условия возврата денежных средств между истцом и ответчиком не были оговорены письменно, но доказательством передачи денежных средств служит мемориальный ордер на сумму 693 500 рублей, переведенных со ссудного счета истца на ссудный счет ответчика.

Представитель ответчика Быкова А.А. исковые требования не признала, пояснила, что в 2008 году истец и ответчик проживали совместно, вели совместное хозяйство, и долевое строительство квартиры, осуществляли совместно. Перечисление денежных средств со счета истца на счет ответчика было произведено по их договоренности без обязательств по возврату, так как имелись планы для дальнейшего проживания. Договор займа не заключался, в связи с чем, форма сделки не соблюдена, что ведет к ее ничтожности. Считает, что также истек срок исковой давности, потому что перевод денежных средств был произведен 28.05.2008 года.

Выслушав объяснения истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как видно из материалов дела и подтверждено в судебном заседании показаниями истца Бонцевой Е.В., договор займа между ними не заключался, и срок возврата денежных средств не оговаривался.

В соответствии с п. 1 ст. статья 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Из положений статьи 808 ГК РФ следует, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом не представлено в суд доказательств того, что между ним и ответчиком была заключена сделка на сумму 693 500 рублей в простой письменной форме. Представленный Бонцевой Е.В. мемориальный ордер, как письменный документ, не может расцениваться как заключение сделки между ними, так как указанное в этом документе обязательство в виде перевода денежных средств не возникло из договора, вследствие причинения вреда, либо и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Кроме этого, истец не опровергает тот факт, что между ними не оговаривался срок возврата денежных средств.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что между истцом Бонцевой Е.В. и ответчиком Карташовым Г.Н. не возникло обязательства по возврату долга, так как договор займа между истцом и ответчиком в установленном законом порядке не был заключен, и отсутствуют доказательства, что данные денежные средства были переданы в долг ответчику.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

     Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Бонцевой Елены Вячеславовны к Карташову Григорию Николаевичу о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток с момента вынесения путем подачи кассационной жалобы через Индустриальный районный суд города Хабаровска.

Судья                                                          М.А. Косых