Именем Российской Федерации 13 октября 2011 года г. Хабаровск Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи Лейман Л.Н., при секретаре судебного заседания Олейниковой В.В., с участием истца Тужилиной Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» в интересах Тужилиной Натальи Германовны к ОАО «Восточный экспресс банк» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Робин Гуд» обратилась в суд в интересах Тужилиной Н.Г. к ОАО «Восточный экспресс банк» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Тужилиной Н.Г. и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 103715 рублей 74 копейки, на срок 60 месяцев, по условиям договора предусмотрено ежемесячное взимание комиссии за ведение банковского специального счета в размере 1,1% от суммы кредита и единовременное взимание комиссии за открытие ссудного счета в размере 1,5% от суммы кредита. Истец считает, что указанные условия договора ущемляют права Тужилиной Н.Г. как потребителя и должны быть признаны недействительными в силу действующего законодательства. С целью досудебного урегулирования спора в адрес банка было направлено претензионное заявление, но Банк ДД.ММ.ГГГГ на данную претензию ответил отказом. Поскольку банк в добровольном порядке не исполнил требования потребителя в соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер неустойки составляет 196887 рублей 01 копейка, на основании п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер неустойки должен быть снижен до 43752 рубля 67 копеек. Кроме того действиями ответчика Тужилиной Н.Г. был причинен моральный вред, который она оценивает в 100000 рублей. Истец просит признать условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ о возложении на заемщика обязанности по уплате комиссий, взыскать с ответчика удержанные комиссии в размере 43752 рубля 67 копеек, пеню за неисполнение требований в установленный срок в сумме 43752 рубля 7 копеек, моральный вред 100000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, 50% от которого взыскать в пользу межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд», а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 7500 рублей. В судебном заседании истец Тужилина Н.Г. исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. В судебное заседание представитель межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» Моржева М.С. не явилась, по неизвестной суду причине, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась. В судебное заседание представитель ответчика не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался, предоставил отзыв на исковое заявление, в котором указал о том, что просит рассмотреть дело в свое отсутствие. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Как видно из материалов дела между Тужилиной Н.Г. и ОАО «Восточный экспресс банк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № на сумму 103715 рублей 74 копейки, на срок 60 месяцев, по условиям договора предусмотрено ежемесячное взимание комиссии за ведение банковского специального счета в размере 1,1% от суммы кредита и единовременное взимание комиссии за открытие ссудного счета в размере 1,5% от суммы кредита. Согласно пункту 2.4 Типовых условий банку предоставляется право в безакцептном порядке списывать с БСС плату за открытие и ведение счета, расчетное и кассовое обслуживание, комиссии за открытие и ведение ссудного счета, суммы, ошибочно перечисленные на БСС, страховую премию, предусмотренную в заявлении клиента. Плата за открытие счета и расчетно-кассовое обслуживание, а также комиссия за открытие ссудного счета взимается в момент совершения соответствующей операции. Плата за ведение БСС, комиссия за ведение ссудного счета списывается с БСС клиента ежемесячно, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления кредита. Размер платы за каждый вид операций определяется действующими на момент проведения операции тарифами банка. Как следует из справки об удержанных комиссиях по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Тужилиной Н.Г. были уплачены следующие комиссии за открытие ссудного счета 1555 рублей 74 копейки, снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах ОАО КБ «Восточный» 1500 рублей, ведение банковского специального счета 40696 рублей 93 копейки. Согласно графика гашения кредита от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между банком м Тужилиной Н.Г. сумма комиссии за ведение счета составляет 1140 рублей 87 копеек ежемесячно. В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996г. № 1 ФЗ «О введение в действие части второй Гражданского кодекса РФ», ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения связанные с потребительским кредитованием физических лиц, регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей» и принимаемыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Учитывая, что заявление истца о предоставлении кредита было, удовлетворено банком, между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора кредитования. В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В силу ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Порядок предоставления кредитным организациям денежных средств урегулирован Положением Центрального банка РФ от 31.08.1998г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» и Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденных Центральным баком Российской Федерации 26 марта 2007г. № 302-П. В соответствии с пунктом 2.1.2 Положения центрального банка Российской Федерации «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» предоставления (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. Открытие расчетных депозитных и иных счетов является правом, а не обязанностью граждан, согласно ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности». В данном случае выявлено нарушение ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой запрещается обуславливать оказание одних услуг обязательным оказанием других услуг. Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» следует, что открытие и ведение счета являются способами учета денежных средств и относятся к действиям, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка). При таком положении действия банка по открытию и ведению специального счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Действия банка по взиманию платы за открытие ссудного счета, ведение банковского специального счета, исходя из положений ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей. Такой вид комиссий нормами Гражданского кодекса РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации не предусмотрен. Таким образом, предоставление истцу кредита было обусловлено банком взиманием комиссии за открытие и ведение счета, что в силу ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» является условием, ущемляющим права потребителей, поскольку получение кредита ставится в зависимость от выполнения данного условия. Включение в кредитный договор условия по взиманию комиссии за снятие предоставленного кредита наличными денежными средствами также является неправомерным, поскольку данное условие ограничивает потребителя на получение кредита любым допустимым способом. При таком положении условия об оплате комиссии за открытие ссудного счета, ведение банковского специального счета, комиссии за снятие наличных денежных средств в соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» являются недействительными. Действующим гражданским законодательством (ст. 1, ст. 421, ст. 422 ГК РФ), Законом РФ «О защите прав потребителей») исключается возможность ограничения принципа свободы договора, в частности, в целях защиты интересов слабой стороны обязательства, которой признается потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Положения ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» о недействительности условий договора, ущемляющих права потребителя, соответствуют общим правилам недействительности сделки или ее части, установленным ст. 166 ГК РФ, ст. 167 ГК РФ, ст. 68 ГК РФ, ст. 180 ГК РФ. Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требования закона, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В соответствии со ст. 180 ГК РФ сделка может быть недействительной как полностью, так и в части. В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что действия банка по возложению на Тужилину Н.Г. обязанности по оплате комиссий за открытие ссудного счета, ведение специального банковского счета являлись неправомерными. В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о признании последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Согласно ст. 200 ч. 2 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течения исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Представитель ответчика в письменных возражениях просит применить срок исковой давности, поскольку кредитный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ, срок обращения в суд истек ДД.ММ.ГГГГ, истец обратилась с иском в суд по истечении срока давности. Как следует из материалов дела, кредитный договор был заключен сторонами ДД.ММ.ГГГГ на срок 60 месяцев, на момент рассмотрения дела действие заключенного между сторонами договора не окончено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования Тужилиной Н.Г. о взыскании уплаченной комиссии подлежат удовлетворению частично, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15972 рубля 18 копеек. В соответствии с правилами ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», судья, определяет размер компенсации морального вреда, потребителю вследствие нарушения ответчиком прав потребителя в сумме 1000 рублей, и находит, возможным взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму. Суд не находит оснований для удовлетворения требования о взыскании с банка пени на основании ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», по следующим основаниям в кредитном договоре заключенным между Тужилиной Н.Г. и банком не указана обязанность банка по возврату спорных сумм, также такая обязанность не возложена на банк в силу закона. Требования Тужилиной Н.Г. указанные в претензии направленной банку в феврале 2011г. не относятся к числу требований потребителя, обязанность по добровольному удовлетворению которого возложена на банк Законом РФ «О защите прав потребителей». Оснований для взыскания штрафа, предусмотренного ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в судебном заседании не установлено, в связи с чем данные требования не подлежат удовлетворению. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Робин Гуд» просит взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 7500 рублей понесенные организацией по оплате услуг представителя в суде. Суд не находит оснований для удовлетворения данных требования, поскольку представитель Межрегиональной общественная организация по защите прав потребителей «Робин Гуд» ни в одном судебном заседании не участвовал, доказательств выполнения работ указанных в договоре о возмездном оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ представлено не было. Учитывая, что по искам, связанным с нарушением прав потребителей, истцы освобождаются от уплаты государственной пошлины (ст. 333.36 п. 2 п.п. 4 Налогового кодекса РФ), государственная пошлина в размере 678 рублей 88 копеек, подлежит взысканию с ответчика в бюджет в соответствии с правилами ст. 103 ГПК РФ. РЕШИЛ: Исковые требования межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» в интересах Тужилиной Натальи Германовны к ОАО «Восточный экспресс банк» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда - удовлетворить частично. Признать недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания комиссии за открытие ссудного счета и комиссии за ведение банковского специального счета. Взыскать с ОАО «Восточный экспресс банк» в пользу Тужилиной Натальи Германовны денежные средства в сумме - 15972 рубля 18 копеек, компенсацию морального вреда - 1000 рублей. В остальной части иска отказать. Взыскать с ОАО «Восточный экспресс банк» в доход Муниципального образования городского округа «Город Хабаровск» госпошлину в сумме 678 рублей 88 копеек. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток с момента вынесения, путем подачи кассационной жалобы через Индустриальный районный суд города Хабаровска. Судья: Л.Н. Лейман