2-3930/2011 Решение именем Российской Федерации 11 октября 2011 г. г.Хабаровск Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе: председательствующего судьи Подреза О.А. при секретаре Лучнике А.В., с участием истца Зубенко М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зубенко Марины Михайловны к Панасенко Александру Ивановичу о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, установил: Зубенко М.М. обратилась в суд с иском к Панасенко А.И. о взыскании материального вреда - расходов на погребение в сумме 66762,44 рубля, расходов на оказание юридической помощи в сумме 53000 рублей. В обосновании своего требования истец Зубенко М.М. указала следующее. 26 февраля 2008 г. около 20 часов 30 минут ответчик Панасенко А.И., управляя автомобилем «Тойота - Хай-Люкс-Сурф» транзитный номер №, двигаясь по автодороге «Хабаровск-Ильинка» со стороны села Ильинка в сторону города Хабаровска в районе «ПТФ 50 лет Октября» нарушил требований Правил дорожного движения, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем «Тойота Королла» г.н. № под управлением сына истца - Зубенко Д.С., который от полученный травм скончался. 2 июля 2008 г. судом Хабаровского районного суда Хабаровского края Панасенко А.И. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы. С Панасенко А.И. в пользу истца взыскан моральный вред в сумме 200000 рублей. Однако исковые требования о возмещении имущественного ущерба, причиненного Панасенко А.И., судом были оставлены без рассмотрения и предложно истцу обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства. Приговор суда вступил в законную силу 19 августа 2008 г. Ответственность Панасенко А.И., как владельца транспортного средства, была застрахована по обязательному страхованию автогражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах-Дальний Восток», которое выплатила истцу 23350 руб., возместив часть расходов на погребение, не возмещенной остались следующие расходы: ритуальное шествие - 2000 рублей, гирлянда в гроб - 1000 рублей, церковный набор - 2000 рублей, памятник - 18000 рублей, гравировка на памятнике - 3300 рублей, эпитафия - 1680 рублей, портрет на камне габбро - 8000 рублей, погрузка, установка предметов погребения - 1500 рублей, рамка подложки 1100 рублей, услуги морга 4000 рублей, всего на сумму 42580 рублей. Кроме того, истцом были понесены и иные расходы, связанные с погребением: поминальный обед на сумму 13000 рублей, транспортные услуги по перевозке людей на кладбище и обратно в сумме 11182,44 рубля. За услуги представителя на предварительном следствии и в суде истцом было уплачено в сумме 50000 рублей, за услуги представителя по подготовки искового заявления - 3000 рублей. Истец считает, что ответчик должен возместить ущерб в сумме 119762 рубля 44 копейки. В судебном заседании Зубенко М.М. исковые требования поддержала в полном объеме. Приговор в отношении Панасенко А.И.., осужденного по ч.3 ст.264 УК РФ, которым установлена вина Панасенко А.И. в причинении смерти ее сыну, вступил в законную силу. Истец просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба расходы на погребение, дополнительные расходы, связанные с погребением, оплату услуг представителя, а всего 119762 рублей 44 копейки. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) гражданское дело рассмотрено в отсутствии ответчика ФИО2 Суд приходит к следующему выводу. В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик Панасенко А.М. против иска не возражает. В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Приговором Хабаровского районного суда Хабаровского края от 02.07.2008г. Панасенко Александр Иванович осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, к лишению свободы. Приговор вступил в законную силу. Приговором суда установлено следующее. 26 февраля 2008 года около 20 часов 30 минут Панасенко А.И., управляя автомобилем «Тойота-Хай-Люкс-Сурф». транзитный номер №, двигаясь по автодороге «Хабаровск-Ильинка», со стороны села Ильинка в сторону города Хабаровска, в районе «ПТФ 50 лет Октября» (Птицефабрика 50 лет Октября) Хабаровского района Хабаровского края, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, то есть проявляя легкомыслие, при выполнении маневра обгона впередиидущих транспортных средств, движущихся по полосе движения в его направлении, в силу отсутствия навыков вождения, неправильно повел себя в дорожной обстановке, в нарушении п. 11.1 Правил Дорожного движения РФ и не убедившись в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создает помех встречным транспортным средствам, выехал для выполнения обгона на полосу встречного движения, по которой во встречном направлении двигался автомобиль «Тойота Королла» государственный номер №, под управлением водителя Зубенко Д.С. Вследствие чего Панасенко А.И. совершил столкновение с данным автомобилем. В результате дорожно-транспортного происшествия наступила смерть пассажира автомобиля «Тойота Королла» Зубенко Виктории Анатольевны, смерть водителя автомобиля «Тойота Королла» Зубенко Дмитрия Сергеевича, пассажиру автомобиля «Тойота-Хай-Люкс-Сурф» транзитный номер № Голубь Карине Игоревне был причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения. В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вместе с тем, согласно пункту 2 статьи 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. Приговором суда установлено, что автомобиль «Тойота-Хай-Люкс-Сурф» транзитный номер №, которым управлял Панасенко А.И., принадлежит его сестре Патрикеевой О.И. Панасенко А.И., который не имел водительского удостоверения, не прошел курсы обучению вождения автомобиля, самовольно, без разрешения сестры, воспользовавшись ее отсутствием в г.Хабаровске, завладел данным автомобилем и совершил на нем преступление. Таким образом, ответственность за вред причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия должен нести Панасенко А.И. В соответствии со статьей 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Зубенко Дмитрий Сергеевич умер 27 февраля 2008 г. (свидетельство о смерти). Согласно свидетельству о рождении, истец Зубенко Марина Михайловна является матерью Зубенко Дмитрия Сергеевича. Материалам дела, счет-заказом в ООО «Отдел ритуальные услуги», доказаны расходы истца на погребение в сумме 65930 рублей. ООО «Росгосстрах-Дальний Восток» филиал Главное управление по Хабаровскому краю выплатило Зубенко М.М. сумму страхового возмещения в размере 23350 рублей. При этом, не было возмещены следующие расходы на погребение, оплаченные Зубенко М.М.: ритуальное шествие - 2000 рублей, гирлянда в гроб -1000 рублей, церковный набор - 2000 рублей, памятник - 18000 рублей, гравировка на памятнике - 3300 рублей, эпитафия - 1680 рублей, портрет на камне габбро - 8000 рублей, погрузка, установка предметов погребения - 1500 рублей, рамка подложки - 1100 рублей, услуги морга 4000 рублей, всего на сумму 42580 рублей. Квитанциями, заказ-нарядами, чеками подтверждены расходы истца на автотранспорт в сумме 11182,44 рубля, поминальный обед в сумме 13000 рублей. Таким образом, расходы истца Зубенко М.М. связанные с погребением в общей сумме составляют 66762 рублей 44 копейки. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Панасенко А.И. Исковые требования Зубенко М.М., в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителей, подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям. Так, согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы истца Зубенко М.М. по настоящему гражданскому делу - юридическая консультация, составление искового заявления в сумме 3000 рублей подтверждены материалами дела и подлежат взысканию с ответчика Панасенко А.И. в полном объеме. В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 42, части 1 статьи 45, пункта 9 части 1 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее -УПК РФ) к процессуальным издержкам по уголовным делам относятся расходы на оплату представителя потерпевшего - адвоката. Указанным выше приговором суда не был разрешен вопрос о процессуальных издержках - оплаты услуг представителя потерпевшей Зубенко М.М. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.09.1973 г. №8 в редакции от 06.02.2007 г. №7 в соответствии с п.3 ч.1 ст.309 УПК РФ вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в приговоре, где указывается, на кого и в каком размере они должны быть возложены. В случаях когда вопрос о процессуальных издержках не был решен при вынесении приговора, этот вопрос должен быть разрешен судом, вынесшим приговор, в порядке статьи 397 УПК РФ. Таким образом, требование Зубенко М.М., в части взыскания с ответчика Панасенко А.И. расходов на оплату услуг представителя по уголовному делу, подлежит рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства судом, вынесшим приговор. Гражданский иск Зубенко М.М. при рассмотрения уголовного дела был оставлен судом без рассмотрения (часть 2 статьи 309 УПК РФ). По уголовным делам истец освобождается от уплаты государственной пошлины (часть 2 статьи 44 УПК РФ) и уголовно-процессуальным кодексом не предусмотрено взыскание с осужденного расходов на уплату государственной пошлины (статьи 131 и 132 УПК РФ). При таких обстоятельствах, при рассмотрении иска в порядке гражданского судопроизводства положения части 1 статьи 103 ГПК РФ (о взыскании с ответчика государственной пошлины) не могут быть применены к ответчику Панасенко А.И. Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Зубенко Марины Михайловны удовлетворить частично. Взыскать с Панасенко Александра Ивановича, 15.03.1989 года рождения, уроженца города Хабаровска, в пользу Зубенко Марины Михайловны в счет возмещение материального ущерба - расходов на погребение: ритуальное шествие - 2000 рублей, гирлянда - 1000 рублей, церковный набор - 2000 рублей, памятник - 18000 рублей, гравировка на памятнике - 3300 рублей, эпитафия - 1680 рублей, портрет на камне габбро - 8000 рублей, погрузка, установка предметов погребения - 1500 рублей, рамка подложки - 1100 рублей, услуги морга - 4000 рублей, а всего в сумме 42580 рублей, а также расходы на поминальный обед в сумме 13000 рублей, услуги автотранспорта в сумме 11182 рублей 44 копейки, расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 рублей, а всего 69762 рубля 44 копейки. На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Индустриальный районный суд города Хабаровска. Председательствующий Мотивированное решение изготовлено 17.10.2011 г.