2-3845/2011

Решение

6 октября 2011 г.         г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе :

председательствующего судьи Подреза О.А.,

при секретаре Марельтуевой В.В.,

с участием

представителя истца Разумного А.А. - Савкова И.Н., доверенность от 5.03.2011 г.,

ответчика Горячко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Разумного Александра Анатольевича к Горячко Евгению Анатольевичу о взыскании упущенной выгоды в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Разумный А.А. обратился в суд с иском к Горячко Е.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обосновании своего требования Разумный А.А. указал следующее. 20 июля 2010 года в 17 часов 50 минут по вине Горячко Е.А., управлявшего автомобилем «MitsubishiGalant», произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены повреждения автомобилю истца «MazdaDemio» г.н. № Гражданская ответственность виновника Горячко Е.А. была застрахована ОСАО «Ингосстрах». Согласно заключению эксперта №0196-11 от 28.03.2011 г. общая сумма затрат на восстановление транспортного средства истца с учетом износа составляет 211980 руб. Разница между действительным размером ущерба и максимальным размером страховой выплаты, предусмотренной статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», составляет 91980 руб. Истец работает у индивидуального предпринимателя Босиёк О.А. До дорожно-транспортного происшествия с участием транспортного средства ежемесячная заработная плата истца составляла 52000 руб. После дорожно-транспортного происшествия истец был лишен возможности использовать свой автомобиль, в связи с чем у него снизилась заработная плата. Упущенная выгода составила 189000. Указанные суммы, а также расходы на оказание юридических услуг в сумме 5000 руб. истец просил взыскать с ответчика.

Приговором Индустриального районного суда г.Хабаровска от 04.04.2011 г. Горячко Евгений Анатольевич признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде условного лишения свободы на срок 1 год, с испытательным сроком 2 года, с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 года. С Горячко Е.А. в пользу Разумного А.А. взыскано в счет возмещения ущерба 280980 рублей, и за оказание юридических услуг 5000 рублей.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным дела Хабаровского края от 21.06.2011 г. приговор Индустриального районного суда г.Хабаровска от 04.04.2011 г. отменен в части взыскания с Горячко Е.А. в пользу Разумного А.А. материального вреда в части упущенной выгоды в размере 189000 рублей, и материалы в части разрешения иска направлены для рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) гражданское дело рассмотрено в отсутствие истца Разумного А.А.

В судебном заседании представитель истца Разумного А.А. - Савков И.Н. предоставил заявление истца об изменении исковых требований. Так, истец Разумный А.А. указал, что согласно справкам о доходах за 2010 и 2011 годы, до июля 2010 года заработная плата Разумного А.А. составляла 52000 руб. В июле 2010 года заработная плата Разумного А.А. составила 44700 руб. С августа 2010 года и по настоящее время сумма заработной платы Разумного А.А. составляет 31000 руб. Таким образом, ежемесячная заработная плата Разумного А.А. в связи с невозможностью использования личного транспортного средства уменьшилась на 21000 руб., следовательно размер упущенной выгоды в период с августа 2010 года по март 2011 года составил 147000 руб. (21000х7). Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика в свою пользу.

Ответчик Горячко Е.А. с иском не согласен, пояснив, что истцом не обоснована сумма упущенной выгоды.

Суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 4 статья 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Индустриального районного суда города Хабаровска от 04.04.2011 г. установлено, что 20 июля 2010 г. в период времени с 17 часов до 18 часов 15 минут водитель Горячко Е.А., управляя личным технически исправным автомобилем «MitsubishiGalant» транзитный номер №, двигаясь по Владивостокскому шоссе со стороны села Сосновка в сторону улице Артемовской города Хабаровска, в районе дома №27 улицы Красноярской города Хабаровска допустил нарушение пунктов 8.1 и 8.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, не предвидев возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, то есть проявил небрежность, а именно: при перестроении с полосы разгона на соседнюю полосу не уступил дорогу автомобилю «MazdaDemio» государственный регистрационный знак № под управлением водителя Разумной К.С., который двигался по Владивостокскому шоссе со стороны села Сосновка в сторону улице Артемовской города Хабаровска, создав ему помеху и допустив с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля «MazdaDemio» Разумной К.С. причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанным приговором суда установлено, что автомобиль «MazdaDemio» государственный регистрационный знак №, принадлежащий Разумному А.А., в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден и для восстановления ремонта с Горячко Е.А. в пользу Разумного А.А. взыскано 91980 руб.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец Разумный А.А. после дорожно-транспортного происшествия, виновным в совершении которого признан Горячко Е.А. не мог использовать автомобиль «MazdaDemio» государственный регистрационный знак №, который был поврежден.

Согласно трудовому договору от 8.01.2010 г. Разумный А.А. принят на работу в магазин «Мир Мебели» индивидуального предпринимателя ФИО6 на должность сборщик, грузчик с использованием личного автотранспорта. При этом, трудовым договором установлен оклад в сумме 31000 руб. и компенсация за использование автотранспорта в сумме 21000 руб., а всего заработная составляла 52000 руб.

Справками о доходах физического лица 2НДФЛ за 2010 г. и 2011 г. подтверждено, что Разумный А.А. имел ежемесячную заработную плату с января 2010г. по июнь 2010г. в размере 52000 руб., в июле заработная плата составила 44700 руб. (дорожно-транспортное происшествие произошло 20.07.2011 г.), с августа 2010 г. по июнь 2011 г. заработная плата составляет 31000 руб.

Таким образом, истцом доказано, что в результате повреждения автомобиля он потерял в заработке ежемесячно 21000 руб., а всего за 7 месяцев - 147000 руб.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются в том числе и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, иск Разумного А.А. о взыскании с Горячко Е.А. в счет возмещения материального ущерба - упущенной выгоды в сумме 147000 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При цене иска в размере 147000 рублей государственная пошлина составляет 4140 рублей.

В соответствии со статьей 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, с ответчика Горячко Е.А. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4140 рублей в бюджет муниципального образования городской округ "Город Хабаровск".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Разумного Александра Анатольевича удовлетворить.

Взыскать с Горячко Евгения Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> имени <адрес>, в пользу Разумного Александра Анатольевича в возмещение материального ущерба - упущенной выгоды 147000 рублей.

Взыскать с Горячко Евгения Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> имени <адрес>, в пользу муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 4140 рублей.

На решения суда сторонами может быть подана кассационная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Индустриальный районный суд г.Хабаровска.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 11.10.2011 г.